涉农专项资金财务审计论文范文

一、涉农专项资金的财务审计的理论和现实必要性

（一）经济人理论，委托理论对涉农专项资金财务审计必要性的解释在经济人假设的前提下，人是理性的经济人，有着为自身谋取更好经济利益的行为倾向，对于实施国家行政管理活动的资金管理部门及其公职人员而言，经济人属性是同样适用的，在资金拨付及使用管理的过程中，他们手握人民赋予的决定涉农专项资金投向及管理的权利，当专项资金管理部门的监督不足时，如何行使专项资金的投向和管理的权利成为纯粹的个人行为，追求个人政绩利益最大化的经济人行为倾向就极可能占主导地位，那么极有可能出现有关涉农专项资金的使用和管理的信息不对称的情况，结合委托理论中的道德风险和逆向选择理论的相关内容考虑，由于存在信息劣势，作为社会公众需要了解知悉监督涉农重点专项资金监督资金投向、拨付及使用的真实合规性，有无违规违纪问题，并且指出相关部门财务管理的不当之处，审计部门保障专项资金管理真实合规，查处资金违法违规使用的公共受托经济责任不可推卸，只有通过财务审计才能解决涉农专项资金使用和管理的监督和评价问题。

（二）财务审计是涉农专项资金效益审计的基础，同时也是相关经济责任审计的必然手段涉农重点专项资金财务审计主要审计内容是监督资金投向、拨付及使用有无违规违纪问题，使各环节的资金运营达到真实、合规，并且指出相关部门财务管理不当之处，给以相应意见并督促其整改，提高资金使用效果。众所周知，每一项涉农专项资金的投向及使用情况都是需要进行效益审计和其他相关的责任审计评价，涉农专项资金相关的财务资料的真实、合规性为资金的经济性、效率性、效果性提供保证；只有在此前提下，才能谈资金的效益问题，才能对农业专项资金投入项目经济效益进行分析和评价，才有可能探索资金的效益审计，并在此基础上提出进一步提高农业专项资金各项目效益的方法、措施和途径。因此，涉农专项资金财务审计是对其效益审计的基础工作，要实现效益审计目标，必须先实现其财务审计目标。经济责任审计与财务审计在审计对象，具体内容，审计目标上，侧重点有所不同，但二者存在必然的联系。通过对财务审计所获得的财务数据和资料，审计部门能借以了解受托责任人应当履行的职责，通过对受托责任人履责范围内的经济活动和财务信息的真实合规性的审核，可以评价受托责任人履行受托责任的合法合规性。因此，涉农专项资金的经济责任审计是以被审计责任人任职期间内所在部门资金财务审计为基础和主线的，即涉农专项资金的财务审计是其相关经济责任审计的必然手段。

二、涉农专项资金财务审计现状分析

（一）涉农专项资金财务审计方式，审计方法效率低对于涉农专项资金的财务审计，各县相关审计机关普遍采取“同级审”的方式，由于县、市级审计机关审计人员准入机制不严格，审计人员思想的倦怠、政策水平与业务素质整体不高、综合分析能力不强，导致涉农专项资金审计效率差；虽然有调查显示，大部分县赞成“上审下”和“交叉审”，这两种方法弥补了同级审的不足，但是涉农专项资金来源渠道多，使用范围广，若依靠“上审下”全方位了解专项资金的使用情况，一方面，会造成审计资源配置不合理，财务审计大多进行事后审计，与专项资金的投入使用能够具有阶段性的特点相脱节；另一方面，这种审计方式可能造成一种下级对上级的抵触感，直接导致审计监督受限，也使得审计效率低。

（二）涉农专项资金财务审计结果公开程度低目前的审计结果公告还远没有达到国家法律法规的要求，审计结果公告工作尽管在思想上逐渐受到各级审计部门的重视，也有的地区的确做了一些工作，但仍然没有达到理想水平。披露审计结果是审计机关的“法律权力”，而不是“法律义务”，从而使审计结果的披露带有很强的任意性。在考虑社会稳定、政绩和面子等因素的推动下，管理涉农专项资金的本级政府可能不允许对外如实报告和披露其财务审计中不太理想的结果。因此，审计公告是不全面的，不准确的，不能真正实现社会舆论对涉农专项资金的监督作用。

（三）财务审计对违法违规行为督促整改及惩处缺乏力度，审计独立性低我国涉农专项资金财务审计属于行政型审计体制，这一审计体制严重制约了审计部门独立行使监督职权；在本级政府的干预下，县级审计机关不具备权威性，不能独立地审查县级财政部门及管理部门在专项资金的拨付及使用中的违法违规行为。即使查出了问题，也不能严格遵照资金违规违纪行为处理条例予以惩处。据有关研究调查显示，三成以上的县审计机关对相关部门就审计意见作出整改的监督工作不到位，审计机关对审计整改情况的书面答复不要求附加书面证据，也不深入到管理部门当地开展真实性复核的审计回访，并且审计机关也没有严肃惩处未及时整改的违规违纪行为，督促整改工作大多只流于形式。审计部门权威性降低，形同虚设，没有发挥实质作用，导致涉农专项资金管理违规违纪情况年年查，年年有；涉农专项资金管理问题年年提建议，年年低效率的恶性循环怪圈。

三、改善涉农重点专项资金财务审计现状的对策研究

（一）推行财务审计项目负责人委派制在上级审计指令的引导下制定审计小组工作计划，规划和确定涉农资金重点财务审计项目，配置审计人员，指导和管理审计工作，组织审计小组监管工作，制定考核与激励机制，确保审计小组审计项目质量并对其负责，这样不仅可以解决“同级审”、“上审下”和“交叉审”的不足，克服了“同级审”县级审计机关权力受限和审计能力不足的现实问题，而且弥补了“上审下”审计全面性不足、成本过高，以及“交叉审”高成本等，总体提升了审计小组业务素质与审计工作质量，提高了审计的权威与独立性。另外在推行财务审计项目负责人委派制时，需要特别注意的是，实现该种审计方式预期效果的关键所在是负责人与审计成员小组的有机融合，审计项目负责人应与下级审计机关，审计小组成员积极互动，从制度和政策上进行创新，不断提高资金审计效率。

（二）实行事前审计，事中审计，事后审计相结合的全程审计为了加大资金审计力度，县级审计机关应当采取事前、事中、事后审计相结合的全程审计的方法。落实和加强涉农专项资金全程审计及其审计调查方法，与专项资金的投入使用能够具有阶段性的特点相匹配，是增强审计机关查处问题的能力和力度的重要手段，可以实时提高涉农专项资金财务审计的评价监督的作用。事前审计在立项方面，审计部门应协助县级涉农专项资金使用管理部门，对项目预算、可行性、科学性、真实性进行审计审核；在资金方面，加强对资金投入的审计，主要审核资金投向是否符合资金目标，投入的总体规模及投向结构是否合理，同时也要注意加强审查资金是否按照项目计划在规定的时间内及时、足额拨付给使用单位，有无滞留、占用情况；事中审计应当依据资金的走向，派专人随工程进度参与工程项目建设，跟踪审计调查，确保资金专款专用，各级相关部门报账票据、账簿的真实合规性；无虚假报表、无虚开发票、无虚列支出，积极做好资金拨付使用管理各环节的事中审计。事后审计时审计机关应结合事前、事中审计的数据和情况，开展项目竣工决算审计，通过查阅账、证、表，以及现场查证，重点审查项目的完成情况和资金计划的实现情况，审查项目是否全面推行项目负责人委派制，确保全程审计财务数据的真实合理性，全面改善涉农专项资金审计效果，规范涉农专项资金的使用与管理。

（三）加强财务审计的独立性，加大违法违规行为督促整改及惩处力度我国须改革当前涉农专项资金财务审计体制，改革行政型审计模式为立法型审计模式，从根本上提高审计独立性，提升审计部门的权力和地位。为保证整改工作真实有效，审计机关要求资金管理部门实事求是地写出审计整改情况书面答复，同时审计部门必须深入落实审计回访工作，实地考察，审核被审单位的整改情况，确保整改情况的真实性；政府应制定和完善财务审计督促整改及惩处制度，并落实相关涉农专项资金管理违纪违规处罚制度的执行情况，落实管护主体，建立健全一套完整的“责、权、利”相统一的管护机制。

（四）进一步完善政府审计公告制度，完善财务管理制度公告各部门对资金管理使用情况的审计结果，积极稳妥地推进审计公告制度，使社会全面、客观、及时地认识所审计专项资金管理使用现状，使广大人民群众能亲自参与专项资金的监督，消除可能存在的疑虑和片面认识；同时，通过对资金管理当中违纪违规问题的曝光，使社会舆论更好地发挥作用，有利于督促资金管理部门增强责任意识，加大整改力度，完善涉农专项资金的财务管理制度，管好资金资源，使得涉农专项资金发挥更大的作用。

作者：黄益侯建明单位：上海理工大学管理学院