名股实债与会计信息质量文献研究范文

摘要：名股实债作为企业实质上的债务能促进企业会计信息质量的提高，还能拓宽企业的融资渠道以缓解融资约束、增加内部监管等，进而影响企业的会计信息质量。本文主要研究名股实债与会计信息质量之间的关系，是对我国会计信息质量研究的有力补充，在提高会计信息质量，降低企业外部利益相关者受信息不对称的影响，加强外部监管，切实降低企业杠杆率等方面具有一定的作用。

关键词：名股实债；会计信息质量；文献研究

一、前言

名股实债最早起源于房地产行业，迫于前期土地成本高，负债融资难，资金密集等特点，房地产行业积极开拓新的融资方式。又由于房地产行业盈利较高，发展前景较好，一些商业银行等金融机构愿意与房地产企业合作，以名为股权实为债权的方式解决房地产企业的融资问题。名股实债可以从狭义和广义两个角度进行理解。狭义上讲，名股实债是指企业通过与商业银行等金融机构通过设计结构化主体的方式获取来自金融机构的股权投资。在这种方式中，企业往往会向投资方承诺固定的收益以及具体的到期时间。因此，对于企业而言这实际上形成企业的一项债务融资而非企业的股权融资。广义上的名股实债是指企业通过设计结构化主体、将应确认为债的永续债确认为股以及通过非实质性的债转股的方式进行融资。会计旨在减少企业内部和外部的信息不对称，会计信息质量是对会计本职工作的衡量。会计信息质量一直是管理界的一个热点话题，会计信息质量的高低会影响企业的负债融资，进而对企业是否进行名股实债融资产生影响。而名股实债作为企业实质上的债务会对企业的会计信息质量产生促进作用，还会通过拓宽企业的融资渠道缓解融资约束、增加内部监管等进而影响企业的会计信息质量。本文研究名股实债与会计信息质量之间的关系，是对我国会计信息质量研究的补充，在提高会计信息质量，降低企业外部利益相关者受信息不对称的影响，加强外部监管，切实降低企业杠杆率等方面具有一定的意义。

二、名股实债与会计信息质量文献综述

（一）名股实债与会计信息质量

过去的研究发现，会计信息质量的高低主要受企业内部监督治理结构、股权结构、外部制度环境等因素的影响，另外还会受到企业自身财务能力、经营业绩、外部监督以及所处生命周期等因素的影响。从这些影响因素来看，名股实债首先会为企业带来流动资金，进而缓解企业的融资约束。其次，名股实债可以通过增强企业的外部监督进而影响其会计信息质量。例如，李诗瑶等认为债权人作为外部监督的补充，在出资之前和出资之后的一段时间内有动机对企业进行一定程度的监督，并验证了债权人监督可以有效提高上市公司的会计信息质量。再者，名股实债隐藏了企业的债务可能会误导企业管理层对外进行会计信息披露，增大企业客观上的错误披露风险。例如，许晓芳，陆正飞等认为当公司进行名股实债等多种复杂的杠杆操纵时，即使是内部管理层，也很难准确地认知企业财务状况和恰当判断自身的财务风险，从而误导企业管理层的经营和财务决策。最终，名股实债还会通过隐藏债务的方式降低除名股实债以外的其他债权人对公司的监督作用。陈红等认为由于负债的增多会加强债权人对企业的外部监督作用，而将债务股权化却会削弱其他债权人的相机治理作用。由以上分析来看，名股实债会从多个方面影响企业的会计信息质量，最终的影响还需要进一步的验证。理论上讲，名股实债对企业会计信息质量会产生两个方面的影响。一方面，名股实债会促进企业的会计信息质量。名股实债可以拓宽企业的融资渠道，缓解企业的融资约束。以往的研究发现会计信息质量的高低会影响企业的融资约束，例如，陈燊等发现，企业在面临融资约束时，管理层有动机通过盈余管理进行收益调节，企业往往会采取真是盈余管理与应计盈余管理两种盈余管理的综合策略，缓解高外源融资成本的压力，吸引投资者投资。企业的融资约束程度越高，应计盈余管理、真实活动盈余管理程度越大。又由于会计信息质量往往用盈余管理作为替代变量，由此推定，融资约束会降低会计信息质量。进而，名股实债可以通过缓解融资约束的方式来提高会计信息质量。名股实债作为企业实质上的债务还可以改善企业的外部监督机制。例如，Jensen认为，公司管理层与外部股东、债权人的目标不一致。管理层主要关注自己的薪酬与晋升，这在很大程度上会依赖于公司的扩张速度，即管理层更加关注公司的规模，在公司存在闲置资金是管理层更可能将其投资于扩大公司规模的项目上即使该项目投资报酬率低于资本成本，这就会造成公司的过度投资。而Titman证实了负债可以在两方面抑制管理层的这种过度投资行为。另一方面，名股实债可能会降低企业的会计信息质量。名股实债通过将企业的债务股权化，改变了企业的真实资本结构以及企业的偿债能力等财务能力，并且由于名股实债具有一定的复杂性，可能会增加企业进行会计信息披露本身的难度，增加企业的披露风险。另外，这一操作本身就会增加内外部信息的不对称，降低会计信息的质量。这可能会导致债权人高估企业偿债能力，低估潜在风险，进而以较低的资本成本、相对宽松的限制条款等对企业的进行出资。类似地，部分股东由于企业隐瞒真实资本结构，从而低估企业风险，可能做出错误的投资决策。进一步地，名股实债还会通过债务与股权之间的权衡降低债权人与部分股东对企业的监督，进而降低企业的会计信息质量。

（二）产权异质性分析

名股实债对会计信息质量的影响可能会受到产权异质性的影响。首先，去杠杆任务首先在央企中实施，进而逐步推广到其他的企业。并且，经数据分析显示，国有企业的平均资产负债率远高于民营企业，资产负债率超过70%的企业占比也高于民营企业。由此推定，国有企业更会为了满足去杠杆的要求与拓宽融资新渠道而进行名股实债融资。并且，明股实债融资在资金使用上比信贷融资限制少，融资成本比股权融资成本低，造成其在存在的合理性。其次，对于国有企业而言，刘津宇、祝继高等认为国有企业享受政府的隐性担保,在税收优惠、资金借贷以及政策扶持上具有先天的优势，其为了外部融资而进行盈余管理的动机相对较弱。当然，国有企业受到如此之多的优惠的同时，也会面临更多的关注与监管，既包括市场监管，还包括政府监管和出资人的监管，并且针对于国有企业内部控制制度、内部审计指引等比较健全，国企进行盈余管理的风险也会相应加大。另外，在我国的制度背景下，国有企业不是单纯的追求利益最大化的主体，其还担负着宏观调控的艰巨任务。闫婉姝、Faccio、雷光勇等认为国有企业及其管理层面临的经济压力、企业的破产风险远远小于民营企业，国有企业进行盈余管理降低会计信息质量的动机弱于民营企业。然而，蒋建湘等认为，国有企业所有者缺位问题严重，企业内部官本位思想严重，内部管理层往往追求短期的政绩而忽视企业长期的发展，而短期内良好的政绩追求往往导致强烈的盈余管理的动机进而降低会计信息质量。刘慧婷等认为国有企业受到的事前监管在力度上、最终效力上往往弱于民营企业，在同等违规程度下，国有企业受到处罚的概率往往明显低于民营企业。而在事后监管上，国有企业事后改善程度低于非国有企业，国有企业在受到处罚后会计信息质量往往得不到明显的改善。并且，地方政府为了当地的发展与稳定往往会对国有企业的名股实债操纵进行一定程度上的庇护，国有企业对于名股实债操纵更加大胆，同时大大降低会计信息的质量。而民营企业，不仅享受不到额外的优惠，反而还会因为种种原因受到金融机构的信贷歧视，造成了民营企业融资约束、融资压力等方面的困难，进而增加其为融资而进行盈余管理、降低会计信息质量的动机。然而，民营企业在市场监管中处于弱势地位，其违规行为在监管处罚的概率、力度上均高于国有企业，增加其名股实债操纵与会计信息质量低的风险。

三、总结与对策

为了完成去杠杆的任务以及拓宽融资渠道，部分企业往往采取名股实债的方式进行融资。基于名股实债对于会计信息质量的负面影响以及对去杠杆任务实施的阻碍，提出以下建议：政府层面应该将去杠杆的政策进一步深化，重点关注企业的实质性杠杆，不能流于表面降低政策的效果。另外拓宽监管范围提高处罚力度，给企业以震慑，提高企业操纵的成本。目前为止，我国对于名股实债的界定仅仅依靠重要性原则，主观操纵性较高，对于名股实债的认定不清晰。这就要求相关部门加快对于新型金融工具的管制，增强其客观化、可计量化以及清晰化。另外，对于多数民营企业而言，账面杠杆率在远没有达到杠杆率警戒线的时候就已经很难融资了，导致其只能依靠其他渠道进行融资。相关部门应该重视部分民营企业融资难的问题，主动拓宽其融资渠道，削弱其利用名股实债之类的新型金融工具筹资的动机。最后，企业内部管理层也应认识到名股实债对于企业内部决策的干扰以及对会计信息质量降低，正视名股实债的不利作用，合理筹资。

参考文献：

[1]许晓芳，陆正飞，汤泰劼.我国上市公司杠杆操纵的手段、测度与诱因研究[J].管理科学学报，2020(07)：1-26.

[2]刘津宇，倪骁然，姜磊.税制改革能否改善上市企业的短视动机——基于研发创新和盈余管理视角[J].金融学季刊，2020(02)：25-54.

[3]李诗瑶，李星汉，管超.债权人监督与上市公司盈余管理——基于债务违约风险视角[J].当代财经，2020(02)：138-148.

[4]许晓芳，陆正飞.我国企业杠杆操纵的动机、手段及潜在影响[J].会计研究，2020(01)：92-99.

[5]朱开.探讨会计信息化对会计实务的影响及对策[J].老字号品牌营销，2019(05)：25-26.

作者:刘英 靳伟风 杨国莉 单位:河北经贸大学会计学院