圆明园抗衡迪士尼乐园范文

横店集团重建圆明园的所谓壮举暴露出的是主题公园领域的中外差距——“中国制造”的主题公园在商业基因上依然缺乏知识产权和智慧含量，缺乏创新的运营模式，而仅仅停留在吃“祖宗老本”的思维水平上，依靠大规模的资金投入、铺大摊子、走老路子。

一、重建圆明园暴露国产旅游粗放商业模式

以经营影视基地闻名的浙江横店集团已着手以1∶1的比例，在浙中金华东阳市横店镇复建“圆明园”，企图重现其1860年以前的艺术辉煌。这一规划中的“圆明园”占地350公顷，复建需历时5年、耗资200亿元。

横店集团的这一惊世之举引起了舆论的广泛关注和普遍反对，但反对者的立场也仅仅停留在历史文化的角度，认为复建的圆明园顶多只是艺术赝品云云，并没有深入到这一项目的商业逻辑上，因而缺乏足够的说服力。

数年前，圆明园的重建问题曾经在整个社会引起广泛讨论，但最终以尊重历史的态度保留了圆明园的残破现状，也给后人留下了这个可以记录民族屈辱历史的“活化石”，而完好的圆明园究竟什么样却是一大空白，而横店集团复制被毁坏之前的圆明园恰恰可以填补这一空白。

从商业角度看，这应该是这个横店集团克隆圆明园的一大看点和卖点，而其另外的一个如意算盘则是，借助于圆明园世界级的知名度，这个复制品的圆明园可以引起世界范围的关注，这不仅可以省却大笔的广告费，而且也可以使横店扬名天下。

从商业逻辑上我们似乎很难找到反对横店集团重建圆明园的理由，直到我们搬出那个同样也是将影视和旅游紧密结合的主题公园迪士尼乐园这个参照物进行对比的时候，才会发现横店集团的“惊世壮举”所掩盖着的深层问题。

二、横店集团重建圆明园的所谓壮举暴露出的是主题公园领域的中外差距

一个可以确定的事实是，对于大众消费者而言，旅游景观多是一次性消费品，很多消费者在对一个旅游景点观光之后，很少会有第二次，这种止步于“到此一游”的过客心态已经形成旅游消费的普遍心理，也就是说，复制后的圆明园只能令广大游客产生一次性消费的结果，这与迪士尼乐园对消费者形成的持续吸引力相比，可谓是相形见绌。原因在于，迪士尼的体验营销模式乃是比走马观花式的观光更进一步，它通过对娱乐项目的创新设计和相关的影视传播可以不断对以儿童为中心的家庭消费产生持续的吸引力，而不是让消费者止步于“到此一游”。

相形之下，迪士尼乐园的运营模式更具有智慧含量，它将自己的盈利模式建立在影视发行、主题公园以及衍生产品销售这种“轮次收入”的基础之上，实现的是整个产业链条的控制和开发，而那种持续吸引顾客的主题公园仅仅是其盈利模式的一小部分而已。

面对迪士尼，而国内那些仅仅将盈利模式建立在旅游观光这种“一次性消费”基础之上的主题公园难道不应该深思么？巧合的是，横店集团竟然也同样是涉足影视业，但其方式却多是以提供拍摄景地的方式进行，与迪士尼那种整合产业链条的轮次收入模式相比，别说小巫见大巫，简直连小巫都不是。

不得不承认，横店集团重建圆明园的所谓壮举暴露出的是主题公园领域的中外差距——“中国制造”的主题公园在商业基因上依然缺乏知识产权和智慧含量，缺乏创新的运营模式，而仅仅停留在吃“祖宗老本”的思维水平上，依靠大规模的资金投入、铺大摊子、走老路子，这种粗放型的发展模式与科学发展观在本质上仍然是背道而驰的。新晨

建立在350公顷土地之上的一个克隆版的圆明园，且不说200亿的初始投资，即使建成之后每年产生的水电费等名目繁多的维护费用加起来绝不是一个小数目，而这样的支出所支撑的却是一个如此粗放低效的盈利模式。这样的项目即使能够合理合法地进行，也难以让人由衷地拍手叫好。