科创与金融发展及产业构造的改良范文

技术创新机制的基础性作用

（1）从产业结构合理化方面来看，产业结构的调整即协调三大产业的比例关系，形成“第三产业、第二产业、第一产业”的现代化产业结构。而实现这一目的，关键在于解决高耗能、高排放量产业的结构性过剩，以及低能耗、高效率环保型第三产业的结构性短缺。技术创新提高了生产效率、拓展了可利用能源的范围，降低了第二产业的高耗能、高排放量，也推动了第二产业中新兴产业的发展和淘汰不利于低碳经济发展的产业。而新兴产业既可以是第三产业，也可以是创新型的第二产业，这大大解决了第二产业的结构性过剩。对于生产性服务业的发展，关键在于中小企业的发展。因第三产业的技术特点和产品服务性质决定了企业必然采取新的组织形式，将原来在企业内部纵向链条上的生产过程分离出去，利用分包与供应商之间的合作，形成中小企业网络化生产组织结构，促进产业融合和结构的调整，而这一方式依赖的是技术创新机制。一方面技术创新加深了企业内部纵向链条生产过程的分离，另一方面技术的集群加速了中小企业网络化生产组织结构的形成。

（2）从低碳经济背景下来看，产业结构升级，即将传统的粗放式高能耗、高排放的产业结构，升级为节约型、环保型、低能耗的集约型产业结构。虽然中小企业的成长和产业空间集聚对产业结构升级有影响，但关键在于新兴产业的兴起和成长，而新兴产业的兴起与成长的基础又在于技术创新。从理论上来说，技术创新的性质决定着单个部门的发展趋势，技术创新集群的极化规律，决定着产业更替的有序演变，技术创新及其扩散效应决定着产业结构变迁的方向。具体表现在：首先，技术创新机制不仅推动了原有生产技术的改进，而且促使了生产要素从低效率部门向高效率部门转移，从而达到产业结构的优化升级；其次，技术创新拓宽了可利用资源的范围，并使资源实现了在三产中的“现代化”转移；再次，技术进步通过改变各产业的供给结构，推动产业结构优化，技术进步导致新兴产业出现，从而实现产业升级。

（3）从产业空间结构优化来看，关键因素在于产业在空间的集聚，必须利用技术创新机制。首先，技术创新过程是知识技术在各主体间相互传递、交流达到发展推进的过程。正是由于技术创新机制的这一作用，又由于城市是知识、信息及技术的中心，这两点就促使各产业主体间形成网络组织形式，实现产业城市集聚，进而达到产业结构的空间优化；其次，技术创新进一步促使了专业化分工，推进产业的融合，进而进一步促使产业的集聚和成长。

金融发展机制的基础性作用

（1）金融发展不断增加了对中小企业的支持，进而促使产业结构的低碳化、合理化。金融发展促使金融的风险投资部分在金融投资中的比例加大，风险投资提供给那些很难获得传统信贷投资，但又有极大发展潜力的中小企业融资，极大促进了中小企业的发展。首先，金融体系能够在市场上发现具有发展潜力的企业，可以为它的发展提供资金支持；其次，金融体系可以提高企业的经营绩效、促进企业成长。这主要是风险资本主要将资本投资于技术含量高、成长能力强的企业，促使企业快速成长和发展。

（2）金融发展不仅解决了第二产业的结构性过剩，还带动了整个产业链的不断拓展。金融资本不断对产业资本的渗透，推动生产要素从劣势产业转向优势产业，从高耗能、高污染、低效率的产业，转到高效率、低污染的环保型新型现代化产业。产业的集聚化，通过产业间前向、后向联系带动相关产业的发展，拓展了整个产业的产业链，尤其是随着制造业产业组织的网络化转变，促使制造业与服务业的互动融合，进一步解决了第二产业的结构性过剩和第三产业的结构性缺乏问题。此外，这种渗透使得金融市场与商品市场、劳动力市场、技术市场成为完整的市场体系，促进了生产要素在更大的空间范围内进行流动、重组，促进产业结构的合理化和产业融合的加速。

（3）金融发展机制支持产业空间低碳化集聚机制。产业空间低碳化集聚的提高，离不开城市规模的扩大和城市低碳化进程的推动，其关键在于城市基础设施和公共服务设施的供给，而这些投资离不开大规模的金融支持。具体表现：一是金融体系支持城市基础设施建设投资，形成发达的城市交通网络和良好的生产生活条件，不断降低城市中的商务成本和交易成本，强化企业之间的投入产出联系，促进企业在特定空间集聚，进而进一步实现城市低碳化，或者说产业在城市某个空间上低碳化集聚。二是金融体系支持城市中产学研创新网络、技术研发联盟等高科技、新知识等协作创新公共平台的建设、高新技术园区的建设，有助于城市知识、技术的创新以及技术的扩散，从而促使产业向城市低碳化集聚区进一步集中。

技术创新、金融发展与产业结构升级三者关系的实证研究

1.变量的选取及数据说明

（1）变量的选取。根据产业组织理论中的配第—克拉克定理，一般使用产业结构优化率（ISR）来表示产业结构调整状况（产业结构优化率ISR=第二产业和第三产业的产值之和/地区GDP）。本文同样采用该指标对我国产业结构的变化情况进行衡量。由于目前我国证券交易市场并不完善，且非银行类金融业务仍处于附属地位，加之股票债券等相关数据有限，影响协整分析的效果，故本文对证券和保险市场的发展情况不予考虑，而把金融发展的研究对象界定为银行类金融机构业务。一般情况下金融发展的内容包括金融深化、金融效率与金融结构三个方面，本文也分别从这三个角度对我国金融发展状况进行衡量，即金融相关率（FIR）。本文用金融机构存贷款余额与GDP的比值来表示金融相关率，即金融相关率（FIR）=（金融机构存款余额+金融机构贷款余额）÷GDP，用以反映金融规模扩张程度；金融效率指标（FAE），用金融机构贷款余额与金融机构存款余额的比值来表示，用以反映金融系统配置资本的效率或金融中介将储蓄转化为贷款的效率；金融储蓄结构（FSS），用城乡居民储蓄存款与金融机构全部存款的比值来表示，主要用来衡量金融机构吸引居民储蓄的能力。此外，本文中使用研发支出占GDP的比例，去衡量我国近几年来的技术创新水平，用K表示。

（2）数据说明。本文样本数据选取的时间段为1990～2010年，各指标采用的数据均来源于1990～2010年《北京统计年鉴》，或根据其中的相关数据计算整理而来。实证分析借助Eviews6.0软件实现。为消除数据中存在的异方差，分别对各变量取自然对数，记为1nISR、1nFIR、1nFAE和、1nFSS和lnK。

2.实证检验

（1）ADF平稳性检验。一般要求在进行时间序列分析时所采用的时间序列必须是平稳的，或至少是同阶单整的，否则将会产生“伪回归”问题。因此，需要首先采用ADF检验法，对各个时间序列1nISR、1nFIR、1nFAE、1nFSS和lnK及其一阶差分进行单位根检验，滞后阶数由AIC和SC准则确定。检验结果是（见表1）：从表1可看出，原始数据只有1nFIR和1nFSS是平稳的，其他均是非平稳的，但是经一阶差分处理后所有的差分变量（D1nISR、D1nFAE、1nFIR、D1nFSS和DlnK）均是平稳的，因此，变量1nISR～I（1）、1nFAE～（I1）、lnK～（I1）、1nFIR～（I1）、1nFSS～（I1）。

（2）协整检验。为进一步分析金融发展、技术创新与产业结构调整之间是否具有长期的均衡关系，本文对上述相关变量进行协整检验。根据时间序列的个数多少，协整检验的方法主要有E-G两步法和Johansen多重协整检验。由于前者主要适用于两个同阶单整变量之间的协整关系检验，后者适用于多变量之间的协整关系检验，故本文采用Johansen协整检验法，来分析我国金融发展指标、技术创新指标与产业结构调整指标之间的协整关系。基于前面单位根检验的结果，对各变量的协整关系检验结果是（见表2）：表2表明，在5%的显著水平下，各相关变量之间存在两个协整向量，即金融发展指标、技术创新指标与产业结构调整指标之间存在长期的均衡关系。在此基础上，可以根据最大似然估计法得到长期协整方程，见下式：从长期看，金融发展、技术创新与产业结构优化率之间保持长期的均衡关系。从经济意义来看，金融相关率每增加一个百分点，可以引起产业结构优化率同方向变动6.605939个百分点；金融效率指标每增加一个百分点，引起北京市产业结构优化率同方向变动1.026105个百分点；而金融储蓄结构每增加一个百分点，则引起产业结构优化率反方向变动7.002434个百分点；技术创新指标每变动一个百分点，引起产业结构优化率同向变动0.489978个百分点。

（3）格兰杰（Granger）因果关系检验。协整检验只能分析金融发展、技术创新指标与产业结构调整之间是否具有长期的稳定的均衡关系，而两者与产业结构之间是否具有因果关系，需要通过格兰杰（Granger）因果关系检验加以验证（见表3）。从表3的检验结果可知，金融相关率（FIR）是产业结构优化率（ISR）的格兰杰原因，反之不成立；金融效率指标（FAE）与产业结构优化率（ISR）之间不存在因果关系；金融储蓄结构（FSS）和技术创新指标（K）与产业结构优化率（ISR）之间存在双向因果关系。这表明金融规模增长（即金融相关率变化）、金融储蓄结构的变动和技术的创新会影响产业结构的优化调整；反过来，产业结构的优化对金融储蓄结构有影响，对金融相关率却没有影响，对金融效率没有影响，却对技术创新有一定的影响。

可见，1990～2010年，金融发展、技术创新与产业结构调整存在长期稳定的协同效应，金融发展、技术的创新推动了产业结构优化，技术创新和金融的发展对产业结构调整发挥了积极的促进作用。与此同时，产业结构优化对金融发展和技术创新某些方面也具有一定的影响。但是整体上金融发展与产业结构调整之间并没有表现出双向的良性互动的局面，而技术创新与产业结构调整之间却表现出双向的良性互动。

结论与建议

通过前面的时间序列分析，我国金融发展、技术创新与产业结构调整存在长期稳定的协同效应。金融相关率与金融储蓄结构是产业结构优化率的格兰杰原因，而产业结构优化率不是金融相关率的格兰杰原因，却是金融储蓄结构的格兰杰原因。另外，金融效率指标与产业结构优化率之间不存在因果关系。技术创新与产业结构优化之间是双向的格兰杰因果关系。目前，我国在三次产业结构及其内部的比例结构上仍需要提高和调整，且产业结构的调整与金融发展之间还没有实现有效互动。为此，提出以下政策建议：

1.继续完善金融体系建设，提高金融风险防范意识与机制建设在继续扩大金融规模的同时，通过完善金融体制改革，构造合理的金融结构并提高金融服务的效率，加强金融风险防范与管理，为产业的发展提供有效地支持和良好的筹融资环境与平台。

2.积极发展资本市场，着力拓宽融资渠道

要创建良好的金融环境，鼓励股票、债券、风险投资基金等直接融资方式，促进高新技术的产业化及产业结构的高级化。

3.倡导“绿色信贷”，通过优化信贷结构，促进产业结构优化和经济发展方式的转变如工商银行在国内同业率先倡导“绿色信贷”理念，严格坚持信贷环保合规，主动退出“两高一剩”行业，积极构建信贷支持节能环保的长效机制，以优化信贷业务结构，值得银行业同行借鉴和学习。

4.继续调整优化产业结构，促进技术进步，积极转变经济发展方式根据总体发展规划与布局，制定科学持久的产业政策。对于我国来说，要继续优化第一产业，大力发展生态农业，不断完善农业功能定位服务；做强第二产业，第二产业向新一代信息技术、生物医药、新能源、节能环保、新能源汽车、新材料、高端装备制造和航空航天八大战略性新兴产业重点倾斜；做大第三产业，着力发展现代服务业。与此同时，通过产业结构的优化，发展、带动和引导资金的需求，进而影响和优化金融结构与效率、促进金融的发展。

作者：余萌刘景卿单位：宁波大学商学院