审计师行业专长与财务论文范文

一、文献回顾与研究假设

（一）文献回顾审计师行业专长是指会计师事务所将实践与经验集中地投入到某特定行业（Solomonetal.，1999）。已有研究表明审计师的行业专长有助于其发现错误并提高财务报告质量。实验研究显示具备特定行业知识的审计师对该行业的公司特征了解得更全面，这增强了审计师发现错误的能力和手段（MalettaandWright，1996；Owhosoetal.，2002）。大量关于审计师行业专长与审计质量关系的研究都支持此理论。例如，行业专长可以提高审计师发现会计差错的能力（MalettaandWright，1996；Owhosoetal.，2002），减少盈余操纵行为（Balsametal.，2003；Kr-ishnan，2003a）。Balsametal（.2003）发现与聘任不具备行业专长的审计师的公司相比，聘任具备行业专长的审计师的公司盈余管理水平较低，盈余反应较高。Krishnan（2003a）的研究也与此一致。这说明审计师行业专长有助于减少上市公司的盈余管理行为。财务重述意味着外部审计师没能在其客户重新表述前期会计差错之前发现虚假的会计信息，因此，财务重述为审计师行业专长的研究提供了一个新领域（EilifsenandMessier，2000）。与审计质量的其他代表变量相比（如盈余管理水平），财务重述更有力地说明审计师在揭露或报告上市公司的会计处理与GAAP的规定不一致方面的失败（DeFondandFrancis，2005）。基于此，本文假定聘请具备行业专长的会计师事务所进行审计的公司发生财务重述的可能性会比较低。由此提出：假设1：审计师行业专长与财务重述的发生负相关。虽然笔者假设审计师行业专长与财务重述发生的可能性负相关，会计师事务所和公司在行业专长方面投入了资源，但是财务报告工作的复杂性意味着财务重述仍然会发生。因此，本文进一步检验了审计师行业专长与财务重述涉及的会计账户类型之间的关系。Palmrose和Scholz（2004）研究了1995—1999年334家发生财务重述的公司，结果发现这些公司净利润下降的平均水平为137%。随着财务重述涉及的账户数量和类型的不同，净利润下降的水平也有差异。财务重述涉及核心账户（例如收入、销售成本和经营性成本）的公司净利润平均下降了246%，而财务重述涉及非核心账户（例如非经营性成本、特殊项目）的公司，净利润却平均上升了35%。另外，Palmroseetal（.2004）研究发现在宣告日，发生核心财务重述公司的超常收益（－13%）显著低于发生非核心财务重述公司（－4%）。总之，这些研究都说明虽然财务重述显著地影响财务报告，但与非核心账户的重述相比，核心经营性账户的重述导致了更多负面的市场反应。笔者进一步认为行业专长对核心经营性账户重述的作用更显著。由此提出：假设2：审计师行业专长与核心财务重述的发生负相关。

（二）数据来源与样本筛选本文选取2008—2010年间的所有A股上市公司数据作为研究样本，年报资料来源于巨潮资讯网（-），财务数据及公司治理数据来自于国泰安数据库，统计分析过程均采用SPSS17.0进行Logistic回归完成。本文根据2001年证监会颁布的《上市公司行业分类指引》，对制造业采用二级行业分类，其他行业采用一级行业分类，并对样本作如下筛除：（1）剔除金融行业；（2）剔除数据缺失的样本；（3）剔除异常数据的样本；（4）剔除无匹配对照公司的样本。最后得到样本量为538家上市公司。然后选择同行业中与重述样本公司资产总额最接近（浮动范围在30%内）的没有发生财务重述的公司样本作为对照组样本。

（三）变量设计与模型设计本文使用行业市场份额来衡量行业专长，并采用虚拟变量来计量行业专长指标（变量定义如表1）。按照证监会行业分类办法划分为13个行业，先按客户总资产的平方根计算出各事务所按百分比表示的行业市场份额（IMS），然后按Palmrose（1986）划分行业专长的标准来为各事务所的行业市场份额赋值，他认为在没有行业专长的情况下，审计市场是一个完全竞争市场，各事务所在该市场上占有均等的份额即某行业中各个会计师事务所在该行业所占的份额为该行业事务所数量的倒数，而事务所的IMS大于该标准的则为具有行业专长，AUDSPEC赋值为1。

二、实证研究结果及分析

（一）描述性统计表2是变量的描述性统计结果，从表中可以看出审计师行业专长（AUDSPEC）在发生重述公司样本（Mean=0.2305）中明显低于未发生财务重述的公司（Mean=0.3717），他们的均值差在1%的置信水平下显著，T值是－2.107，这与预期是一致的，说明审计师的行业专长有利于减少财务重述的发生。笔者预期外部融资需求越大的公司越有可能通过财务重述来操纵利润，从而达到满足融资条件的目的。在控制变量中，发生组的外部融资需求（FIN）、盈余操纵程度（ACC）都显著高于未发生组（P＜0.01），正是对该预期的证明。公司规模（SIZE）在发生组和未发生组之间的差别不显著（T值=-0.8764），说明发生组和未发生组是成功的匹配，可以用来验证假设。审计委员会作为内部控制的组成部分，应当发挥内部审计的职能，提高财务报告的质量。从表中来看审计委员会中独立董事人数（ACIND）的均值差异显著，审计委员会规模（ACSIZE）的均值差不显著，但T值是-0.6274，与预期符号是一致的；审计委员会每年召开会议次数（ACMEET）的均值差在10%的置信水平下显著，T值是-1.924。并购活动（MA）的均值在P＜0.05的水平下显著，T值为2.1060，说明发生财务重述的公司，其并购活动要明显多于未发生财务重述的公司，这可能与并购所涉及的公司想要通过财务重述来调整财务状况从而达到并购合同的要求有关。LEV、BTM、ROA和EPR虽然不显著，但T值符号都与预期一致。表3是解释变量的Pearson相关系数表。从表中可以看出测试变量之间几乎不存在多重共线性问题，模型选取的各变量是相互独立的，并且与被解释变量之间都存在显著的相关性。

（二）回归结果及解析1.审计师行业专长（AUDSPEC）与财务重述（REST）表4显示第一个模型的逻辑回归结果非常显著，最重要的是审计师行业专长与财务重述发生的相关系数在1%的置信水平下显著，其中有6个控制变量也是显著的。虽然他们的显著性水平不同，其中资产负债率（LEV）和外部融资需求（FIN）都在P＜0.01的水平下显著，但足以看出这是影响公司进行财务重述的主要内部因素。这些结果证实了具有行业专长的审计师会加强对被审计单位的会计督导，帮助被审计公司降低财务重述发生的可能。2.审计师行业专长（AUDSPEC）与核心财务重述（CORE）本文第二个假设检验的是审计师行业专长对不同财务重述类型的影响。前文已经介绍过财务重述分为核心财务重述和非核心财务重述，其中核心财务重述是指涉及经营性的收入、成本和费用的财务重述。表5是对模型2进行逻辑回归的结果。从表中可以看出审计师行业专长与核心财务重述显著负相关（P＜0.01），这与本文的假设2相一致，说明在公司对经营性的项目进行操纵的时候，审计师事务所的行业专长会帮助审计师发现并减少上市公司的这种行为，从长远的角度来看，这有利于我国建立起有效的市场机制，使市场更透明化。系数只有-0.5770，说明在我国的审计市场中还没建立起高效的审计师行业专长的发展机制，会计师事务所发展行业专长是趋势所在。另外，公司规模（SIZE）和外部融资需要（FIN）也都在P＜0.01的水平下显著，这说明公司规模越大，公司基于风险和收益的权衡会尽量规避财务重述行为，而越是有外部融资需要的公司，为了筹集所需要的资金也会通过财务重述行为粉饰会计报表，从而满足融资需求。

三、稳健性检验

用客户的营业收入总额代替客户的资产总额对回归结果进行稳健性检验。测试结果如表6和表7所示。关于假设1，从表6中可以看出审计师行业专长仍然与财务重述显著负相关（P＜0.01），LEV和FIN都在P＜0.01的水平下显著，这说明借款较多的公司在有外部融资需求的时候更容易通过财务重述的方法来操纵盈余，从而满足借款合同的要求。SIZE系数为-0.1663，在P＜0.01的水平下显著，说明规模较大的上市公司能够更严格地遵守会计制度的规定，财务报告的质量也较高。审计委员会的相关变量（ACIND、ACSIZE和ACMEET）虽然不显著，但是符号与预期相符，这说明加强内部控制建设能够提高公司治理的质量。表7检验的是审计师行业专长与核心财务重述的关系，审计师行业专长（AUDSPEC）的系数为-0.5589，在P＜0.1的水平下显著，这说明会计师事务所在运用自己的行业专长降低其所审计的财务报告的错误率、提高审计质量的同时也为上市公司减少风险。FIN系数符号与预期一致，但是不显著，ACIND和ACSIZE都在P＜0.1水平下显著，这与预期也是一致的，说明审计委员会在提高内部控制质量方面的作用有所凸显。

四、研究结论与启示

（一）研究结论本文的研究证明了与财务报告质量相比，审计师行业专长水平对财务重述的替代作用有明显的差别。财务重述概率的降低能够直接减少资本市场中这些事件的消极影响，使公司受益。同时，财务报告质量的提高，增强了审计在财务报告过程中的作用，使投资者对公司财务报告的信任度提高，从而提高了资本市场的效率。本文的研究结果还提供了审计师行业专长通过减少核心账户的重述来有效地减少财务重述的证据。与非核心账户的重述相比，这对公司盈余持续性预期有更显著的影响。涉及核心账户的重述被认为是更严重的，因为它们直接影响着投资者对从未来持续经营中获取盈余的预期，而对盈余的预期是衡量公司价值和进行投资决策的主要因素。因此，核心重述的减少提升了对公司价值分析的准确性和有效性。

（二）启示目前，我国审计市场准入门槛低，市场集中度低，竞争激烈。在资源有限的情况下，发展行业专长，走差异化战略路线是审计市场发展的必然趋势。同时，我国的资本市场起步晚，发展水平低，对高质量审计服务的需求相对不足，会计师事务所缺乏发展行业专长的动力。所以，笔者认为应该从外部和内部同时改进审计市场环境，为事务所发展行业专长创造条件。1.改善外部环境（1）我国应进一步提高制度建设水平，在增进财务重述信息完备性的同时让投资者和公众享有充分的知情权，让公众更全面地了解舞弊伎俩，并运用其享有的权利，帮助规范市场秩序，提高上市公司的机会主义成本，从而遏制其投机行为。（2）相关部门需增强法律监管，一旦发现违法行为要严厉惩罚，使上市公司提高法律意识，明确责任，提高会计信息的质量。可以通过完善民事赔偿制度、增加会计师事务所违规的成本和风险、强化举证责任倒置制度等，增强事务所的法律责任意识。2.加强会计师事务所内部环境建设（1）贯彻执行高效合理的执业质量控制制度，提高会计师事务所内部管理水平。事务所通过提供审计及相关服务而盈利，其内部存在委托关系，相应地信息不对称、问题等也普遍存在。所以，提高会计师事务所的运营效率，就要合理安排其内部的各种权力制衡机制。（2）利用集中化、高效率的技能培训提高审计成员的业务水平。事务所审计水平的高低主要取决于项目审计成员的专业技能，事务所要获得一定的行业竞争优势就必须着重提高审计成员的专业技能，从审计项目成员的个人技能到职业道德都要进行培养，提高从业人员的综合素质。（3）整合事务所现有资源，挖掘潜在优势，形成特有的审计服务品牌。通常情况下事务所在市场上获得了一定的市场份额，拥有了审计专家以后，会在现有的若干行业中选取一个或多个行业进行资源的重点投入，为该行业的目标客户提供高于一般水平的审计产品和服务，从而获得这些行业中的审计声誉，吸引更多的客户选择其产品和服务，获得更多的审计业务收益。因此行业专长不仅能提高事务所本身的竞争能力和社会声誉，还能对我国整个审计市场的服务水平起到良好的推动作用。

作者：曲琳琳单位：新疆农业大学经济与贸易学院