公允价值论文范文

公允价值论文范文第1篇

我国会计准则对公允价值的定义是：在公平交易中熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或债务清偿的金额。美国FASB在2000年2月的SFACNo.7中，将公允价值定义为：在交易双方自愿的前提下（即排除强迫或清算的情况），当前资产的购置或出售金额。并对第5号财务会计概念公告（SFACNo.5）提出的五种计量属性（历史成本和历史收入、现行成本、现行市价、可变现净值、现值）进行了简要评论，指出历史成本、现行成本、现行市价在不同情况下都分别符合公允价值的定义。可以说，公允价值是一种选择价格的观念，它的本质特征就是，资产在市场中反映其经济实质的价格：公平的市场交易中商品的价格或者能够实现的未来现金流量。公允价值概念是对现值概念的体现，是价值概念的会计表达。从产权经济学来看，为了维护各产权主体的根本利益，要求在产权优化的前提下，会计信息必须具备相关性和可靠性，从而提供对各产权主体决策有用的信息，使会计信息产生“正”经济后果。笔者认为，产权经济学是公允价值会计的理论基石。法学上的“产权”即“法权”指的是财产权利；经济学上的“产权”，是指围绕财产而内化的一系列权利束的总和，包括经济权利关系和产权主体之间的关系。不管如何定义，它们的共同点就是“财产”。那么，财产的价值是多少，如何计量，这又涉及计量属性的选择问题。现有产权会计理论对交易费用如何从会计的角度予以量化，沿用历史成本计量属性给出了一些基本思想。我们认为，对交易费用（大部分是沉没成本）采用历史成本计量属性是合理的、正确的，因为此时公允价值计量与历史成本计量结果往往一致。但是，对财产如何计价，产权会计学者似乎没有引起关注，或者默认了目前现行准则中主要采用的历史成本计量属性。在这里，笔者提出：产权会计理论关于“财产”计价必须采用公允价值计量属性，这是由真实公允地反映产权流，维护外部产权主体的财务分配和财务决策等产权利益决定的，也是产权的激励约束功能决定的。只有这样“产权域秩序”才能得以有效维持。那么，公允价值在实务中的运用如何操作，公允价值是一个复合的计量属性，公允价值计量就是基于现值和价值的会计计量。本文认为，价值代表着企业未来的经济利益，那么财产的价值就是该财产未来现金流量的现值，这就是所谓的直接法，先价值（现值）后公允价值（除现值外）；如果现值很难获得或准确性存在大问题，根据成本效益原则，我们应采用“现值”的近似替代形式：现行成本、现行市价、短期可变现净值和符合公允价值定义的历史成本，这就是间接法，先公允价值（除现值外）再价值（现值）。可见历史成本与公允价值并是不对立的，历史成本可以是当时的公允价值。公允价值会计理论与实务技术均比较成熟，为产权会计的完善提供了契机。综上所见，产权会计理论上迫切需要引入公允价值计量属性以使其对财产计价合理化，公允价值实务技术的成熟奠定了产权会计理论的实践基础，公允价值理念的引入大为拓宽了产权会计的理论视野。二、公允价值的契约有用性

从产权经济学角度看，企业是一个契约的耦合体。“会计作为耦合体的内部游戏规则，主要确定企业组织里每个人的权利、评价人业绩的标准及其报酬方式。”公允价值既是会计契约的组成部分，也影响会计契约的作用。

公允价值对契约有用性的研究可以分为两个方面：一是契约形式如何影响公允价值的计量，二是公允价值的计量如何影响契约形式。根据Watts(2003)的观点，影响公司的契约主要有四种形式：（1）公司契约(包括股权、薪酬、债权)；（2）税收契约；（3）政府管制契约；（4）诉讼类契约等。这四类契约形式和契约中运用的会计信息，特别是公允价值信息，将形成复杂的交互关系：一方面是不同的契约形式如何影响公允价值的计量；另一方面是公允价值的使用又如何影响到契约形式的变化。

1.契约形式如何影响公允价值的计量

为了满足不同契约形式的要求，契约的签订方可能会采用公允价值以满足契约中的条款。具体研究的问题包括：（1）不同的股权结构可能会影响到公允价值的计量，例如，以国资股为主要股权的公司是否偏好于公允价值计量以满足国资运作绩效的考核，而民营持股公司是否更愿意用历史成本以掩盖真实的财务盈利。（2）不同的薪酬契约可能会影响到公允价值的计量，例如当公司的利润指标包含公允价值变动损益时，经理人员可能更倾向于多做股票投资并及时将持有利得入账；（3）不同的债务契约可能会影响到公允价值的计量，例如在债务契约没有明确约定的情况下，经理人员可能利用资产的公允价值升值来掩盖资产流动性的实际降低；（4）虽然所得税征缴过程中应纳税所得是独立的，但是在所得税基仍然依赖于公司会计信息的情况下，以及流转税的征缴依赖于公司发票上的价格而不是现值的情况下，企业可能为了躲避税收而拒绝采用公允价值；（5）在政府管制较严的情况下，例如石油、电力等垄断性行业，采用公允价值计量将可能进一步暴露利润，如果政府对高利润行业进行严格管制，这些行业可能拒绝采用公允价值；（6）由于公允价值计量将更有可能招致诉讼中法官的拒绝，在面对诉讼的时候，企业可能会采用保守的历史成本。

2.公允价值如何影响契约形式的改变

一般来说，契约的签订要依赖会计信息，但是当会计信息度量成本过高或可靠性较低的情况下，契约的签订就可能使用其他更可靠的度量手段，例如放弃对利润的使用而直接使用生产数量，这方面研究的问题包括：（1）一家公司在公允价值度量情况下，如果净利润发生变动，公司的分配政策是否会发生变化，进而影响公司的投融资决策。（2）如果公司采用公允价值计量，净资产发生变化是否会引起股权结构的变化。（3）当营业利润中包含公允价值变动损益的情况下，董事会如何考核经理人员的业绩，是否会将公允价值变动损益剔除，是否要辅助其他的考核指标。（4）在公司资产的公允价值远高于历史成本的情况下，银行抵押贷款的发放将依据于历史成本还是公允价值。（5）面对不同行业按照自身的利益而采用公允价值计量，政府将如何进行有效的监管。（6）法院将如何应对公允价值的民事纠纷，如果公司间交易的是特殊商品，公允价值难以取得，而小股东认为经理层认定的公允价值不适合，法院将如何判断。

【摘要】我国在1998年的会计准则中首次运用了公允价值这一计量工具。2006年颁布的企业会计准则在30个涉及会计要素计量的准则中有17个准则不同程度地运用了公允价值计量工具。本文以产权经济学的角度对公允价值的本质和公允价值的契约有用论分别进行了讨论。

【关键词】产权经济学公允价值

参考文献：

[1]伍中信.产权与会计.上海：立信会计出版社，1998.

公允价值论文范文第2篇

【关键词】产权经济学公允价值

一、产权经济学是公允价值会计的理论基石

我国会计准则对公允价值的定义是：在公平交易中熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或债务清偿的金额。美国FASB在2000年2月的SFACNo.7中，将公允价值定义为：在交易双方自愿的前提下（即排除强迫或清算的情况），当前资产的购置或出售金额。并对第5号财务会计概念公告（SFACNo.5）提出的五种计量属性（历史成本和历史收入、现行成本、现行市价、可变现净值、现值）进行了简要评论，指出历史成本、现行成本、现行市价在不同情况下都分别符合公允价值的定义。可以说，公允价值是一种选择价格的观念，它的本质特征就是，资产在市场中反映其经济实质的价格：公平的市场交易中商品的价格或者能够实现的未来现金流量。公允价值概念是对现值概念的体现，是价值概念的会计表达。从产权经济学来看，为了维护各产权主体的根本利益，要求在产权优化的前提下，会计信息必须具备相关性和可靠性，从而提供对各产权主体决策有用的信息，使会计信息产生“正”经济后果。笔者认为，产权经济学是公允价值会计的理论基石。法学上的“产权”即“法权”指的是财产权利；经济学上的“产权”，是指围绕财产而内化的一系列权利束的总和，包括经济权利关系和产权主体之间的关系。不管如何定义，它们的共同点就是“财产”。那么，财产的价值是多少，如何计量，这又涉及计量属性的选择问题。现有产权会计理论对交易费用如何从会计的角度予以量化，沿用历史成本计量属性给出了一些基本思想。我们认为，对交易费用（大部分是沉没成本）采用历史成本计量属性是合理的、正确的，因为此时公允价值计量与历史成本计量结果往往一致。但是，对财产如何计价，产权会计学者似乎没有引起关注，或者默认了目前现行准则中主要采用的历史成本计量属性。在这里，笔者提出：产权会计理论关于“财产”计价必须采用公允价值计量属性，这是由真实公允地反映产权流，维护外部产权主体的财务分配和财务决策等产权利益决定的，也是产权的激励约束功能决定的。只有这样“产权域秩序”才能得以有效维持。那么，公允价值在实务中的运用如何操作，公允价值是一个复合的计量属性，公允价值计量就是基于现值和价值的会计计量。本文认为，价值代表着企业未来的经济利益，那么财产的价值就是该财产未来现金流量的现值，这就是所谓的直接法，先价值（现值）后公允价值（除现值外）；如果现值很难获得或准确性存在大问题，根据成本效益原则，我们应采用“现值”的近似替代形式：现行成本、现行市价、短期可变现净值和符合公允价值定义的历史成本，这就是间接法，先公允价值（除现值外）再价值（现值）。可见历史成本与公允价值并是不对立的，历史成本可以是当时的公允价值。公允价值会计理论与实务技术均比较成熟，为产权会计的完善提供了契机。综上所见，产权会计理论上迫切需要引入公允价值计量属性以使其对财产计价合理化，公允价值实务技术的成熟奠定了产权会计理论的实践基础，公允价值理念的引入大为拓宽了产权会计的理论视野。二、公允价值的契约有用性

从产权经济学角度看，企业是一个契约的耦合体。“会计作为耦合体的内部游戏规则，主要确定企业组织里每个人的权利、评价人业绩的标准及其报酬方式。”公允价值既是会计契约的组成部分，也影响会计契约的作用。

公允价值对契约有用性的研究可以分为两个方面：一是契约形式如何影响公允价值的计量，二是公允价值的计量如何影响契约形式。根据Watts(2003)的观点，影响公司的契约主要有四种形式：（1）公司契约(包括股权、薪酬、债权)；（2）税收契约；（3）政府管制契约；（4）诉讼类契约等。这四类契约形式和契约中运用的会计信息，特别是公允价值信息，将形成复杂的交互关系：一方面是不同的契约形式如何影响公允价值的计量；另一方面是公允价值的使用又如何影响到契约形式的变化。

1.契约形式如何影响公允价值的计量

为了满足不同契约形式的要求，契约的签订方可能会采用公允价值以满足契约中的条款。具体研究的问题包括：（1）不同的股权结构可能会影响到公允价值的计量，例如，以国资股为主要股权的公司是否偏好于公允价值计量以满足国资运作绩效的考核，而民营持股公司是否更愿意用历史成本以掩盖真实的财务盈利。（2）不同的薪酬契约可能会影响到公允价值的计量，例如当公司的利润指标包含公允价值变动损益时，经理人员可能更倾向于多做股票投资并及时将持有利得入账；（3）不同的债务契约可能会影响到公允价值的计量，例如在债务契约没有明确约定的情况下，经理人员可能利用资产的公允价值升值来掩盖资产流动性的实际降低；（4）虽然所得税征缴过程中应纳税所得是独立的，但是在所得税基仍然依赖于公司会计信息的情况下，以及流转税的征缴依赖于公司发票上的价格而不是现值的情况下，企业可能为了躲避税收而拒绝采用公允价值；（5）在政府管制较严的情况下，例如石油、电力等垄断性行业，采用公允价值计量将可能进一步暴露利润，如果政府对高利润行业进行严格管制，这些行业可能拒绝采用公允价值；（6）由于公允价值计量将更有可能招致诉讼中法官的拒绝，在面对诉讼的时候，企业可能会采用保守的历史成本。

2.公允价值如何影响契约形式的改变

一般来说，契约的签订要依赖会计信息，但是当会计信息度量成本过高或可靠性较低的情况下，契约的签订就可能使用其他更可靠的度量手段，例如放弃对利润的使用而直接使用生产数量，这方面研究的问题包括：（1）一家公司在公允价值度量情况下，如果净利润发生变动，公司的分配政策是否会发生变化，进而影响公司的投融资决策。（2）如果公司采用公允价值计量，净资产发生变化是否会引起股权结构的变化。（3）当营业利润中包含公允价值变动损益的情况下，董事会如何考核经理人员的业绩，是否会将公允价值变动损益剔除，是否要辅助其他的考核指标。（4）在公司资产的公允价值远高于历史成本的情况下，银行抵押贷款的发放将依据于历史成本还是公允价值。（5）面对不同行业按照自身的利益而采用公允价值计量，政府将如何进行有效的监管。（6）法院将如何应对公允价值的民事纠纷，如果公司间交易的是特殊商品，公允价值难以取得，而小股东认为经理层认定的公允价值不适合，法院将如何判断。

参考文献：

[1]伍中信.产权与会计.上海：立信会计出版社，1998.

公允价值论文范文第3篇

金融行业公允价值运用情况的实证研究主要集中在西方文献,且研究范围主要集中于银行.现有文献大多认可FVA信息能够提供更为相关、及时、可比的会计信息.但是,并不是所有项目的公允价值信息都具有价值相关性或增量价值相关性,并且,可靠性确实对FVA信息质量产生了影响.Barth以美国银行业20年的数据为研究样本,发现证券投资的公允价值信息相比历史成本信息具有增量信息含量[2].Nelson以美国1992年和1993年200家大型商业银行的公允价值信息披露为对象,发现证券投资的公允价值信息具有价值相关性[3].Eccher等也取得了一致的发现[4].但是,证券投资公允价值信息的价值相关性具有不稳定性,当模型控制了净资产报酬率和账面价值增长率后,价值相关性不复存在[3].除了证券投资,贷款、存款、长期债务、表外项目的公允价值信息是否具有价值相关性,文献研究也得出不同观点.Nelson发现公允价值取值噪音损害了信息的可靠性,使得这些信息并不具有价值相关性[3],但Barth等认为贷款、证券与长期债务的公允价值信息都具有相对于历史成本的增量信息含量[5].我国关于FVA价值相关性的研究起步较晚,成果相对较少.较早开始进行这方面研究的是邓传洲,他以1997~2004年B股公司为样本,使用价格模型和收益模型进行实证检验,结果显示公允价值披露显著增加了会计盈余价值相关性,但是投资的公允价值调整没有显示出价值相关性[6].2007年我国开始实施FVA后,此类研究相继涌现.部分学者得出的结论与邓传洲相似,认为实施FVA后盈余信息具有较高的价值相关性,例如程小可和龚秀丽、王建新等的研究.但也存在不同的结论,朱凯使用2006年新旧会计准则的两份报表检验公允价值对股票定价的相对增量作用,得出公允价值对股票定价增量作用不显著的结论[7].吴水澎和徐莉莎同时采用价格模型、收益模型、现金流量价值相关性检验模型对价值相关性进行分析,结果表明新准则执行后账面价值的价值相关性增加,盈余对股票价格的解释力度反而下降,说明资产负债表逐渐成为中心[8].朱凯等也通过研究证明实施新会计准则后盈余价值相关性并没有提高[9].张金若等改进了公允价值损益的度量方式,发现非金融行业FVA信息对股票报酬与高管薪酬都没有显著影响,这一结论与传统研究并不一致,他们认为研究结论与我国FVA应用现状是相符合的,FVA对非金融行业上市公司财务报表的影响极其有限[10].国内关于金融行业公允价值的价值相关性研究很少.罗婷等对金融行业和非金融行业同时进行研究,结果表明受新准则影响部分的账面净资产价值相关性得到显著改善[11].王建玲等选择金融和建筑房地产两个行业上市公司的数据作为样本,使用价格模型对盈余信息的价值相关性进行了探究,结果显示公允价值计量对于金融行业有提高盈余信息价值相关性的作用[12].因此,相对现有文献,本研究的最大贡献是:弥补了我国金融行业FVA信息经济后果的研究,立足于金融行业是FVA主要执行者的客观事实,专注研究其FVA的价值相关性,从而抓住了我国FVA研究的关键点.

二、理论分析与研究假设

综上文献可知,会计学术界对FVA信息的价值相关性主要持肯定态度.在我国,金融行业上市公司是FVA的主要践行者,根据国泰安数据库(CSMAR)2007~2013年的数据,其持有的各类金融资产(负债)占所有上市公司持有总金额的94％以上,且它们持有的执行FVA的金融资产(负债)对财务报表的影响也非常大.因此,根据计量观,本文认为,与张金若等发现非金融行业上市公司FVA信息价值不具有相关性不同[10],金融行业金融资产和金融负债所提供的FVA信息,包括资产负债表和利润表损益信息,应该具有价值相关性.进一步的,虽然研究认为可靠性会影响公允价值信息的价值相关性,但是我国金融行业上市公司FVA信息的可靠性是具有充分保障的.这是因为我国衍生品市场和场外证券交易市场相对欠发达,通过查阅金融行业上市公司年报可以发现,这些金融单位持有的衍生金融工具比例非常低,持有的金融资产主要是上海证券交易所和深圳证券交易所公开上市的股票、债券和银行间债券市场交易的债券等,这些均能够获取可靠的公允价值信息.但是,执行FVA的金融资产和金融负债,其FVA信息的价值相关性并非全部一致.根据企业会计准则,可供出售金融资产持有期间的公允价值变动除非由于实质性贬值而计入资产减值损失,大部分情况下绕过净利润进入资本公积和其他综合收益.而交易性金融资产、交易性金融负债、衍生金融资产、衍生金融负债及公允价值变动计入当期损益的其他金融资产和负债,它们的公允价值变动则直接计入营业利润.在我国,尽管会计准则于2009年将其他综合收益引入利润表,但是,我国重视净利润,尤其重视营业利润的传统并没有发生变化.例如,中国证监会有关股票上市、增发的规定,国资委有关国有企业业绩考核的指标,无不以净利润或营业利润为导向,并没有真正重视其他综合收益信息.同样的,资本市场大多数分析师流行采用的市盈率、市净率等股票投资价值分析指标,也并没有真正重视其他综合收益.因此,相对于公允价值变动计入营业利润的金融资产和金融负债而言,市场对可供出售金融资产的FVA信息的反应程度可能更弱.基于以上分析,提出如下研究假设.假设1:以公允价值计量的金融资产账面价值具有价值相关性.假设2:交易性金融资产、交易性金融负债、衍生金融资产、衍生金融负债及公允价值变动计入当期损益的其他金融资产和负债的公允价值变动损益具有价值相关性.假设3:可供出售金融资产公允价值变动具有价值相关性.假设4:交易性金融资产、交易性金融负债、衍生金融资产、衍生金融负债及公允价值变动计入当期损益的其他金融资产和负债的公允价值变动的价值相关性强于可供出售金融资产公允价值变动的价值相关性.

三、研究设计

(一)回归模型目前实证研究价值相关性的主流模型为Ohlson提出的剩余收益估价模型[13],Kothari和ZimGmerman认为可以同时使用价格模型和收益模型来检验会计信息的价值相关性[14].根据国外文献的普遍做法,模型的选择不会受到样本公司行业属性的影响,金融行业和非金融行业都可以采用相同的研究模型.本文亦采用剩余收益估价模型,构造价格模型和收益模型对金融行业执行FVA对股票报酬与股票价格的影响进行研究.具体构造模型过程中,我们注意到,现有实证研究文献对公允价值变动损益的处理存在两种方法.第一种方法,检验交易性金融资产FVA的影响时,直接利用利润表“公允价值变动损益”信息;检验可供出售金融资产FVA的影响时,直接采用利润表“其他综合收益”数据,并据此检验未实现利得和未实现损失的信息价值是否具有差异.这种研究方法得到普遍运用,例如,刘永泽和孙翯使用以公允价值计量的每股净资产和公允价值变动损益产生的超额每股收益两类数据作为模型的解释变量[15];胡奕明和刘奕均也用相似的方法,用公允价值计量的每股净资产和公允价值变动损益造成的每股收益进行价值相关性检验[16];徐经长和曾雪云为研究可供出售金融资产公允价值变动信息的价值相关性,在研究模型中加入反映可供出售金融资产公允价值变动对每股净资产影响的变量,并通过利润表“其他综合收益”进行度量[17].第二种方法考虑了金融资产处置时需要对持有期间的公允价值变动进行转回,重新设计研究变量.这种方法是张金若等首次采用的.该方法认为,根据财务数据生成逻辑,处置金融资产或负债时,需要将原先计入“公允价值变动损益”的未实现损益转入“投资收益”;计入所有者权益中“资本公积”的公允价值变动累计额也需转入投资收益.也即,利润表的“公允价值变动损益”并不能直接解释为金融资产价格上升或下降,不能直接视为未实现利得或损失.例如,T期持有的交易性金融资产价格上升10万元,利润表“公允价值变动损益”列报10万元;T＋1期售出,10万元“公允价值变动损益”转入“投资收益”,T＋1期的利润表“公允价值变动损益”列报－10万元,但该数字显然不能解释为交易性金融资产价格下降形成的未实现损失.因此,投资收益是反映公允价值变动的重要项目,忽视“公允价值变动损益”转入到“投资收益”的影响,会错误解释公允价值涨跌的信息价值[10].本文认为,第二种方法更符合财务会计准则关于金融资产和金融负债执行FVA的本质.但是,考虑到这种方法尚未得到普遍运用,本文同时采用两种方法设计研究变量,分别进行回归分析,以进一步确认考虑公允价值变动损益转回因素对正确认识FVA信息经济后果的重要性。1．价格模型式(1)为考虑公允价值变动损益转回(以下简称转回)的价格模型,系数α4、α1、α2显著分别代表以公允价值计量的净资产、考虑转回的交易性金融资产等资产(负债)的公允价值变动损益以及考虑转回的可供出售金融资产公允价值变动具有价值相关性.式(2)为不考虑公允价值变动损益转回(以下简称不转回)的价格模型,系数β4、β1、β2显著分别代表以公允价值计量的净资产、不考虑转回的交易性金融资产等资产(负债)的公允价值变动损益以及不考虑转回的可供出售金融资产公允价值变动具有价值相关性.2．收益模型系数显著代表含义同价格模型.

(二)变量解释相关变量定义及计算方法详见表1.

四、样本选择与实证检验

(一)样本选择本文选取2007~2013年沪深金融行业的上市公司为样本,所使用的大部分原始数据取自于深圳国泰安公司的中国资本市场会计研究CSMAR数据库,部分数据库中列示不详的财务数据如其他综合收益的明细项目,则从上海证券交易所及深圳证券交易所公布的公司年报中手工整理获取,并对样本进行如下整理:(1)剔除投资收益明细列示不明的样本;(2)剔除公允价值产生的税前每股收益(FEPS)为0的样本;(3)剔除以公允价值计量的每股净资产(FV)为0的数据;(4)剔除主要财务指标数据缺失样本;(5)剔除股票交易数据缺失样本.最终,价格模型获得230个样本,收益模型获得194个样本.

(二)描述性统计表2和表3分别为价格模型及收益模型样本主要变量的描述统计量.从表2可以看出,由交易性金融资产、交易性金融负债、衍生金融资产、衍生金融负债或其他公允价值变动直接计入当期损益的资产和负债产生的每股收益(FEPS)相对于不含公允价值变动损益的每股收益(NFEPS)较小,FEPS_R为005元/股,NFEPS_R为106元/股,FEPS_R与NFEPS_R之比为476％,虽然仍是不含公允价值变动损益的每股收益较大,但是对比非金融行业FEPS与NFEPS约2％的比例,金融行业公允价值变动对每股收益的影响是相对较大的.可供出售金融资产公允价值变动产生的每股损益(AEPS)在考虑转回的情况下是011元/股,不考虑转回的情况下是－0．05元/股,两种情况下AEPS绝对值均比FEPS大,可见可供出售金融资产公允价值变动对每股收益有较大影响.另一方面,考虑转回与不考虑转回的指标差异较大.本文对转回(变量后标为_R)与不转回(变量后标为_NR)两组样本中同类指标的均值进行了t检验,结果显示两组样本均值具有显著差异.基于此,本文预测考虑转回与否的实证分析结果会出现差异.表3为收益模型相关变量的描述性统计,各变量情况与价格模型相对应变量大体一致.从描述性统计结果来看,本文认为样本公司执行FVA后,对资产负债表和利润表都有较大的影响.本文对以上回归模型分别做了Pearson检验,结果显示,模型大多数变量之间相关系数较小,VIF值分别为711、701、441、414,不需担心多重共线性问题.

(三)多元回归结果本文应用Stata软件,分别对式(1)~(4)回归模型进行Hausman检验,结果显示应采用固定效应进行回归.因此本文采用固定效应回归方法,对考虑转回和不考虑转回两种情况分别进行检验.为了消除异常值影响,回归模型中所有的变量均按照1％的比例进行了WINSORIZE处理.同时加入年度虚拟变量,使用固定效应回归对企业进行控制.检验结果报告于表4和表5中.从表4价格模型回归结果来看,以公允价值进行后续计量的每股净资产(FV)在两组结果中均在5％的水平下显著为正,说明以公允价值计量的每股净资产对股价有显著解释力,反观不以公允价值进行后续计量的每股净资产(NBV)则不显著.在不考虑转回的情况下,公允价值变动损益产生的每股收益(FEPS_NR)回归系数为63372,对股价没有显著影响,而考虑转回的解释变量(FEPS_R)在5％的水平下显著为正,说明只有在考虑转回的情况下公允价值变动损益对股价才有显著影响.对于可供出售金融资产产生的公允价值变动,只有考虑转回时在10％的水平下表现出了微弱的相关性.从表5收益模型回归结果来看,以公允价值进行后续计量的每股净资产(FV/Pi,t－1)在两组结果中均在1％的水平下表现出显著影响,说明公允价值计量的每股净资产对股票报酬有显著解释力,与价格模型结果一致.在不考虑转回的情况下,公允价值变动损益产生的每股收益(FEPS_NR/Pi,t－1)对股票报酬没有显著影响,而考虑转回的解释变量(FEPS_R/Pi,t－1)在5％的水平下显著为正,说明只有在考虑转回的情况下公允价值变动损益对股票报酬才有显著影响,此结果与价格模型一致.对于可供出售金融资产产生的公允价值变动(AEPS),无论是否考虑转回,该解释变量均未表现出显著影响,与价格模型结果有微小差异.综合价格模型和收益模型固定效应回归结果,本文发现,以公允价值计量的每股净资产在所有回归模型中均表现出显著影响,证实了本文提出的假设1.对于交易性金融资产(负债)、衍生金融资产(负债)或公允价值变动直接计入当期损益的其他金融资产(负债)而言,以利润表“公允价值变动损益”直接作为解释变量数据基础,或是将投资收益中与上述金融资产(负债)相关部分转回后与“公允价值变动损益”加总作为解释变量数据基础,两种方法下的结果差异很大,只有在考虑了转回的回归模型中,公允价值变动产生的每股收益FEPS对股价和股票报酬才有显著解释力,假设2在考虑转回时得到了证实.而对于资产规模更大的可供出售金融资产而言,AEPS在收益模型下无论转回与否,均不显著,在价格模型下也仅在考虑转回时表现出微弱显著性,假设3仅得到部分支持.但是,综合这些回归结果,研究假设4得以支持.本文认为,考虑了转回的回归结果更为可信,说明金融行业上市公司的公允价值信息具有价值相关性.这与FVA对金融行业上市公司财务报表具有重要影响的事实是相呼应的,它也支持了张金若等的观点,研究变量的设计必须符合财务会计处理逻辑.本文认为,研究假设4通过检验而研究假设3没有得到有效支持,说明我国证券市场“功能锁定”现象犹存.所谓“功能锁定”,是指投资者在决策过程中,会锁定于某种特定的信息,导致不能充分利用相关信息来评估决策.例如,信息披露位置不同,投资者关注程度也会不一样.交易性金融资产等金融资产或负债的公允价值变动信息是通过利润表“公允价值变动损益”项目反映的,处置时转入“投资收益”,均是计入当期损益项目.而可供出售金融资产的公允价值变动先计入“资本公积”,而后在处置时才转入当期损益.按照Ohlson剩余收益估值模型,在有效的资本市场上,投资者可以及时有效地获得全部有用的信息并加以应用,以便作出相应的决策[13].因此理论上公允价值变动信息无论在利润表还是在股东权益变动表披露,都不会产生差异.但是事实上,我国的资本市场并不是完全有效的资本市场,投资者大多为非专业人士,报表的信息没有得到充分有效的利用,投资者对损益信息的关注程度大于对股东权益变动信息的关注程度.虽然从2009年起,可供出售金融资产公允价值变动产生的未实现利得和损失除了计入资本公积外,同时在利润表“其他综合收益”中进行披露,但是披露的位置是在净利润之后,并未计入当期损益.由于“功能锁定”效应,投资者对其关注程度远不如计入当期损益的项目,因此没有利用该信息对股价和盈余进行判断、做出决策,从而导致可供出售金融资产公允价值变动信息没有表现出价值相关性.

五、研究结论与政策建议

(一)研究结论本文基于Ohlson提出的剩余收益估价模型[13],同时使用价格模型和收益模型对金融行业上市公司执行FVA对股票报酬与股票价格的影响进行研究.研究发现,以公允价值进行后续计量的每股净资产对股票价格和股票报酬都有显著影响,说明资产负债表的公允价值信息具有价值相关性,对信息使用者判断股票价格和股票收益有一定的参考价值.公允价值变动损益是否具有价值相关性与是否考虑转回因素有关.当考虑转回时,公允价值变动损益对股票价格和股票报酬才有显著解释力,也就是说利润表的公允价值信息才具有价值相关性,这说明是否考虑转回对FVA相关性研究具有重要意义.这一结果印证了本文研究方法设计的合理性,也进一步支持了实证研究变量设计必须扎根财务会计处理逻辑的观点.但是,无论考虑转回与否,可供出售金融资产公允价值变动信息与股价和股票报酬都几乎没有显著相关性.本文认为,我国证券市场存在“功能锁定”现象,投资者对于当期损益信息的关注程度超过了对股东权益变动的关注,导致计入“资本公积”的可供出售金融资产未实现利得和损失不具有价值相关性.本文还将结果与张金若等关于非金融行业公允价值变动损益的相关研究结果进行了比较.张金若等发现,在非金融行业中,以公允价值进行后续计量的每股净资产与股票报酬不具有显著相关性,考虑了转回的公允价值变动损益对股票报酬亦不具有显著解释能力[10].这与本文金融行业的结果相反.本文认为这与我国实施FVA的情况是相符的.总体上,金融行业上市公司持有大量以FVA计量的金融资产和金融负债,FVA对金融行业的影响最为显著.因此,无论是金融企业还是金融监管部门都应对公允价值信息给予更多的重视;并且,投资者也能够应用公允价值相关信息对股票价格和股票报酬作出判断.相比金融行业,非金融行业持有的以公允价值计量的资产和负债很少,FVA对利润表和资产负债表影响都十分有限,投资者对公允价值信息的关注程度也不及金融行业.

公允价值论文范文第4篇

摘要认识了公允价值的涵义及基本特征，分析了公允价值计量的利弊，在此基础上提出了克服弊端，发挥优越性的举措。公允价值计量的优越性表现为：适应金融创新的需要；使会计收益更加真实、全面；有利于企业的资本保全；更加符合配比原则的要求；提高信息的决策有用性。公允价值计量的不足之处在于：公允价值确定的主观性较强；可操作性较差；容易导致利润操纵；信息成本较高。基于此认识，提出克服弊端，发挥优越性的两点举措：普及公允价值计量观念和计量的专门技能；尽快完善与公允价值相适应的市场环境。关键词公允价值计量优越性弊端举措1公允价值的涵义及基本特征公允价值（Fairvalue）在国际会计准则委员会（IASC）第32号公告中是指“在一项公平交易中，由熟悉情况并自愿交易的双方，能将一项资产进行交换或将一项负债进行结算的金额。”在美国会计准则委员会（FASB）第7号概念公告中是指“在当前的非强迫或非清算的交易中，自愿双方之间进行资产（或负债）的买卖（或发生与清偿）的价格。”我国的会计准则对公允价值所下定义是：“在公平交易中，熟悉情况的交易双方，自愿进行资产交换或债务清偿的金额。”从各国对公允价值所下定义可以概括出其基本特征是：①公允价值的本质是一种基于市场信息的评价，是市场而不是其他主体对资产或负债价值的认定。②交易双方平等、自愿，熟悉情况是构成公允价值的三大要件。③公允价值立足于当前交易，是连接过去、现在、未来的一种动态观。三大要件是前提，市场信息的评价是核心，动态是表现。关于市场信息的评价即公允价值计量问题美国财务会计准则委员会FASB于2004年6月23日了《公允价值计量征求意见稿》，向社会各界利益相关集团征求意见。在此后的年内，FASB与其他各方组织展开多方合作，终于在2005年10月21日了《工作稿》。对公允价值的估计主要涉及三种方法，即市场法、收益法和成本法。无论运用哪种方法估计公允价值，都涉及到选择合适的市场数据，然后导入估计方法的模型中，从而对公允价值进行估算。公允价值等级结构的功能便是对导入模型的市场数据的可靠性进行分类、选择，保证估算的公允价值数据更为准确可靠。公允价值等级结构划分为五个层次：①活跃市场中的公开报价；②相同资产或负债在不甚活跃的市场中的公开报价；无论市场活跃与否，类似资产或负债在市场中的公开报价；③市场中可以观测到与资产或负债相关的非价格信息；④资产或负债相关，但只能间接观测到的市场信息；⑤公司内部数据。五个层次的市场数据的可靠性由强到弱依次降低，因此，在选择上的优先顺序也是从①至⑤。只有在无法获得前4个层次市场数据的情形下，才可以选择第5级公司内部数据来代替市场数据，但即使选择内部数据，在计算时也应尽量考察市场因素，把个体因素的影响降至最低。选择可靠性越强的市场数据进行估计，所得到的公允价值的可靠性也越强。2公允价值计量的优越性2.1适应金融创新的需要主要以合约形式出现的金融衍生工具因不具有实物形态和货币形态，加之交易和事项大多并未实际发生，传统的历史成本无法对其进行会计处理。传统的成本计量必须等到合约真正履行或取消之时，才一次性地报告，企业在该金融衍生工具上的损益，实际上揭示的将是一个累积数字。公允价值计量却能很好地解决这个问题，其价值的确定并不取决于业务是否发生，只要双方一致同意就可形成一个对市场价值判断的价值。因此，公允价值能计量、反映金融衍生工具产生的权利和义务，向信息使用者提供信息。同时，将金融衍生工具的到期累计风险分散到其合约的存续期间，也符合稳健性原则。2.2使会计收益更加真实、全面按传统的会计学收益概念，会计收益是指来自于交易期间已实现的投入和对应费用之间的差额。经济学的收益概念除包括会计收益外，还包括非交易和未实现的资产价值变动形成的利益或损失，较之会计收益在内容上更为真实和全面。而公允价值会计计量恰恰就是既要计量资产和负债在资产负债表中的公允价值，也要计量公允价值变动所造成的利益和损失。这样可弥补会计收益的不足而向经济收益看齐，更加准确地披露企业获得的现金流量，更确切地反映企业的经营能力、偿债能力及所承担的财务风险，更合理地反映企业的财务状况以及企业的真实收益，可以全面评价企业管理当局的经营业绩。2.3有利于企业的资本保全企业对生产过程中耗费的生产能力必须回购，以维持简单再生产和扩大再生产。如果采用历史成本计量，计量得出的金额在物价上涨的经济环境中，将购不回原来相应规模的生产能力。采用公允价值计量时，不管何时耗费的生产能力一律按现行市价或未来现金流量现值计量，计量得出的金额即使在物价上涨的环境下也可以购回原来相应规模的生产能力，企业实物资本得到维护。2.4更加符合配比原则的要求对于非货币性资产而言，其计量的一个主要目标在于计算本期的企业收益。现行企业计算收益时，收入是按现行市价计量，而成本、费用则按历史成本计量，收益包括劳动者创造的纯利润和由经济因素影响形成的价格差。现行的利润分配制度对这两者不加区分，从而出现收益超分配、虚利实分的现象。采用公允价值计量，这种问题就可得到很好地解决。在公允价值计量下，收益是现时收入与按公允价值计算的成本费用配比的结果，因而更能体现配比原则。2.5提高信息的决策有用性由上述优点很容易看出，按公允价值计量提供的会计信息较之于历史成本计量提供的会计信息而言，更具有高度的相关性，从而提高信息决策的有用性。按公允价值计量得出的信息能为企业管理人员、债权人、投资者等信息使用者提供更为相关的会计信息，避免因历史成本无法反映未实现利得或损失而做出错误判断，从而为他们的经营、决策提供更有力的支持。[1][2][][]3公允价值计量的不足3.1公允价值确定的主观性较强公允价值是参与交易的双方对市场价值的一种判断，而市场环境是复杂多变的，有的会计事项可以确认或寻找相类似的交易价格，有的却无法寻找而只能估计。由于存在商业秘密的保密原则，信息阻断等因素，公允价值的取得和公允性判断难度较大，这在一定程度上影响了会计数据的客观性，进而其可靠性也大为减弱。3.2可操作性较差一方面，企业的资产种类繁多，并处于不同的市场环境中，市场信息的真实性难以辨认，是否存在活跃市场交易价格的判断难度较大等问题难以解决。在实际工作中，只能大致的估计或采取近似价值的操作。在市场信息不充分的情况下，容易形成操纵利润的嫌疑。另一方面，对公允价值进行判断的主要形式———现值技术的运用，因不同投资者之间、投资者与管理当局之间对投资的期望报酬率不可能完全统一，对未来现金流量的估计具有较大不确定性，这同样导致在具体的技术操作上难度较大。3.3容易导致利润操纵如上两点所述，公允价值的确定具有较强的主观性和较差的可操作性，这容易导致管理当局利用公允价值进行利润操纵，使管理当局提供的会计信息失真。3.4信息成本较高运用公允价值进行会计计量，要求企业会计人员在每个会计期末分析各种因素，对资产和负债的公允价值做出认定，这个过程将会增大企业的信息成本。与历史成本相比，取得公允价值要花费更多的成本，增加了报表的准备成本，当取得成本超过效益时，若仍按公允价值进行计量，则有违会计的成本效益原则。4克服公允价值计量的弊端，发挥其优越性的举措尽管公允价值的运用利弊并存，但只要能形成实现公允价值的三大要件，充分掌握公允价值的计量技术，就一定能在更大的程度上克服其运用上的弊端。为此，目前必须着手做好以下工作。4.1普及公允价值计量观念和计量的专门技能由于公允价值的表现形式有多种，在会计实务中到底选择哪种表现形式，有时就依赖于会计人员的职业判断能力。因此，为了保证会计信息的可靠性和准确性，全面提高会计人员的素质势在必行。我国应当在今后加强会计人员的职业教育，大力提高会计人员的素质，包括业务素质和道德素质，普及公允价值计量观念和计量的专门技能。这一目标可以通过广泛宣传有关准则及其指南，使每个人都知道按准则的要求来实施。实施包括教育和实地测试在内的周密计划和国际合作的执行程序是极其重要的，而有一个足够的过渡期以使各方掌握专门技能也是很重要的。总之，公允价值计量成功实行需要:教育、实践和时间，这样才能使公允价值计量观念和计量的专门技能得到普及。4.2尽快完善与公允价值相适应的市场环境公允价值是市场经济的产物。交易双方平等、自愿、熟悉情况是构成公允价值的三大要件，三大要件的形成依托于完善的市场。2003年我国做出关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定，标志着我国的市场经济地位已经确立，但仍处在发展的阶段，现实中存在很多不完善的环境。例如普遍存在的关联方交易，上市公司和大股东之间的交易，尤其是上市公司与其母公司、关联公司进行债务重组、资产交换等交易中，在交易价格缺乏公允性的情况下会发生很多上市公司利用关联方交易粉饰报表、虚增会计利润。为此，必须强化公司治理，提高交易运作透明度，清理违规行为，构建上市公司综合监管体系，提高广大投资者对会计信息进行分析判断、有效甄别的能力，从而尽快完善与公允价值相适应的市场环境。参考文献1蔡丽霞.公允价值计量:现实思考与未来展望[J].北方经贸，2006（7）2陈敏.公允价值的本质及其理论缺陷浅探[J].财会月刊，2006（1）3高垚，鄢宇.公允价值计量框架解析[J].财会月刊，2006（7）

公允价值论文范文第5篇

[关键词]公允价值；相关性；可靠性；

我国于2006年2月了一系列新会计准则，公允价值是新准则最大的亮点。但我国对公允价值的使用仍存在着较大的争议和疑虑，有人认为公允价值的使用会造成信息质量的失真。在公允价值会计成为国际潮流，我国新会计准则之际，对公允价值计量属性的对信息质量特征的影响进行澄清，探究公允价值的渊源和本质，有利于我国公允价值会计的施行，有利于新会计准则的顺利实施和我国会计准则的国际协调。

一、会计信息质量特征的主要内涵

1．相关性与可靠性

一般而言，相关性和可靠性是两条最主要的质量特征，在很大程度上影响着会计计量属性的选择，关于公允价值计量属性质量特征的争议也集中于此。相关性是指会计信息与决策相关，是服务于投资者经济决策，面向未来的质量要求。可靠性是指信息能免于错误及偏差，并能忠实反映它意欲反映的现象或状况的质量，可靠性是面向过去的质量要求，信息如果不可靠，不仅无助于决策，而且还可能误导信息使用者。

2．可靠性和相关性关系的重构

相关性是会计信息有用的本质，可靠性是会计信息有用的基础，二者必须兼顾。传统观点认为，它们存在着此消彼长的矛盾，无法做到协调一致。我们认为，会计主要信息质量的关系权衡应服务于会计目标并受到会计环境的影响。

第一，提供财务信息不是盲目的，是服务于会计目标的。会计目标有受托责任与决策有用两种观点，受托责任观要求会计能真实、客观地反映经营者受托经济责任的履行情况，因此对可靠性的要求较高；决策有用观认为应向信息使用者提供对他们决策有用的信息，强调会计信息的相关性。在资本市场成为企业主要筹资场所以后，决策有用观得到更多的认同，相关性受到更多的重视。

第二，随着知识经济时代的到来，企业竞争日趋激烈，资本市场的日益发展，风险和不确定性加大，无形资产，衍生金融工具等软资产大量涌现，对会计信息系统提出了更高的要求。相应地对会计信息的质量要求也从可靠性转向了以可靠性为前提的相关性。

基于以上分析，应将相关性放在第一位，但若缺乏可靠性作保障，信息仍然无用，相关性仍然需要可靠性的保障。可以将相关性作为一个综合性的总体质量标准，将可靠性作为首要的质量标准，以相关性统领可靠性，以可靠性作为相关性的保障，实现相关性和可靠性和谐统一，打破两者矛盾对立的局面。

二、公允价值的内涵

各国会计准则对公允价值定义并不完全一致。美国财务会计准则委员会的定义是“公允价值，指在当前交易中，自愿的双方买入（承担）或卖出（清偿）一项资产（负债）所使用的金额，换言之，该项资产（负债）是在非强迫或清算拍卖的情形下买入（承担）或卖出（清偿）的”。国际会计准则委员会的定义是“公允价值，指在一项公平交易中，熟悉情况、自愿的双方交换一项资产或清偿一项债务所使用的金额”。我国新颁布的基本会计准则的定义是：在公允价值计量下，资产和负债按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金领计量。从各国的定义可以看出，公允价值的定义实际上是一个很广的概念范畴，而不仅仅是与其他计量属性相并列的一个概念，可以说它是其他属性成立的一个基础，即需要反映交易和事项内含的公平、允当的价格，并同时兼具可靠性、相关性的信息质量特征。

关于公允价值与其他会计计量属性的关系，可以肯定的是，公允价值概念是会计环境变化的产物，它绝不仅仅只是现有几个会计计量属性的简单统称。一般认为，公允价值是一个与历史成本相对立的复合计量属性，这包括两层含义：第一，公允价值不包括历史成本；第二，公允价值可包括现行成本、现行市价、未来现金流量现值等几种，它与现行价值概念十分接近。但从上述各种定义看，公允价值和历史成本并不是对立的。第一，历史成本和公允价值在逻辑上是一致的。历史成本（收入）作为已经发生的交换价格，就是过去那个时点的公允价值，因此可以看作是公允价值的一种表现形式；第二，现行成本、可变现价值、现行市价，短期的可变现净值和以公允价值为计量目的的未来现金流量的现值，在没有实际交换价格的情况下，是通过模拟实际交换价格来实现公允价值的方式，也可以看作是公允价值的表现形式，这些计量属性就是现行价值。现行价值包括现行成本、现行市价、可变现净值和未来现金流量的现值，不包括历史成本。第三，具体而言，公允价值概念与上述各计量属性之间的关系并不是必然的，而是有一定条件的，只有符合公允价值定义、具有相关性和可靠性质量特征的上述计量属性才是公允价值。由于对公允价值的争议和疑虑，主要集中在公允价值范畴中现值的运用及其与历史成本的对比上，为满足下文分析的需要，我们将其称之为“狭义的公允价值”，用“公允价值（现值）”的形式表示，而将包括现值和历史成本在内的公允价值称之为“广义的公允价值”。

三、公允价值计量（现值）：基于会计信息质量的分析

公允价值（现值）计量如何在提高会计信息质量中发挥作用，我们可以明显地从会计计量的目的中得出。以货币计量来反映会计要素的内容，往往由于对会计要素计量属性运用不当而影响会计要素计量的结果，从而造成会计要素账面价值与其实际价值的偏差。因此，会计要素计量属性的正确选择和有效运用是提高会计信息质量的重要基础。

（一）公允价值（现值）计量的信息质量特征：相关性

公允价值（现值）反映的是在特定的时点和经济状态下，市场对资产或负债的定价。而公允价值（现值）的变化，也反映了市场对资产或负债所认可的价值变化。在完善的市场中，市场定价反映的是所有市场参与者对资产或负债价值的期望值，是一个统计上具有无偏性的指标，这个指标中包含了所有影响该资产或负债价值的信息。现阶段，企业的某些无形资产，如商誉、知识产权、人力资源、衍生金融工具等在现有的计量模式下遇到了难题，这些都严重影响了会计信息的相关性和有用性。公允价值（现值）计量属性的运用，至少在一些方面满足了外部信息使用者的要求，提供了较为相关的财务信息。相对而言，历史成本反映的是在资产获得时或者负债形成时市场对其价值的评价，而市场只有在资产转让或负债偿还时才反映其价格的变化，即被确认为利得或损失。这种会计处理方法与瞬息万变的金融市场是格格不入的，更何况，转让或偿还并不是导致损失或利得发生的事项。所以，公允价值（现值）与历史成本相比，能更准确地反映企业的财务信息，有助于提高信息使用者的决策能力。

关于公允价值（现值）的应用范围，不少学者认为只限于或主要限于衍生金融工具的计量，中国目前没有什么衍生金融工具，所以没有必要研究公允价值（现值）会计问题。但实际上，作为一种复合计量属性，公允价值（现值）的应用范围十分广阔，传统财务报表内外的几乎所有交易和事项都可能涉及公允价值（现值）计量问题，例如固定资产，通常是用历史成本计量的，但事实上，按照国际会计惯例，企业用于生产经营的固定资产按历史成本计量，而用于偿债或投资的固定资产则应按公允价值（现值）计量。所以公允价值（现值）的应用有助于从多方面提升会计信息的相关性，保证会计信息质量。

（二）公允价值（现值）计量的信息质量特征：可靠性

在公允价值（现值）信息的质量特征方面，最大的挑战来自可靠性而不是相关性，计量的可靠性是决定能否采用公允价值（现值）计量的重要因素。下面，我们针对公允价值（现值）计量的两种主要反对意见进行论述，一是认为公允价值（现值）计量技术较难掌握，涉及许多估计，误差较大，因而造成信息可靠性降低；二是认为公允价值（现值）会导致利润操纵，造成会计信息失真和欺诈。

1．估计和假设是会计所固有的，公允价值（现值）计量难度较大，但可以做到可靠

首先要澄清的是，公允价值（现值）确实不能提供绝对可靠的会计信息，任何信息系统都无法提供绝对可靠、一致的信息。国际会计准则委员会在《编制财务报表的框架》第86段提到：成本或价值在许多情况下都需要估计，合理的估计是报表编制工作的一部分，这并不会贬低其可靠性。

第一，公允价值（现值）会计主要对历史成本会计下的某些资产特有利得和损失进行表内确认与计量，仅是根据时间的推移和市场价格的变化进行调整，因此并没有否定历史成本会计下初始交易所取得的账面价值。这些确认、计量所依据的主要是相同资产或类似资产的市场价格，在市场经济发达的国家这些市场价格还是比较可靠的。经过多年发展，我国也基本具备了公允价值（现值）应用的土壤，经过十几年的发展，我国在强化公司治理，提高运作透明度，构建上市公司综合监管体系方面有了很大的进步，证券市场的有效性逐步提高。

第二，公允价值（现值）会计虽然涉及到未来的交易的预测，如金融衍生产品的未实现损益，这一定程度上违背了传统会计所倡导的收入/实现和权责发生制原则，表面上看是不可靠的。但一些金融衍生产品涉及的金额巨大，如果不及时地在表内反映它们的价值变化，将会给投资者带来极大的风险，而且有些金融产品，如美式期权是随时可以交易的，如果在报表截止日不及时反映其价值，那么也会发生传统的利得交易，从而导致会计信息既不相关也不可靠。何况现在许多金融产品也有许多成熟的估价技术，如著名的B-S期权定价公式，根据其计算出的价格具有一定的可靠性。所以，只要公允价值（现值）会计能够提供相对可靠的信息，就是会计计量的一大进步。

第三，公允价值（现值）计量表面上是为了追求会计信息的相关性，但实际上，它是通过提高真实性来提高相关性。真正的（不是被故意歪曲的）公允价值（现值）的本质就是真实与公允并存、合理可靠和相关并重。公允价值（现值）计量不可避免地需要对未来现金流量的金额、时间分布和折现率做出主观判断，具有一定的不确定性，其可核性可能不如历史成本计量属性，但其具有更大的预测价值，更能如实地反映企业的经济实质。而且由于公允价值（现值）是市场的无偏定价，同一会计主体各个会计期间以及不同会计主体之间，计量技术都是一致的，使会计信息的可比性、及时性、中立性、一致性也大大增强，足以用此弥补可核性不足之所失，况且历史成本会计下的再度计量所涉及的主观判断也并不比现值少，其可核性也值得怀疑。超级秘书网

2．公允价值（现值）和利润操纵之间并无必然的关系

在我国、面对经济形势和不断出现的新情况、1998年曾在《债务重组》、《非货币易》等会计准则中采用了公允价值（现值）、但时隔不久、由于企业滥用公允价值（现值）严重影响了企业真实财务状况的披露、在后来新制定的企业会计制度中取消了公允价值（现值）。所以有人说，由于会计准则有经济后果，上市公司利用公允价值（现值）操纵利润会损害投资者的利益，为了保护投资者利益，就要回避公允价值（现值）。但事实是，公允价值（现值）要想成为利润操纵的工具需要同时具备三个要素：上市公司管理层蓄意造假、会计审计人员失去职业道德与证券市场监管失灵。事实上具备了这三个要素，任何制度也不能有效发挥防护作用，再好的准则也无能为力。即问题不在于公允价值（现值）本身的问题在于政策的执行运用，公允价值（现值）是利润操纵的一个手段而不是根源、只有消除根源才能杜绝利润操纵，这是公允价值（现值）能合理使用的一个必要前提。公允价值（现值）作为一项技术，既可以用来提高财务信息的质量，也可以用来扭曲会计信息，做好做坏取决于企业管理层的道德素质和社会诚信水平。另外与国际财务报告准则相比，我国新企业会计准则体系充分地考虑了我国的国情，对公允价值（现值）作了审慎的改进。比如在投资性房地产准则中就明确规定投资性房地产所在地有活跃的房地产交易市场，企业能够从房地产交易市场上取得同类或类似房地产的市场价格及其他相关信息，能对公允价值（现值）做出合理的估计，才可以运用价值计量属性。可见只要严格地按照准则实施，公允价值（现值）在我国就会真的做到公允。

四、结论

在我国新会计准则之际，发掘并深刻领会公允价值（现值）的理论与现实意义并正视它的技术规范，是当前需要正确认识的问题。在FASB和IASB纷纷强调并采纳公允价值（现值）作为计量的基本属性的背景下，我们更应该看清财务会计发展的历史潮流，并顺势而为。真实与公允是公允价值（现值）的渊源和根本特征，公允价值（现值）计量属性的运用与盈余操纵无必然联系，不会损害会计信息质量的可靠性。回避和取消现值与公允价值（现值）的结果是不但无济于治理盈余操纵，又丧失了相关性，还带来一系列会计准则的前后矛盾，始弃终乱的后果。

[参考文献]

[1]谢诗芬．公允价值会计问题纵横谈[J]．时代财会，2003（2）：12-16.

公允价值论文范文第6篇

公允价值计量对会计信息质量的影响

会计信息也必须达到一定的标准才能为信息使用者提供有用的会计信息，以帮助投资者和债权人等更好地了解企业的财务状况和经营成果。由于会计信息的生成必须依赖于会计计量来完成，因此，会计计量属性成为众多影响和制约会计信息质量因素中至关重要的一个环节。在我国目前的企业会计准则中，除了传统计量属性之外又再次引入公允价值这一计量属性。毋庸置疑，公允价值计量属性的引入将对我国会计信息质量产生一定的影响。各种不同计量属性与会计信息质量的关系如表2所示:那么，究竟选用何种属性来计量所持有或控制的资产，如何保证会计信息能够具有相关性和可靠性?笔者以为，首先要考虑的是资产的用途和流动性，同时还要考虑会计信息的关联性和数据的客观性等因素。一方面，公允价值相对历史成本而言，在反映企业真实的价值方面，信息可能还是相对可靠的。在市场经济发达的国家，公允价值会计所依据的主要是相同或类似资产的市场价格。相对来说，这些市场价格还是具有一定的可靠性的。但如果市场上缺乏可比价格，就要估计和判断。此外，公允价值会计还对一些涉及到未来的交易进行了预测，其中不乏一些涉及金额巨大的交易，如衍生金融产品的未实现损益等。及时地在表内反映这些价值变化、在表外披露信息，将降低外部投资者所承担的风险。在具备成熟的估值技术的前提下，计算出来的价格具有一定的相关性和可靠性。另一方面，公允价值提供的会计信息同样存在着一些缺陷。公允价值虽然能够提供相对及时有用的信息，但在市场化程度不够完善，同时相关法规、估值技术尚不健全的情况下，公允价值提供的并不是绝对可靠的会计信息。此外，财务报告中披露的公允价值是报告日的公允价值，按公允价值计量的会计信息会随着时间而变化，倘若忽视这一因素而只披露某一时点或某一时段的公允价值变动额，就不利于使用者作决策。

公允价值计量与会计稳健性的关系及相互交融的途径

公允价值论文范文第7篇

关键词：公允价值；财务信息；纳税行为；经营管理

我国财政部于2006年2月15日了新的企业会计准则体系，并已于2007年1月1日在境内上市公司首先实行。新会计准则体系的建立，顺应我国经济快速市场化和国际化的需要。首次构建了与我国社会主义市场经济相适应、与国际准则趋同、涵盖企业各项经济业务、可独立实施的企业会计准则体系，实现了我国企业会计准则建设新的跨越和历史性的突破。新准则体系的一大亮点是在投资性房地产、金融工具、非货币性资产交换、债务重组和非共同控制下的企业合并等交易或事项谨慎地采用了公允价值。

一、公允价值的概念

公允价值一词，美国财务会计准则委员会的定义是：“在当前的非强迫或非清算的交易中，双方自愿进行资产(或负债)的买卖(或发生与清偿)的金额。”国际会计准则委员会的定义是：“在公平交易中，熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或债务清偿的金额。”我国会计准则的定义与后者相同。目前，国内外会计理论界均认为公允价值是公平交易中的交易价格(金额)。公允价值是一种具有明显可观察性和决策相关性的会计信息。在计量属性上，公允价值与历史成本、现行成本、现行市价、可实现净值、未来现金流量的现值之间存在着交叉重合。

公允价值作为一种新的计量属性。具有公平性和复合性两个特点。

(一)公允价值之公平性特点

公允价值计量的公平性特点建立在自愿、熟悉情况、不关联等因素基础之上，因此具有明显可观察性和决策相关性的特点。会计学偏重于实务，注重可操作性，从会计学的角度来看，公允价值的公平性特点是会计学适应市场经济要求的体现。公允价值首先是来自于对公平交易市场的确认。是一种具有明显可观察性和决策相关性的会计信息。

(二)公允价值之复合性特点

公允价值的复合性特点即公允价值本身不能作为一个单独的计量属性与历史成本、重置成本、可变现净值并列，公允价值本身不能直接用于具体的会计计量。换言之，公允价值计量的具体表现形式可以是历史成本计量、重置成本计量、可变现净值计量。类似的表述如：“公允价值作为一种复合型的计量属性。可以涵盖其他几个计量属性。即公允价值可以表现为历史成本、可变现净值、重置成本、现行市价和未来现金流量的现值等多种计量属性。”

二、公允价值在新会计准则中的应用

上世纪90年代以来。随着衍生金融工具的大量产生，人们日益关注对企业商誉、衍生金融工具等资产和负债的确认与计量。由于历史成本计量的会计信息缺乏相关性和及时性，使得现行财务报告过度关注历史、成本和利润，忽视未来、现金流和价值。公允价值会计因其潜在的高度相关性受到了人们的高度重视。但是，由于公允价值计量在一定情况下存在难点，并且当前还存在世界性的会计信息失真难题，因此。公允价值在会计中的应用受到了一定的限制。如何解决公允价值应用所带来的新的会计理论和方法问题、实现传统会计理论和实务的创新成为国内外会计研究中最重要的课题之一。从国际上看，无论是国际会计委员会还是美国财务会计准则委员会，从来都没有放松过对公允价值的研究。公允价值计量已经广泛地应用于金融工具、长期资产和负债的计量之中。而我国在2006年颁布的新会计准则体系中，大量引入公允价值计量属性，这既符合国际会计计量的发展趋势。也适应了我国经济发展的客观要求。

考虑到中国市场发展的现状，新准则体系主要在金融工具、投资性房地产、非共同控制下的企业合并、债务重组和非货币性资产交换等方面采用了公允价值。对于公允价值在新准则的具体应用这一事实。本文不再赘述。我们所关心的是公允价值的应用到底会对企业的财务信息和纳税义务产生何种影响。它会不会成为企业经营管理的手段之一。等等。针对这些问题。本文就公允价值引入所产生的影响展开剖析。三、公允价值引入所带来的影响

(一)公允价值计量对企业财务信息的影响

在新准则中采用公允价值这一计量属性。一方面会对房地产类企业产生深远的影响，短期内会对企业的账面利润产生重大影响，从长远来看，还会影响企业的经营决策和投资决策。在目前房地产价格处于持续上涨的市场环境中。投资性房地产都是以历史成本计价，所以一般情况下。投资性房地产的公允价值都远大于成本价，拥有用于出租的建筑物或持有待升值的土地使用权的商业、房地产类企业。会受到利好的影响。如果改用公允价值计量。公允价值大于账面价值的数倍溢价将在财务报表中得到确认。巨大的利润将显现出来。这将极大地改变企业的财务信息，可能导致房地产类上市公司的利润在短期内发生剧烈变化。另一方面。公允价值的应用对金融工具产生的影响也是不可小觑的。以股票市场为例，以前，企业按照“成本与市价孰低法”确认股票的短期投资收益，账面上只能用成本确认投资价值，无法显示出市值的实际变化。这样尽管符合谨慎性原则。却并不能充分反映证券投资的实际价值，也抑制了企业投资证券的积极性。而按照新准则规定，交易性证券的投资必须在期末按交易所公布的市价计算证券价值，变动部分计入损益。这就意味着，如果企业能够较好地把握市场行情和动向，其业绩即会随“公允价值变动损益”增加而提升；相反，如果企业的投资策略与市场行情相左，其当期利润就会因此受损。

(二)公允价值计量对企业纳税的影响

采用公允价值计量不会影响公司的实际运营。但会在较多方面影响公司的财务信息。进而对企业的纳税义务产生影响。一直以来，“投资性房地产”以历史成本入账。每年提取折旧。随着我国房地产业的日渐景气，“投资性房地产”的账面价值往往低于公允价值，而《企业会计准则第3号——投资性房地产》因采用公允价值对房地产计价将引起利润上升，可能增加企业的所得税。对于这部分利润的所得税纳税义务，税务主管部门还未明确具体的处理方法。因此。对某些公司来说。仍有可能选用历史成本计价模式进行纳税筹划。在金融工具市场。交易性金融资产采用公允价值计价会产生利得或损失。同时也将影响当期损益。上市公司进行短期证券投资，期末按公允价值入账，账面盈利或亏损就要直接计入当期损益。对于公允价值计量条件下金融工具产生损益的纳税义务，目前的税法体系还未进行明确的规定。对于因公允价值的变动产生的这部分利得或损失，不是生产经营产生的利润。根据我国税法一贯的立法原则应该不会确认这部分损益。而是要求企业在年终汇算清缴中作为应纳税暂时性差异或可抵扣暂时性差异进行纳税调整。在递延税款中进行列示。

(三)公允价值计量对企业经营管理的影响新会计准则实施后，公允价值极有可能成为调节利润的工具。以投资性房地产为例。引用公允价值计价模式取代历史成本模式记账的行为属于会计政策的变更，在采用公允价值计价的第一年，地产公司将会采取追溯调整的方式对公司财务进行调整。从而使企业的上年度净资产值得到较大幅度的提升。有利于提高相关公司的规模。同时对于投资性地产上市公司来说。运用公允价值进行计量意味着要每年重估地产价值，并以市值反映其账面价值，这为企业将投资性房地产转换为其他资产的时机选择提供决策依据。当企业选择以成本计价模式对投资性房地产进行计价时，无论何时将投资性房地产转为其他资产均不会产生转换损益。但是。当企业选择以公允计价模式对投资性房地产进行计价时，不同的时机选择会产生不同的结果。如果企业所持有的投资性房地产在市场上的交易价格处于一个比较好的上升通道时，则企业应继续将其作为投资性房地产；反之，当市场价格处于一个下降通道时应选择尽快将其转换为其他资产，从而避免转换损失。另外，采用公允价值计量。房地产市场价格的波动就会带来公司净利润和净资产的波动。这其实是对此类公司的管理者提出了一个相当大的挑战，若经营没有发生任何变化，作为衡量经营业绩的净利润和净资产的大幅波动意味着风险的加大。因此，公司管理者为了稳定经营业绩。必然会作出相应的投资决策来管理风险，由此可能导致对其他金融产品的需求剧增。

四、新准则引入公允价值之启示

新准则中引用公允价值能更好地反映当前经济环境对企业财务状况的影响，更符合会计发展的要求，更有利于提高财务信息的相关性，但是就目前而言，公允价值尤其是在不活跃市场的公允价值的计量仍然存在一定的困难。这就要求国家加强对公允价值模式的管理，企业也应选择适合自己的计价模式，使之更好地为本企业服务。

(一)公允价值的采用首先要有完善的理论为基础

公允价值计量属性在我国现阶段还是一个正待深入研究的领域。我国理论界对公允价值计量属性的研究仍然十分有限。对理论研究的缺失将极大地阻碍公允价值的应用与发展，从而可能导致会计信息失去对经济决策的作用。会计职业的存在和市场经济的发展都将受到威胁。也就不可能真正实现国际化。加强公允价值的理论研究，建立公允价值计量准则已经成为当务之急。

(二)公允价值是一把“双刃剑”，企业应谨慎采用这一计价模式

公允价值论文范文第8篇

[关键词]公允价值计量属性市场环境

2006年2月15日财政部了包括1项基本准则和38项具体准则的新会计准则体系，并规定于2007年1月1日起首先在上市公司实施。新会计准则的和实施必将成为我国会计史上的又一重要里程碑，标志着我国与国际财务报告准则趋同的企业会计准则体系正式建立，对于完善我国社会主义市场经济体制、提高对外开放水平和加速中国融入全球经济都具有重要意义。新会计准则在诸多方面实现了新的突破,其中公允价值计量属性的运用是最为显著的方面。本文拟从探索公允价值的内涵入手，对公允价值计量属性进行一些探讨。

一、公允价值的内涵

根据美国财务会计准则委员会（FASB）于2006年9月正式了美国财务会计准则第157号(StatementofFinancialAccountingStandards,SFASNO.157)——公允价值计量，SFASNO.157将公允价值定义为：“报告实体所在市场的参与者之间（betweenmarketparticipants）进行的有序交易（inanorderlytransaction）中出售一项资产所收到的价格(bereceivedtosellanasset)或转移一项负债所支出(paidtotransferaliability)的价格。在国际会计准则理事会（IASB）的国际财务报告准则(InternationalFinancialReportingStandards,IFRSs)中对公允价值的定义为：公平交易中，熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或负债清偿的金额。我国于1998年的《债务重组》中,首次采用公允价值计量。在2001年1月修订的前债务重组、非货币易等准则中有公允价值的运用，但是在同年财政部又取消了公允价值在上述准则中的应用。直至2004年7月又回到了采用公允价值的轨道上来，特别是2006年2月15日我国新颁布的企业会计准则在资产减值、企业合并、生物资产、石油天然气开采、投资性房地产、企业年金等具体准则中公允价值的大量运用。

随着我国新会计准则的出台，对公允价值的定义为：在公允价值计量下，资产和负债按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量。从各国的定义可以看出，公允价值实际上是一个很广的概念范畴，并不仅仅是与其他计量属性相并列的一个概念，可以说它是其他属性存在的基础，即需要反映交易和事项内含的公允的价格，并同时兼具可靠性、相关性的信息质量特征。

二、公允价值计量属性的不妥

根据以上定义，可知公允价值是指在公平的市场交易中，双方充分考虑了市场信息后所达成的交易价格，其最大特征是来自于公平交易的市场。但笔者认为，这一定义并未反映作为一个计量属性所应有的在时间界定、交易性质、交易类型等方面的特征。

计量属性是指被计量对象的特性或外在表现形式，即被计量对象予以数量化的特征或方面。计量属性分别反映了被计量对象的不同特征或方面；在时间上，要分清过去、现在与未来；在交易性质上，要分清实际交易、假设现时交易和预期交易；在交易类型上，要分清投入价值和产出价值。

前四种计量属性特征如图所示

特征

计量属性时间区间交易性质交易类型

历史成本过去实际投入

重置成本现在假设投入

可变现净值将来预期产出

未来现金流量现值将来预期产出

计量属性相比可知公允价值确实是一个比较笼统的概念首先，它在时间界定上没有限定，可以是过去的，也可以是现在的和未来的交易，因此历史成本常被称为过去时点的公允价值，重置成本是现在时点的公允价值，而可变现净值和未来现金流量的现值是根据预期的未来现金流量估计的公允价值（现值是折现后的结果，可实现净值不考虑折现）；其次，它的交易性质可以是实际交易，也可以是假定交易和预期交易；再次，它的交易类型可以是投入价值也可以是产出价值。作为一个计量属性，它必须能够反映被计量对象予以数量化的在某一方面的特征，这一特征应是独特的，不能与被计量对象的其他特征有所重合。因此，笔者认为公允价值的特征相当模糊，它涵盖了前四种计量属性的各自具有的特征，即在不同的情况下可表现为不同的计量属性。

FASB的当前有效的6个财务会计概念框架公告(SFAC)中，有四个与公允价值会计有关。其中，SFAC1和SFAC2是公允价值会计的理论基础；SFAC5和SFAC7是公允价值会计的应用指南。SFAC5提出了5种可以在财务报表中使用的计量属性，它们是：历史成本、现行成本、现行市价、可变现净值、现值。在SFAC7中，FASB第一次将公允价值概念在概念框架中进行明确界定，并对公允价值的核心问题——现值进行全面深入的阐述。SFAC7指出，SFAC5提到的5种计量属性中，现行成本、现行市价和可变现净值主要用于初始确认时的计量和以后的新起点计量；历史成本主要用于初始确认和以后各期的摊销；现值主要是一种摊销方法。SFAC7又指出，SFAC5所界定的历史成本、现行成本、现行市价三种计量属性实质上和公允价值是一致的。但是，可变现净值是未折现的现金或现金等价物，不是公允价值；现值也不是公允价值，因为现值包括以公允价值为计量目的的现值和以特定个体价值为计量目的的现值。FASB的上述说法已经被一些研究成果所修正。Scott和谢诗芬认为，对于短期应收应付款项目，由于其货币的时间价值可以忽略不计，故可变现净值可以近似地代表这些项目的公允价值。而特定个体价值的现值与公允价值概念是冲突的，的确应该排除在公允价值之外。综上所述，公允价值涵盖下列计量属性：历史成本、现行成本、现行市价、可变现净值（短期）、现值（以公允价值为计量目的）。

FASB于2006年9月正式颁布了《公允价值计量属性》，但是作为单独的计量属性，它的出台将对国际财务会计理论和实务界将产生深远影响，对推动财务会计计量的改革和发展有重要作用。首先，对公允价值定义进行了修订，认为公允价值是一种交易价格、有序交易中的脱手价值，同时该定义还强调了主市场和最有利市场在公允价值确定中的作用。其次，对公允价值计量的目的进行阐述：在非实际交易情况下，对资产或负债的交换价格进行估计（对负债的公允价值估计要考虑企业的信用等级)，这种估计是参照当前模拟市场交易信息确定的。另外，还将公允价值根据其估价所依据的信息不同分为三个等级，建立了公允价值估价的层级(FairValueHierarchy)。FASB要求企业最大限度地依据活跃市场信息，最小限度地参照企业自己的判断。估价层级系统对减少企业操纵，增强报告信息的可靠性具有重要意义。最后，还提出了估价前提(ValuationPremise)理论，认为“持续经营”(Going2concern)和“在用”(In-use)是公允价值估价的一般前提。估价前提对推动资产的公允价值更接近其真实价值具有重要意义。

三、对我国的启示及对策

通过以上认识，笔者认为SFASNO.157的正式将对公允价值会计理论研究和实际运用具有非常重要的意义，同时它也在增强信息质量的可靠性、缩小企业利润操纵的空间、提高报告信息的相关性、可比性等方面有了重大突破。主要表现在：首次明确提出了公允价值计量的目标；对公允价值的定义做出了合理的修订；建立了公允价值计量的评估等级系统，包括对估价技术及参照信息的详细规范；建立了公允价值计量披露等级系统等。

鉴于以上认识，笔者认为我国会计准则应积极与国际接轨，特别是美国财务会计准则，虽然我国新企业会计准则已将公允价值纳入规范体系，但是在很多地方也存在不足，应借鉴SFASNO.157的经验，主要从以下两个方面着手：

（一）借鉴FASB公允价值计量准则的制定模式

美国财务会计准则委员会(FinancialAccountingStandardsBoard,FASB)在为期两年多的时间里，召开了2O多次会议进行讨论研究，在科学论证的基础上，于2004年6月23日了“公允价值计量”（FairValueMeasurements）征求意见稿，并在之后经过十几次会议讨论，又于2005年11月21日正式向外界“公允价值计量公告工作草案”（FairValueMeasurementsStatementworkingDraft），并最终于2006年9月正式了美国财务会计准则第157号(StatementofFinancialAccountingStandards,SFASNO.157)——公允价值计量；同时，还制订了详实的计量指南对其进行补充和说明。无论在制定的程序上，还是在时间的安排上等，FASB对SFASNO.157的出台都作了较为详实的计划。因此，我国会计准则要真正实现与国际趋同，必须要在制定的模式上与国际趋同，特别是与会计理论与实物发达的美国趋同。如成立由专家和实物界人士组成的专业委员会制定公允价值计量准则，将公允价值的定义、应用、确认、估值技术和披露等层面可以简略地规范，待在应用指南中对其予以具体地补充与说明，如具体在什么情况下，应该采用何种估值技术及参照信息应进行详细讨论等。

（二）参考FASB公允价值计量准则的框架体系

FASB的公允价值计量准则（SFASNO.157）提供了一个统一指导公允价值计量的理论框架（Framework），阐明了公允价值计量的确认、目标、范围、计量、披露、生效期及过渡期等，并对公允价值的定义、资产、负债及其运用、主市场或最有利市场、初始确认和后续确认、估价技术（ValuationTechnique）、估价技术参数（ValuationTechniqueinputs）、公允价值等级（FairValueHierarchy）做了详细的规范，为实现公允价值计量进行了较为全面、清晰的阐述。我国可以借鉴FASB的经验，对于公允价值计量准则的制定，不尽要经过理论界严密地逻辑论证，而且更要积极听取实物界的意见和建议。不尽要对公允价值定义、目标、确认与计量范围等要进行规范，而且更要在技术层面上，如估价技术、参数信息、公允价值等级和披露制度等进行更为详实的规范。

（三）积极地建立一个与公允价值计量相适应的市场经济环境

美国之所以能够单独以公允价值作为计量属性，源于美国有着发达的资本市场和完善的制度规范。金融工具及衍生金融工具地不断涌现，以及对信息相关性的关注，公允价值计量的要求日益高涨，因此各界对美国会计理论界公允价值的研究不断提出新的要求，由此而诞生了美国财务会计准则第157号(StatementofFinancialAccountingStandards,SFASNO.157)——公允价值计量。但是，在我国现阶段资本市场不完善，制度规范不健全，信息不透名等等严重影响了我国公允价值计量的“公允性”，因此，要在我国要建立公允价值计量属性必须要从完善产权资本市场，健全制度规范入手，建立健全专业评估机构，加强市场监管等等，从而阻断利用公允价值计量来操纵企业利润，粉饰财务信息的后路。

（四）正视SFASNO.157，结合自身，具体问题具体对待

SFASNO.157的出台依托于美国具体的经济环境，完善的资本市场，健全的法规制度，金融工具及衍生金融工具的不断涌现，可以说SFASNO.157有着自己的特殊背景。而在我国，首先市场体系等各方面不完善；其次资本结构等也不健全，特别是在资本市场上股权分制改革正在如火如荼地进行；再次，笔者认为SFASNO.157也存在一定的缺陷，不一定十全十美，如在估价技术方面，笔者认为除了市场法、收益法（现值法）、成本法（重置成本法）之外，还应加上净值法（可变现净值法），以使估值技术更加完善；在公允价值定义上，SFASNO.157采用市场交易者在有序交易中的脱手价值，而非入账价值。那么也就是说市场交易者销售还是购入资产或清偿还是转移负债都必须采用脱手价值，即在计量日销售资产所收到的或转移负债所支付的价格(脱手价值)。这对于销售资产或转移负债而言，毫无疑问是“公允”的，然而这对于市场交易者购入资产或清偿负债而言，这样定义出来的公允价值是否“公允”，笔者觉得是否有待进一步检验？鉴于以上背景，笔者认为我国会计准则委员会应联系本国的具体国情，稳步推动公允价值计量的发展，以便更好地促进会计理论的研究和指导会计实务的发展。

因此，根据以上分析，从外因上来讲，在我国要把公允价值作为一项单独的计量属性，必须建立一套完整的估价体系以保证企业价值的正确判断，但是，目前我国十分缺乏这方面的机制，以及市场体系的不完善，生产资料市场、产权市场尚在建立健全中，相关的公允价值难以真正地显现出“公允”，从而有可能影响“利润”的真实性、可靠性。而盲目地把公允价值作为一项单独的计量属性，不尽不利于价值的“公允”判断，反而，有可能成为企业操纵利润的手段。从内因上来讲，在计量属性上，公允价值与历史成本、现行成本、现行市价、可实现净值、未来现金流量的现值之间存在着交叉重合。目前我国会计计量属性体系中包括了历史成本、重置成本、可变现净值等计量属性，再将公允价值定义为一种计量属性，还是暂时作为会计计量的一个方向或者说是目标，笔者觉得是否有待于市场体制的进一步发展与完善。

主要参考文献

1.王乐锦.我国新会计准则中公允价值的运用：意义与特征.会计研究，2006；5

2.葛家澍，徐跃.会计计量属性的探讨.会计研究，2006；9

3.伍刚.公允价值计量的新视角.财会月刊（会计），2006；5

公允价值论文范文第9篇

随着我国经济的增长、社会的进步，企业会计部门的作用越来越突出。我国的会计准则与国外的会计准则基本内容一致，在公允价值计量推行后，改变了传统企业的确认形式、报告形式以及计量形式。目前，公允价值计量的应用还受到内部专业人员素质低下、市场经济的限制以及公允价值自身的缺陷因素等方面的限制，因此，应从提高专业人员的技能水平，减少市场经济的限制，建立科学合理的公允价值计量准则等方面促进公允价值计量的发展。

关键词：

财务会计；公允价值；公允价值计量

我国自2007年之后，企业内部的财务会计部门才使用公允价值计量方式，以促进各国企业之间的交流与发展。公允价值计量虽然存在诸多进步意义，但现今我国市场环境还处于发展阶段，公允价值计量理论尚处于初级阶段，所以，我国公允价值计量仍有大量问题有待解决，因此，发展公允价值计量便要充分分析限制公允价值计量应用的因素，并要针对这些限制因素进行整改。

一、公允价值的相关理论

（一）公允价值的基本内涵

公允价值亦称公允市价或是公允价格，其具体的运用是在双方当事人在自愿的基础上，进行合理、合法的正当交易所产生的金额，不包括双方当事人被迫的情况以及针对一方当事人的清算性出售行为。在对公允价值进行定义的过程中，由于国际市场环境、金融环境的改变，国际上的公允价值是在一定的计量日期内进行有序的交易，交易双方必须是市场参与者，双方进行一项资产的转移，在资产进行转移中，产生一项负债所支出的价格，也称之为退出价格。我国对于公允价值的定义与国际上对公允价值的定义有所不同。我国公允价值的定义是交易双方在公平的环境中进行交易，双方自愿进行资产的交易以及债务的偿清所产生的金额。在我国判断公允价值的必备条件是交易的双方互相熟知对方的实际情况、双方的交易要在自愿的基础上、双方在交易过程中要实现公平交易。综上所述，公允价值是一种综合的计量属性，公允价值作用的发挥必须要在市场交易中进行。

（二）公允价值的应用背景及趋势

由于我国改革开放的进一步深化，我国企业对外交流日益密切，国外企业通用公允价值作为会计准则的要求。公允价值的运用使会计信息的交流更为通畅，信息间的关联性也进一步增加，从而使公允价值成为现今社会企业发展的主流，也成为企业未来发展的必然趋势。随着公允价值的日益深入，企业的财务报告的目标也随之发生改变，由传统的以历史成本为主要的计量模式，改变为以历史成本计量与公允价值计量协调、融合为主要的计量模式。

（三）公允价值的特点及意义

我国公允价值的特点首先是应用范围较广，在公允价值应用范围中对相关资产、单方的负债以及双方的利润都要在财务会计中有所体现，财务工作人员在进行资产的核算以及利润的计算时，难免使用公允价值计量模式，在历史成本计量模式对于资产的计量相对准确的情况下，可以不使用公允价值计量模式。其次是公允价值的使用条件要求十分苛刻。由于我国复杂的国情，公允价值在我国企业之间的使用中必须体现持续的特点，公允价值的特点充分说明公允价值要求禁止包含较多假设性以及不确定的价值评估技术的应用。最后，公允价值要以市场价值为最基本的标准[1]。在公允价值的使用中要保证市场交易的灵活性，其价值的确定要始终以市场价格为主要评定标准，只有在保证市场交易的灵活性的基础上，才能进一步保障最为公允的市场价格。公允价值的计量的意义主要体现在市场资金的运行上[2]。公允价值可以明确反映市场的现状，以及应用在市场中的资金流动状况并对资金进行有效的评估，进而推动了金融市场的进步，使投资者以及债权人对企业自身的投资行为作出合理的评价，进一步使企业作出正确的价值判断，使会计信息的使用人以及资金投资规模小的企业能够得到更为公平的市场环境，促进市场的公平化、合理化。

二、阻碍公允价值计量应用的因素

（一）专业人员素质低下

在企业内部运行中，公允价值的使用越来越广泛[3]。在公允价值的应用中，多数工作人员对公允价值的具体运用力不从心。员工在技术方面达不到公允价值的技术要求，且企业缺乏相关行业的人才。现今在市场的活跃度并不高的情况下，对相关的评估人员的专业技能以及评估队伍的品行要求更为突出，然而，我国企业缺乏相应的技术人才以及技术团队，使企业难以达到与市场同步。同时，我国对于公允价值的定义，使公允价值的与市场真实价值极大的受限于理论判断，导致市场反映的价格与实际真实价格相距甚远，从而使公允价值的真实性降低，可信度下降。另一方面，对于公允价值的判断，多数企业依赖于专业的评估人员、会计人员进行合理的判断与估计。评估人员、会计人员的专业素质以及职业操守决定了公允价值的真实性。而我国对于评估人员、会计人员的专业技能缺乏相应的标准，导致公允价值的结果极大的受到人为因素的影响。会计人员进行公允价值的评估时，无法避免的要面对巨额的资金，一旦会计人员缺乏相应的职业操守，便会产生违法事件的发生，使企业的经济活动以及会计人员的正常工作难以进行，进一步影响会计人员本职工作的有效性。我国财务工作人员的普遍专业技能偏低，且对公允价值的认识程度，以及操作流程理解不足，进一步降低了公允价值的准确性以及信息的可靠性。

（二）市场经济的限制

我国的市场经济的发展尚不完善，对公允价值的使用并不具备相应的条件[4]。在市场环境下，企业在进行经营活动时综合利用各种资源便是要素市场。要素市场包括金融市场、技术市场、产权市场、信息市场等。我国的要素市场发展相对缓慢，导致其在市场中自由竞争遭到限制，从而使公允价值无法使用，市场中对公允价值的使用难以提供相应的硬件设备也是阻碍公允价值使用的原因之一。例如，大数据设备等。并且我国产权发展也相对缓慢，对产权的界定以及限制缺乏明确的法律规定，因此，在交易双方进行交易时只能采用关联方交易的方式，从而对交易产生的利润进行进一步的控制，导致公平的市场环境难以形成，公允价值也难以实现。另一方面，对于国外诸多国家对公允价值进行明确的界定主要在于财务报表附注的列举方面，这样的做法极大的限制了公允价值对信息的利用。

（三）公允价值自身的缺陷

在传统的企业收益观念中，对企业实际收益进行有效的账目的管理，便可准确掌握企业的盈亏情况，但公允价值在企业的运用过程中，由于公允价值的浮动性，导致企业在计算盈亏时准确性难以确定，多数企业为了提高账面上的利润，充分运用公允价值的这一特点，导致公允价值难以真实的反映市场状况。在多数情况下，公允价值的确定一般采用估计的结果，是难以明确确认的，这便导致有些企业运用非法的盈亏计算方法降低企业账面上的利润，从而达到提高企业实际利润的目的。

三、发展公允价值计量的策略

（一）提高专业人员的技能水平

由于我国公允价值的判断多数取决于会计工作人员的专业技能水平[5]。因此，提高公允价值的准确性、合理性便要提高会计工作人员的专业技能水平。会计人员专业水平的提高应包含职业技能以及职业操守两方面的提高。企业应加大对会计人员的培训力度，加大培训的投资，使会计人员在不断的学习中了解公允价值确定的工作流程，增加其对会计准则的理解能力，在不断的知识更新中，进一步提高会计工作人员的业务能力，更新传统的观念，在不断的学习中与国际先进的会计工作理念接轨，从而促进企业的国际化。对于会计人员职业操守的提高，企业要加强自身企业文化的发展力度，针对于会计工作的特殊性，宣传企业内部文化，使会计人员形成鲜明的责任意识，在责任意识的支配下，提高工作热情，从而提高会计人员的职业操守，实现企业内部的和谐统一，加强公允价值的真实性、有效性。此外，企业在发展过程中，对于公允价值的使用，不可避免的带来企业盈亏数值的大幅波动，波动的数值给会计人员的财务计量带来诸多压力。另一方面，财务报表中体现的企业隐藏资产进一步导致企业操控盈亏的行为受到一定程度的制约。面对市场的经济体系与过度发展的公允价值计量技术的不平衡性，市场的主体以及政府应该积极应对这一现状，从实际出发制定相应的指导性政策，促进投资人以及债权者对于公允价值的特征的理解程度，对不适用于公允价值发展的市场情况进行整改，促进企业的发展以及公允价值体系的形成。

（二）减少市场经济的限制

在我国规定的会计准则当中明确说明了公允价值计量基础也属于会计的政策[6]。我国要加快要素市场发展速度，包括金融市场、技术市场、产权市场、信息市场的发展，从而减少其对市场自由竞争的限制，还要为公允价值的普遍使用提供相应的硬件设备，如增加信息交流设备的应用等，加快我国产权制度的发展，清晰的界定产权以及完善相关的法律规定，从而形成公平的市场环境，进一步实现公允价值，对公允价值的有效公开，可以最大程度的防止违法事件的发生，为市场提供明确、有效的信息。进一步使公允价值步入合理化的道路。

（三）建立科学合理的公允价值计量准则

我国目前还缺乏统一指导、操作公允价值的总体框架，导致公允价值的理论研究与实际操作缺乏相应的理论体系做指导，从而使科学合理的公允价值框架难以形成。由于我国的市场环境变化无常，进一步限制了整个企业甚至整个行业的发展。要更好地发展我国的市场经济就要建立科学合理的公允价值计量准则，应充分借鉴SFAS157（公允价值计量准则）建立符合我国国情的统一的公允价值计量体系。在体系的建设中应加强对明确估价技术中的用于计量公允价值的输入值的层次的重视程度，企业应对输入值采用观察的方法，尽可能避免无法观测的数值进行输入值的录入，使影响公允价值的人为因素降到最低，从而增强公允价值的可信度。

结论：

综上所述，公允价值是企业未来发展的趋势所在，虽然在我国市场经济的发展过程中还存在诸多限制公允价值计量应用的因素，但只要能针对我国市场的发展现状制定出科学合理的公允价值计量体系，公允价值必将充分运用到各个企业的会计核算之中，进一步促进我国经济的长远发展。

作者：潘雪 乔瑞中 单位：黑龙江佳木斯大学经济管理学院

参考文献：

[1]任坐田，陈慈.财务会计与税务会计公允价值的比较及其相互借鉴[J].财经论丛，2011，02(05):92-97.

[2]张奇峰，张鸣，投资性房地产公允价值计量的财务影响与决定因素[J].会计研究.2011，08(04):22-29-95.

[3]戴德明.财务报告目标与公允价值计量[J].金融会计，2012，01(03):21-26.

[4]张孝光.财务会计与税务会计中的公允价值辨析[J].华东经济管理，2014，07(02):118-120.

公允价值论文范文第10篇

自1998年开始，公允价值这一计量方法在我国经过长时间的争论与探索，于2006年2月终于得到了广泛的运用。2006年新颁布的《企业会计准则－基本准则》明确将公允价值作为一种会计计量属性，并在17项具体会计准则中运用了公允价值，占会计要素计量准则的比例高达57％。新会计准则基本实现了从会计收益到全面收益和经济收益，从收入费用观到资产负债观的转变。在账户制度和会计处理、会计内部控制制度、企业盈利数据、会计监管等方面产生了重大而深远的影响。

1．关于公允价值概念的讨论，即使各国在文字表达不够统一的情况下，公允价值的概念在理论界没有太大的争议。2006年9月19日，美国财务会计准则委员会的《财务会计准则公告第157号——公允价值计量》，将公允价值定义为“在报告主体交易的市场上参与者之间的有序交易中，为某项资产所能接受的价格或为转移债务所支付的价格”；《国际财务报告准则》认为，公允价值是指：“在公平交易中，熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或负债清偿的金额”；我国会计准则的定义与国际财务报告准则相似，只是作了“在公平交易中，交易双方应当是持续经营企业，不打算或需要进行清算、重大缩减经营规模，或在不利条件下进行交易”的补充。

概括起来，公允价值在三个准则中内容基本上是相同的，它们都包含如下要点：

（1）两个（或多个）主体之间进行的交易是公平的、理性的；FASB用有序市场交易来表述不存在交易双方信息严重不对称的情况；

(2)它是缺少真实交易下的一种估计价格，是买卖双方意欲成交的现行交易达成的金额。

2．公允价值的现行计量方法。主要分为估计层级及估价技术两个方面，主要采用的有市场法、收益法或成本法。市场法主要指市场的价格信息，即在市场真实交易中可以观察到的相同、相似或可比的资产或负债的价格。如果在活跃市场上能够观察到这类信息，应尽可能用它来估计。收益法是未来投资（比如现金流量和盈利）通过折现转化为现值的方法。成本法一般是指一项资产的重置成本或现行成本为基础，作必要的调整（如使用中的资产已发生了物理、自然损耗和精神损耗，即应予调整）。

二、公允价值面临的质疑

公允价值自产生之日起，在实务界和理论界就一直争论不休。主要体现在金融市场比较发达的国家，会计界与银行界的争论。

1．价值计量的不稳定性和不确定性。在这次金融危机中，公允价值计量手段客观上对金融危机产生了推波助澜的作用，这是不能否认的。由于次贷危机导致金融机构损失，资产计价大幅下跌，市场出现非理性情绪，市场定位功能缺失。此时，公允价值计量的结果直接导致金融机构过分对资产按市价减计，造成亏损和资本充足率下降，进而促使金融机构加大资产抛售力度，从而使市场陷入交易价格下跌—资产减计—核减资本金—恐慌性抛售—价格进一步下跌的恶性循环之中，对加重金融危机起到推波助澜的作用。在我国，类似的情况同样存在。2007年的大牛市中，因为我国上市公司普遍的交叉持股情况，企业盈利水平大幅上升，如中国人寿一季度利润便被推升了39.06亿元；公允价值变动收益对当季净资产收益率的贡献高达39.47％；然而，在面临今年股市低迷的状况下，至今年三季度，相对07年末，中国人寿的公允价值损失高达50.4％。

2．公允价值导致信心缺失。虽然，会计理论界普遍认为，金融危机产生的根源来自经济生活本身的缺陷和问题，而不是公允价值这一计量手段。但是，客观上，公允价值在市场功能缺失的状况下，对于经济信心的影响是显而易见的。会计是服务于经济的，站在宏观层面上讲，决定现代经济发展的很重要一个因素便是信心问题。这一点，不仅对虚拟经济，包括对实体经济的发展同样有着重要影响。

三、丰富公允价值计量手段的思路

1．增加公允价值计量层级

一般认为，公允价值计量的方法分为三个层级：第一个层级是在活跃市场上有相同的资产或负债的报价信息时，使用该报价信息所估计的公允价值；第二个层级是在活跃市场上没有相同但有相似的资产（负债）的报价，这种相似的报价可用来进行公允价值的估计，但应当调整相同与相似之间的差异；第三个层级是在第一个层级和第二个层级的估计尚不可能时，则应用估值技术方法进行公允价值的估计。

但是，针对在金融危机中公允价值计量的表现，准则制定机构可以考虑增加公允价值计量层级。即特殊情况下，公允价值计量方法的使用存在例外情况。这里涉及两个问题：

（1）特殊情况的认定。国家经济主管部门应是特殊情况的认定主体。认定为特殊情况的应有较明确的界限，如通货膨胀率，经济增长率等指标，并参考实体经济中市场主体的交易状况，如市场不活跃或交易没有秩序等。其目的是对市场功能缺失有明确且透明的判断。如果市场出现非理性情况较严重，并严重影响了经济发展的健康，可以认定为特殊情况。此时，可以放弃常态下公允价值计量的一般方法。

（2）采用新的公允价值计量方法。会计主管部门建议市场主体可以在特殊情况下采用新的公允价值计量方法。允许企业运用内部模型或假定条件来估算公允价值。这样将公允价值计量的主动权交给企业，但是具体的估价模型和假定条件的适用上，会计主管部门应有明确规定。估价模型和假设条件的使用应和经济环境的恶化情况成正相关变化。

2．丰富公允价值计量相关信息披露内容

由于市场发展成熟的程度不同，交易价格本身的不确定性决定了公允价值计量必然在可靠性上天生有所缺陷。因此，企业在使用公允价值计量时，应有理由告知投资人及其他相关利益者具体的计量原因和背景。披露内容应包括：

（1）披露各项目交易价格的区间。资产负债表反映的是时点的概念。但是，公允价值本身强调的基础是交易双方在公平理性的状况下，意欲成交的现行交易所估计的价格。因此，长远来看，其应是一个动态的概念。但是基于会计分期的假设，企业需要按时点提供报表，披露出来的资产负债信息必然只是在某一个特定时点的计量特征。所以，尤其是对于存在活跃市场的资产或负债，如交易性金融资产等，企业除了应当提供资产负债表日按照会计准则要求所估计的公允价值外，还应披露在该资产或负债的存续期间或所属会计期间交易价格的趋势分布情况。披露的内容可以图形的方式表达出来，可以强调在该期间内特定项目交易价格的最大值，最小值，平均值以及价格变化的主要原因及估计趋势。

（2）进行敏感性分析。国际会计准则和我国会计准则都要求企业披露敏感性分析，即假设在资产负债表日相关风险变量已经发生合理、可能的变化的条件下，对公允价值的可能变化以及对公司损益及所有者权益所产生的影响进行披露。例如，对衍生金融工具进行敏感性分析比单纯披露其从名义价值或公允价值的做法更为可取。它考虑了利率、汇率等因素的变动对投资主体所持有的衍生金融产品头寸价值的影响。以此类推，对于其他资产负债项目，企业同样可以采取不同的估价技术和方法，在公允价值确定的各因素之间建立模型，对其进行敏感性分析。

当然，在考虑披露影响公允价值不确定信息的同时，也应考虑披露的成本和收益，披露内容不能过于繁琐，同时也不能泄漏企业的商业机密。

参考文献：

[1]陆建宇等．基于不确定性的公允价值计量与披露问题研究．会计研究，2007，(2).

[2]夏成才，邵天营．公允价值会计实践的理论透视．会计研究，2007，(2).

[3]葛家澍，徐跃．会计计量属性的探讨.会计研究，2006，(2).

[4]王建成，胡振国．我国公允价值计量研究的现状及相关问题探析．会计研究，2007，(5).

公允价值论文范文第11篇

【摘要】笔者认为，公允价值的提法称为公允价格更为妥当，应该将其作为一种计量理念，而非一定要作为一种计量属性。公允价值冲击了现有的会计确认和计量基础，也对实现原则进行了否定，给财务分析带来了现实影响。会计体系只能适度容纳公允价值，防止过高性评价，要特别注意滥用公允价值所带来的可能后果的管制。

【关键词】公允价值；决策有用观；经管责任观概念框架

2007年开始实施的新会计准则体系中，公允价值成为最大的亮点。所谓公允价值是指“在公平交易中，熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或债务清偿的金额”。公允价值在交易性金融工具、投资性房地产、非货币易等具体准则中都有体现。公允价值的采纳和应用对会计基本理论产生了不小的冲击。如何认识这一冲击，关系到会计的地位与作用，关系到如何正确认识会计信息。笔者拟对这一问题作一阐述。

一、对公允价值的认识

在新会计准则体系中，公允价值是作为一个会计计量属性提出的，与历史成本、重置成本、可变现净值和现值相并列。对此，学术界有几种不同看法。

其一，认为公允价值不是一种独立的会计计量属性，而是所有会计计量属性共同应遵守的理念。历史成本是资产购置或负债发生当时的公允价值，买卖双方经讨价还价而达成，具有公允性、客观性、可靠性（可验证性）；重置成本是资产盘盈等特殊场合无法获取历史成本资料时根据新旧程度假定按现在价格购置而发生的成本，这一交易虽具有假定性，但与现实交易为参考，应该说是公允的；可变现净值也是假定资产卖出参考市场价格而可实现的现金净流量。与重置成本是“进入”会计主体不同的是，可变现净值是“退出”会计主体，其公允性也是毫无疑问的。现值是一种在考虑未来利率水平、通货膨胀、信用风险等因素下的折现现金净流量，它虽无实际交易，但考虑了货币时间价值和风险报酬，实际上是一种估值（理论价值），与中介市场对此资产的评估价值相当，具有公允性。美国财务会计准则委员会的第5号概念公告没有使用公允价值这一术语，但是其描述的某些计量属性可能与公允价值是一致的。在初始确认时，历史成本通常被假定为接近公允价值，现行成本（与重置成本基本含义一致）和现行市价（清算条件下的“退出”价格）均满足公允价值条件，但可变现价值与现值、公允价值是不一致的。因此，国际会计准则理事会也好，美国财务会计准则委员会也罢，虽然这些组织在积极推行公允价值，力图使财务报表上资产负债的计量更接近当前现实市场状况，但无可争议的事实是：公允价值是应该作为一种计量理念，而非一定要作为一种计量属性。反过来说，用公允价值计量的是公允的，难道其他计量属性计量的结果是欠公允的吗？

其二，认为公允价值是一种独立的计量属性。这是目前新会计准则体系所倡导的。持这种看法的学者基本上将公允价值看成是一种现行成本或现行市价，资产与负债按照资产负债表日的市场价格对特殊项目（如持有的其他流通股的价格）进行重新计价。需要指出的是，我国上市公司的年报在审计后一般从次年4月1日起才开始对外公布，这样的话，当时费力费神加以改变的计量属性所计量的结果与三个月后的市场价格可能相去甚远，甚至于面目全非，上年确认的未实现损益可能已经烟消云散，甚至性质发生质的变化。这种公允价值确认是否对投资者有意义还值得反思。

其三，认为公允价值是一种复合计量属性，它并非一种计量属性，而是可以表现为多种计量属性。这种观点与第一种观点并无本质差异，只是第一种观点更为强调公允价值的理念指导作用。谢诗芬认为，未来现金流量的现值是最能恰当反映会计要素本质定义的计量属性，最能体现公允性的。

笔者认为，公允价值的提法称为公允价格更为妥当。美国会计学家Littleton认为，会计的基本问题是价格而不是价值。确实，会计是反映性的，要体现现实交易的要求，只有存在买方和卖方两个独立利益主体才存在心理上对价格的感受——公允与否。而价值是理论上的，是抽象劳动或者说是内在价值的体现，具有唯一性，不存在公允不公允问题。举例来说，某商家制造的甲商品抽象劳动为50元，在实际销售时可能卖给A客户是80元，卖给B客户是100元，均顺利成交。应该说，这些成交价都是公允价格。我国会计准则体系尚未专门构建概念框架（ConceptualFramework），笔者认为现在适逢其时。将公允性、真实性、价值、价格、信息、利润、透明度、现金流量、经营成果、财务状况等基本概念放在概念框架中进行严密界定非常必要，它可以统驭理论范畴，形成一个首尾一致、逻辑严谨、内涵丰富的体系，以指导基本准则、具体准则和会计实务。应将目前的五个计量属性进行适当调整，剔除出公允价值，引入现行市价，从“入与出”两个方面和时间三维度构造完整的会计计量属性体系。

二、公允价值对会计基本理论各方面产生的冲击

（一）对会计目标的冲击

在会计目标方面，理论界有两种基本观点：经管责任观和决策有用观。前者认为，会计目标就是以恰当的形式有效反映和报告资源受托者经管责任及其履行情况，代表人物有曾经担任美国会计学会会长的日裔美籍学者IjiriYuji。他认为，历史成本计量有可验证的事实为依据，堪称天衣无缝，可以称为“硬”计量，其他计量属性可靠性差，不利于受托者经管责任的履行，不宜提倡。应该说，经管责任观更多地考虑了会计信息提供者的利益，比较忽视会计信息使用者的利益。决策有用观认为，会计信息的提供应该充分考虑会计信息使用者的需求，对于重要的信息要充分、及时、真实地披露，对于不重要的信息可以简化处理。公允价值的提出，使得会计目标一边倒地滑向决策有用观。笔者认为，两种会计目标理论各有千秋。会计信息披露时既要考虑用户的需求，也要考虑企业的利益。比如，有的信息涉及到企业的商业秘密，危及到竞争利益，可以向证券交易所申请豁免，证券监管部门应该建立豁免机制，否则上市公司将疲于应付用户的各种信息需求，会计核算和报告成本将无限放大。供应与需求的平衡需要监管部门认真考虑。公允价值也绝非完美无缺，只能在特定情况下采用，不适合对所有资产和负债的计量，否则会计的框架会倒塌。举例来讲，企业自用固定资产的价值来自于加工的产品的附加值，但这种现值是难以通过贴现的方法轻松搞定的，更不是当前出售的所获得的利益，它只能用历史成本为基础，考虑折旧和减值因素计量。

（二）对会计假设与基本原则的冲击

用公允价值进行计量，必然要冲击现有的会计假设和基本原则体系，必须要重新加以认识。四大会计假设是会计主体、持续经营、会计分期和货币计量，都在新会计准则中有体现。公允价值对四大假设基本上是一脉相承的，但过于强调分期兑现损益，货币计量上用期末货币单位对持有的交易性金融资产、投资性房地产等进行重新计量，而对其他资产不按期末货币单位进行调整。公允价值实际上进一步加大了资产负债表上不同项目的计量依据差异。正如美国会计学家RobertN.Anthony在《美国财务会计准则的反思》一书中所言，（资产负债表上）单独的每一个项目是有用的，但是它们的合计数却没有任何意义。个中原因是多种计量属性的混合使用造成的。在对会计基本原则的冲击上，实现原则受到无情的破坏，权责发生制得以强化而收付实现制得以弱化。

（三）对会计确认计量及报告的冲击

传统会计强调确认已经实现的损益，而公允价值的倡导则打破了这一原则。在历史成本会计模式下，持有资产产生的利得或损失除非变卖处置一般不确认为当期损益。公允价值对交易性金融资产、投资性房地产等在资产负债表日对初始计量的结果要进行例行调整，体现了动态计量的思想。当然，这种因动态计量产生的损益与传统收益观下的收益性质是不同的，呈现出暂时性、未实现性、变动性等特征。投资者必须在报表阅读和利用时充分认识到这一点。从财务分析角度看，由于非经常性损益、未实现损益等的不断增多，基于收益细分和盈利结构的财务质量分析显得更为重要。在结构上，重视已实现（特别是已收到现金）收益、主营业务产生的持续性收益、预期可增长的收益，对投资者而言更有价值。

三、适度容纳，防止滥用公允价值的建议

公允价值的提出和应用带有革命性，它带来了会计各方面的反思。然而，公允价值只能适度容纳而不能全面取代历史成本会计模式。每一种计量属性都各有利弊，在增强会计信息有用性的同时，必然要以牺牲客观性等为代价，不仅会增加会计工作者的工作量，会计处理的随意性也会增加。笔者认为，会计准则的制定部门应该出台细则，或者单独制定一项具体准则对公允价值的使用进行详细规范，引导会计工作者领会精神、掌握标准、合理应用。目前我国的市场发育、管理者和会计人员对公允价值的理解、投资者对公允价值的期望和利用、审计工作者对公允价值的尺度把握、企业的内部控制和外部监管都存在较大差距，必须充分重视滥用公允价值进行过度盈余管理的危害性，以不断促进资本市场的健康发展！

【参考文献】

[1]RobertN.Anthony.美国财务会计准则的反思.李勇，等译.机械工业出版社，2005年6月.

公允价值论文范文第12篇

关键词:会计准则;公允价值计量;难点

2006年2月15日财政部颁布了现行的《企业会计准则》。该企业会计准则体系在诸多方面都实现了突破,其中公允价值计量属性的运用尤为显著。公允价值计量属性的引入一方面体现了我国加入WTO之后,为融入世界经济一体化而建立完整的会计准则体系的迫切要求;另一方面也反映了我国会计准则实现国际化趋同的趋势。随着市场经济的不断发展完善,公允价值将在会计计量中扮演重要角色,为会计信息使用者提供更为相关和可靠的数据。但鉴于我国的实际情况,公允价值在我国的运用在很多方面将受到不同程度的制约。因此,探讨和研究公允价值计量的相关问题将具有重要的理论和现实意义。

一、我国运用公允价值的主要原因

1、符合配比原则的要求。企业在销售产品的过程中,为取得该产品销售收入,必定要发生相应的产品成本,即所谓的收入与费用的配比原则。通常情况下,收入和费用、成本在计量的单位方面是配比的,即都是采用货币计量单位。但是,在计量的属性方面却不配比,收入是按现行市价进行计量的,成本、费用却是按历史成本进行计量的。而公允价值是基于市场价值的一种计量模式,现行准则运用公允价值计量模式可以保证收入与费用、成本在计量属性方面更加符合配比原则。

2、更真实地反映企业的利润。企业的利润是通过收入扣除相应的成本、费用配比计算出来的。如上所述,通常情况下,收入是按市价计量的,而成本、费用则是按历史成本计量的。很明显,收入与费用之间的差额,即利润是由两部分组成,一部分是企业由生产经营活动所实际创造的利润,另一部分是各经济因素影响形成的价格差。随着公允价值计量模式的采用,其中价格差对企业的利润影响是不可忽视的,比如交易性金融资产被列为公允价值计量的金融工具,其报告价值即为市场价值,且其变动直接计入当期损益。这也意味着,如果企业能够较好地把握市场行情和动向,其业绩即会随“公允价值变动损益”增加而提升;相反,其当期利润就会因此受损。由于人为无法控制的价格差的影响,当期实现的利润并非是企业经营所实现的真实利润。因此,对收入与其匹配的费用、成本都采用公允价值计量属性,能够更真实地反映企业的利润。

3、进一步提高财务信息的相关性。根据《企业会计准则——基本准则》,公允价值是指“在公平交易中,熟悉情况的交易双方,自愿进行资产交换和债务清偿的金额”。由于公允价值是以市场定价为基础的,因此其决策价值是显而易见的。首先,金融资产的购买时间和历史成本都不会影响后续计量,只有报告日的市场条件、债务人的信誉等因素才会影响到公允价值;其次,公允价值体现了一定时间上资产或负债的实际价值,能够真实反映资产能够带给企业的经济利益或者企业清偿债务时需要转移的价值,可避免资产或负债计量中的一些武断标准并减少管理当局操纵会计数字的空间。因此,公允价值能确切地反映企业的经营能力、偿债能力及所承担的财务风险,能够为企业利害关系人的决策提供有用信息。

二、运用公允价值计量中的难点问题

1、公允价值与账面价值的矛盾。现行会计准则体系在金融工具、投资性房地产、非共同控制下的企业合并、债务重组和非货币易等方面均采用了公允价值。准则出台之前,按谨慎性原则,会计报表采用的都是市价和成本“孰低法”。例如,采用公允价值计量之前,企业投资房地产,投资成本1,000万元,即使该房地产的公允价值涨到1亿元,报表上显示的也只能是1,000万元;而采用公允价值计量之后,该房地产的账面价值就需要调整为1亿元,但是如果之后该房地产又跌到5,000万元时,账面则需要反映亏损5,000万元,如此所谓的亏损是否合理成为问题。另外,利用公允价值与账面价值的关系可以进行利润操纵。如在非货币交易中,过去非币交易产生的收益,只能计入资本公积金,而现行会计准则可直接计入当期收益。

2、信息质量的可靠性受到置疑。由于公允价值计量所提供的会计信息具有高度的决策相关性,越来越受到利害关系人的关注。但如何取得公允价值,能否从可观察到的市场价格或通过有效的估价技术直接得到公允价值,也就是公允价值会计信息的可靠性成为问题。在实务中,由于信息不对称,交易的地缘差异、时间差异等因素的影响,很难确定一个唯一存在的市场价格;与公允价值相关的未来现金流量的现值更是受到众多人为因素以及不可预见事件的影响。而且我国相关会计准则中对投资性房地产、非货币资产公允价值的计算仅有原则上规定,缺乏具体细则上的操作规则,这会带来实际操作上的困难和随意性。

3、公允价值计量缺乏统一规范。根据企业会计准则及其应用指南,公允价值的计量方法概括为三种:第一,在存在活跃交易市场的情况下,交易价格即为公允价值;第二,在活跃市场上没有相同但有相似的资产(负债)的报价,这种相似的报价可以作为公允价值的计量属性;第三,如果某项资产或负债没有由市场决定的可观察到的价格,却有合约规定或可以预期的未来现金流量加以估计,就可以运用现值估价技术来估计公允价值。其中,前两种方法都容易确定公允价值,并且在方法的具体运用过程中不存在较难的技术问题。关键是第三种方法——现值估价法,由于现值技术在理论和实务中存在诸多难题,使得现值估价法难以准确操作,进而造成公允价值不能深入运用。

4、会计从业人员综合素质不高。公允价值的运用需要会计人员专业的主观判断,这需要扎实的理论功底、丰富的实践经验和高尚的职业道德。尤其是涉及到现值、折现率等问题,更需要会计人员了解金融市场,并具有很高的专业技术水平。而据调查,目前我国会计从业人员中,受过高等教育的仅占很少的比例,绝大多数会计人员只具有初级文化水平。对于经济和社会发展急需的高层次、复合型会计人才,则非常缺乏。另外,由于大部分会计人员受教育水平较低,致使其职业判断水平不高,职业道德水平有待提高。在公允价值计量运用过程中,会计人员综合素质的低下为利润操纵提供了空间。

三、我国公允价值计量难点问题成因分析

1、缺乏成熟完善的市场体系。公允价值的获取要求是在一个活跃的、完全竞争的市场条件下进行的,要求参加交易的双方在自愿的原则上充分了解市场情况,尽可能地缩小信息不对称的程度,而且交易时交易双方都已经将各种交易的风险因素考虑在内,并据此确定交易价格。但在我国,还没有形成完全开放的市场体系,资源在市场上的自由流动仍存在较大的限制,不同市场上所反映出来的市场信息不一致;部分市场仍然处于垄断状态,竞争不充分,其资源价格不能反映市场的公允性;政府对市场的干预现象仍旧存在,致使资源的价格往往难以真正反映其价值,绝大多数资产的公允价值难以获得。因此,运用公允价值计量的环境尚不成熟,造成公允价值计量方式在实际应用中比较困难。

2、公允价值计量环境的复杂性。由于公允价值是基于市场环境而确定的一种计量属性,因此其可靠性问题源于市场信息的多样性、估值方法的复杂性以及判断估计的人为性。首先,我国尚无完善的活跃要素市场,公允价值计算的数据来源没有保障;其次,会计监督体系尚不健全,只有上市公司和外资企业审计监督较为规范,而其他企业的监督都存在着不少问题,甚至很多企业完全处于监督体系之外。除此之外,企业在对会计要素进行计量时,《现行准则——基本准则》规定:“应当保证所确定的会计要素金额能够取得并可靠计量。”在这个规定中,并没有对“能够取得并可靠计量”做出明确的解释,从而对公允价值的合理运用产生了一定影响,信息可靠性也因此受到质疑。

3、公允价值计量准则不规范。现行企业会计准则不同程度地涉及到现值估价技术,但是绝大部分都是有关现值估价的概念表述,前后一贯性较差,可操作性不强,这增加了运用现值探求公允价值的难度。企业会计准则对公允价值计量进行了范围的规定,但是对于具体如何进行计量却阐述很少。而且作为现行的会计准则体系中大量采用公允价值的原因之一,正如财政部在相关文件中论及采用公允价值计量原因时所述:由于国际上多数国家或地区都采用了公允价值计量,为了与国际会计准则趋同,我国会计准则中需要采用公允价值计量,而并非学术界、实务界真正从会计发展规律上认识到采用公允价值的必要性。因此,落后的理论研究必然会影响到实务应用。

4、会计人员职业判断能力较差。目前,在我国技能型会计远远多于智能型会计,大部分会计从业人员习惯于历史成本计量的模式,习惯于按照规范导向准则进行固定式的会计处理,在公允价值获取方面缺乏职业判断,导致了公允价值获取方面难达公允。然而,公允价值计量要求会计人员不仅仅要知道过去,更多地应面向现在和未来,如现时市场价值、未来收益现值等。这就对会计人员的业务素质提出了更高的要求,会计人员不仅应当具备较强的职业判断能力,还需具有一定的财务管理知识。由于公允价值计量需要会计人员的职业判断,这样就增加了会计人员的操控空间,以致影响到公允价值的真实性和可靠性。

四、我国运用公允价值计量的对策

现行会计准则中公允价值计量已经得到广泛应用,但上文所述难点问题是不容回避的客观存在的问题,为了能够更好地应用公允价值计量模式,应从以下几个方面着手:

1、完善公允价值应用的外部环境条件。影响公允价值计量的外部环境包括市场经济环境以及法律环境等。在市场经济环境方面,虽然公允价值并不等于市场价格,但是公允价值是市场经济的产物,最为客观的、可靠程度最高的市场价格也便称为公允价值的最简便的来源。所以,应该继续努力培育各级市场,特别是生产资料市场和二手交易市场,进一步完善影响公允价值的市场环境,从而使交易双方都能够获得更为客观、直接的公允价值。另外,在法律环境方面,需要建立合理的法律规范体系,加强政府对市场的监管力度,完善监管机制,规范企业的经济活动,避免利用公允价值进行不公平交易和利润操纵。

2、统一规范公允价值计量准则。现行会计准则只是在基本准则中对公允价值进行了定义,关于公允价值的具体应用是分散于不同的具体会计准则或是解释指南中,缺乏具体应用公允价值计量属性的统一标准,因此目前我国企业会计准则需要制定相应的准则以及应用指南,以规范指导公允价值计量属性在不同会计准则之间的具体运用,保持不同准则中应用公允价值的一致性。

3、提高会计人员综合素质。为提高会计人员的综合素质,可以从两个方面入手。首先,在职业道德建设方面,强化法制教育,要求会计人员在不违反法律法规和会计准则的基础上处理会计业务;同时,切实加强诚信建设,牢固树立务实求真的职业操守,从根本上消除虚假现象的发生;其次,在业务方面,帮助会计人员熟悉和掌握新的会计处理方法和程序,提高其业务操作能力,减少会计信息的行为性失真和对公允价值判断的偏差。只有提高了会计人员的综合素质,建立了合理的监督机制,公允价值计量才能得到合理使用,并会在一定程度上提高和改善我国财务会计信息的质量,使之向利害关系人传达更为真实的企业价值信息。

五、结语

公允价值计量的复杂性、特殊性以及我国市场经济的发展程度,决定了公允价值计量属性在我国的运用势必是一个漫长的过程。但是,随着我国经济市场化程度的不断提高,有关经济事项的公允价值将比较容易取得,在这种情况下,我们要克服运用公允价值计量中存在的各种困难,在充分学习国际经验的基础上,结合我国的实际情况,认真分析研究,以便让公允价值计量更好地服务于会计信息质量要求,服务于我国资本市场的健康发展。

主要参考文献:

[1]陈美华.公允价值计量基础研究[M].北京:中国财政经济出版社,2006.

公允价值论文范文第13篇

[摘要]本文以2008年金融海啸为背景，通过分析公允价值在此次金融危机中的影响，较为系统地讨论了资产公允价值计量基础的缺陷，并对如何完善公允价值计量系统、在不同经济状况下进行使用提出了自己的见解。

[关键词]金融危机；公允价值；会计信息

一、金融危机引发会计计量问题的争论

公允价值的使用受到质疑的导火索为2008年席卷世界的金融危机。随着以美国雷曼兄弟集团为代表的一大批投资银行的倒闭，欧洲、亚洲股市普跌，数十家商业银行出现挤兑狂潮，金融危机变为金融海啸，全球经济增长速度明显放缓，经济形势愈加严峻。

有人将会计的公允价值运用视为这次金融危机的元凶。他们认为，公允价值的使用是市场非理性恐慌情绪蔓延的催化剂。在此次金融海啸中，直接受牵连的大多为金融企业，它们买入大量次级债等金融资产，这些买入的债券与股票价格大幅度下跌导致其资产缩水。为了维持企业正常经营和正常周转，急需大量资金来激活资产的流动性，公司财务状况危急。而在报表的披露中还需对资产提取减值准备。这样一来，丧失信心的投资者大量抛售这些公司的股票和债券，使得金融资产进一步下跌，公司又要计提更多的减值准备。如此不断地计提减值准备就会使企业陷入恶性循环而无法自拔。

根据以上推理，会计信息在金融企业中扮演的角色饱受争议的一个重要原因在于：金融业是一个高财务杠杆的行业，其会计信息的披露具有其特殊性，因而保持会计信息的谨慎性尤为重要。金融企业不像一般制造性企业生产出实实在在的产品用于销售。其实质是在为筹资者和投资者之间提供进货币、金融资产等在跨期跨区配置服务的过程中赚取一定的服务费。当然，有些金融企业本身也是投资者和筹资者。由于金融企业的资产具有很大的不稳定性，它们会随着汇率、利率、全球市场情况等诸多因素发生变化，其经营风险也会比一般工商企业高得多，发生坏账、减值损失的可能性也大得多。因此。金融企业的会计人员在工作中需要保持比一般企业更加谨慎的职业判断，绝不能因为要粉饰企业报表而过度乐观地估计现实，出现资产该计提的坏账准备没计提或计提量过少、负债和费用被低估的情况。而且，由于金融资产的估价更加困难，绝对的客观不易做到。在金融企业中，其资产项目多为可供出售性不动产、自营证券等金融资产，根据国际会计准则，这些资产均要求按公允价值计价。这些资产在估值时需要会计人员有较高的职业素养和相关的估价知识。也就是说。公允价值的计量中掺加了过多难以分辨准确度的主观信息。让人怀疑一份以公允价值为计量基础的报表能不能真实地反映出企业的财务状况。

而会计界普遍认为，公允价值仅仅是一个公允、中立的计量工具，它不能也不应该为此次金融危机买单。公允价值捕获了市场波动，反映出了企业资产因时间的变化而变化的程度和相应的风险程度，是公司动态周期性报告的一个有益功能。其恰恰完成了反映真实、透明情况的任务。若因此次金融危机而彻底停止使用公允价值，无异于掩耳盗铃，报表使用人无法及时获悉企业资产的变化情况，会对市场情况和流动性情况做出过于乐观的估计。从而做出错误的决策。金融危机不仅不会因此而有任何好转，更会造成更大范围和程度上的损失。因此并不能因为公允价值的信息是所有人不愿见到的而否定其意义。诚然。会计信息只有在保证既相关又可靠的情况下才是真正对财务信息使用人有意义的信息，但是由于可靠性与相关性内在的不可调和的矛盾性，可靠性与相关性的平衡问题就成了会计界永恒的热点问题。在过去的历史成本计量模式下，会计信息是对过去已发生的交易、事项或情况的描述，从而给予可靠性较高的重视。而公允价值计量模式却更重视信息的相关性，可看作是目前会计界在两者之间找到的最完美的平衡点。

二、公允价值运用的现实缺陷

公允价值的引入本身是为了反映公司真实的财务状况。然而，透过这次金融海啸，可以看出其缺陷也是不容忽视的。它的使用很容易带来所谓的会计风险(accountingrisk)，即会计调整不是由于经济活动而是因公允价值的变动而产生。在现有市场及配套的财务披露不完善的情况下，公允价值的使用恰恰使投资者与分析师更加迷惑了。具体来看。其缺陷表现在以下几个方面。

(一)从价值计量本身角度而言

有时并不存在一个有形或无形的充分竞争市场以供交易，所以真正公平的交易不能实现。自然，真正公允的价值也就无从得到。例如。我们在菜市场买白菜，由于基本上每一个蔬菜摊位都卖白菜且白菜的质量都相差不多，由此一个充分竞争的市场便出现了，若其他蔬菜摊都卖两角钱一斤白菜，而只有一家菜摊倚仗自己在菜市场入口的优势把价钱定在三角钱一斤，买家就会多走两步去下一家买价钱更加公道的白菜，久而久之，靠近入口的那家菜摊因为没有买主也只能把自己的价钱降到平均水平，这就是一个完全竞争市场的好处。然而，现实中在涉及到巨额款项的买卖中，不可能把所有有购买能力的买家和有销售能力的卖家都集合到一起来进行交易，更有濒临破产的企业由于急于出售以便偿还负债而处于谈判的劣势，任财大气粗的收购方宰割，“自愿”的条件无法被满足，公平交易就难以实现。既然完全竞争的市场不能出现，那么在公允价值定义中双方交易的“公平”便不能保证，交易价值能否真正“公允”就被打上了一个大大的问号。(二)从会计信息的提供者角度而言

公允价值的使用给了管理层“自由发挥”的操纵空间。以由现金流折现而计算出的公允价值为例，资本成本、市场利率、预期收益率等等设定的参数均会影响最后的计算结果，而这些参数均为会计人员根据公司具体经营融资情况、当前市场经济景气与否、参考同行业其他企业的数据而得出，因而主观性较大。再加上有些公司管理层为了拿到高额薪酬而刻意粉饰财务报表，对会计人员施加一定的压力，会计信息由于受到财会人员自身专业素质、胜任能力与职业操守、道德过关与否的双重考验，其真实性与客观性就更加难以琢磨了。如图1所示，最后披露于年报中的调整后净利的真实性与合理性是十分值得怀疑与推敲的。实际上，未实现损益的估计数则把所谓的估值风险引入了会计风险中。从荷兰电信行业巨头KPN的例子可以看出，公允价值的使用甚至能帮助在技术上破产(technicallyinsol-vent)的公司渡过难关。该公司2000年末的资产负债表上记录了285亿欧元的商誉，而所有者权益却只有130欧元。如果不看用公允价值法计价的商誉，KPN已经资不抵债，沦为破产企业。就股票市场来说，逐日盯市制度(MARKTOMARKET)使得管理层在不违反任何法律、会计规范的情况下随意操纵公司的资产，洗大澡的

行为更加容易实现，浮盈浮亏的情况也就容易发生了。而浮盈可为公司高管带来高薪，为管理层谋取私利带来了极大的便利。由此我们不难理解为什么公众质疑在雷曼兄弟破产后，两名被解雇的高管人员得到1820万美元的“特殊薪酬”了。

下面的数据分析可以展示公允价值的变动对于公司披露的利润表中净利润的影响。表1为Brandnew公司的公司利润在为实现资本损益调整前后的变化情况(调整后净利为未实现资本损益调整前的净利与未实现资本损益之和)。

从表1可看出，未实现损益每年变化极大，全距达到了14657。调整前的净利与未实现资本损益可谓产生了极好的“默契”。两者的符号恰恰相反，使得加总后的调整后净利都是净盈利，且每年变化不大。

从图1可直接看出调整前后经历的变化。实线为调整后的净利，其较虚线平稳得多。正是未实现的资本损益掩盖了原本几乎成“W”型的起伏巨大的利润。公司管理层完全可以通过看似符合公认会计准则的做法，根据公司运营情况。调高或调低未实现资本损益来达到操纵利润的目的。若投资者按最终披露出的即调整后的净利来决策，得出公司在4年利润比较稳定的结论，极易做出错误的判断。

(三)从会计信息的使用者角度而言

公允价值所提供的某些信息对财务报表使用人尤其是债权人与投资者来说意义不大，有时甚至会给会计信息的使用人带来诸多不便。对于银行来说，财务报表是对申请贷款的企业进行信用评级、判断是否给对企业贷款的一个重要信息来源。由于市场利率变动导致的账面上长期债券市场价值变动的披露可以说是赘余的信息，因为这些只是纯粹账面价值的变动，对未来到期日投资者能收回的实际金额没有影响，进而无法客观反映出该企业的现实盈利能力与资产状况。对于投资者来说，公允价值的使用削弱了会计信息的可比性。不仅每个公司采用的估值模型不一样，即使使用的是同一个估值模型，但是模型中的变量都是由各公司的会计人员结合本公司的具体情况决定的，因而具有极大的个别性，加大了信息不对称性。给投资者将目标企业与同行业平均指标和其竞争者进行比较带来了困难。

(四)从会计信息的审计者角度而言

公允价值的使用也给注册审计师的工作带来了困难。在传统的审计工作中，审计师大多是以可追溯查询的书面审计证据为基础，发表客户财报有无重大错报的审计意见。公允价值的使用带来的操纵利润的可能性使得审计风险加大，且有些公允价值的取得无法形成书面的证据，有直接证明力的证据较少，审计师需要获得业务发生时的相关金融利率、银行利率、外汇利率和企业历史数据等信息，通过自己的职业判断来确定审计中准确性的目标是否达到，有时还需要把权威的资产估价师纳入审计队伍，降低了整个审计工作的效率和效果。

三、如何完善公允价值体系

上述讨论并不意味着公允价值计价法有百害而无一益，正如德勤菲利普所说，“公允价值只是把情况表现出来。市场波动的影响被公允价值准则所捕获，但次贷危机并不是由它而引起的”。本次金融危机只是让我们认识到目前的公允价值并不是会计计量基础中的“万灵药”，未经过完善的公允价值体系能够完全反映公司财务状况(尤其是金融工具价值)的想法也是过于片面的。

但不可否认，公允价值概念的引用确实是会计界一个极大的进步，国际会计准则推崇公允价值计价法的本意是认为公允价值能够推进会计信息的透明化、公开化，确保投资者做出决策的基础——会计报表足够可靠。它意味着会计师的职业从一个单纯的记录者向分析记录者的角色转换，引入了财务——经济观(financial-eco-nomicview)，在一定程度上填补了“价值沟壑”(valuationgap)。而公允价值所带来的动态性信息理念也绝对是会计界的创新。然而如何让公允价值真正达到报表使用人对它的期望呢?笔者认为，完善公允价值体系势在必行。正因如此，美国证监会在2008年12月30日向国会提交的一份长达211页的报告(SECReporttoCongressOnMark-toMarketAc-counting)中，提出了包括重新考虑减值会计处理、制定新的有关在非活跃市场中确定公允价值的指南等8项改进建议来提升财务报表的透明度与真实性。

由于一个体系的建立与完善需要政府监管部门、会计准则制定方、公司企业、社会公众的共同支持与合力研究，是一项任务艰巨且工作量巨大的工程。笔者在此仅作浅谈，以起抛砖引玉之效。

(一)从其他会计制度方面

应当加快在其他会计制度的建设方面的研究，以弥补公允价值的缺陷。就像权责发生制有现金流量表作为补充，公允价值体系也应该有其他的信息披露方式作为辅助。例如，当今会计制度制定的前沿专家们提出了制定一个绩效表(performancestatement)的设想，所有公允价值的变化以及公司高管的薪水都将在此绩效表中给予详细的列报。相信此设想一旦成真，必会给投资者、政府监管部门、公共审计师及公司董事会带来极大的便利。

(二)从政府监管方面

目前的现实市场环境亟待健全。一个完善、公开、透明、有效的资产信息价格体系不仅能够降低会计人员在公允价值估计中带来的便利，降低估值的主观性，也适当地削弱了信息不对称性，给财务报表使用人利用其他可供参考的资料综合分析某一公司业绩提供了方便。同时，政府和监管机构还应该尽快填补法律法规在公允价值使用方面的空白。对于公允价值变动情况披露不详细、不适当的公司，对相关人员给予行政、民事处罚，必要时给予刑事上的处罚。

(三)从会计人员教育方面

财务报表的准备工作由会计师独立完成越来越困难，估值方面的专业人才的协助变得尤为重要。与此同时，对会计师的要求也大大提高了。除去日常记账、年终编制报表的知识，一个称职的会计人员还需要有金融工具定价、企业融资、无形资产估值等相关方面的基本知识，以确保会计信息的客观、可信。这同时意味着应该在会计人员的职业培养教学教程中设置更多的课程。

四、我们的现实选择：可靠性与相关性的权衡

如同国家的金融政策在不同的经济时期有不同的导向，笔者认为，会计政策在不会给财务信息使用人带来困惑的前提下，在不同的经济环境条件下也应有不同的侧重点。

(一)在经济运行较平稳的时候，用公允价值计量资产时应该偏重于相关性

在经济金融平稳发展时期，有成熟的货币、财政政策作为引导，物价变化较为缓和，投资者的心态较为平和。市场走势平稳。此时，活跃市场中的交易价格更接近于资产的内在价值。在资产定价的数学模型中，理论推导的常数在经济稳定时更趋向真实情况，因而更具准确性。此时的公允价值能够真正公允地反映资产未来给企业带来的经济利益的流入。

公允价值论文范文第14篇

进入21世纪以来，公允价值计量属性是备受FASB和IASB所推崇的，很多国家也开始在准则制定中引入公允价值。但随着美林、雷曼兄弟等投资银行的相继倒下，全球恐慌性的金融危机从2008年的9月下旬开始蔓延，随着金融危机从华尔街到全球越演越烈，此前作为防范金融风险利器的公允价值会计准则，在此轮国际金融危机中却被一些银行家指责为“帮凶”，认为公允价值会计放大了经济周期的影响，导致某些金融负债和难变现资产的不当估价与判断，不停止公允价值计量，危机就无法消退。然而会计界人士和一些业外人士对此持不同意见。本作者也认为采用公允价值会计准则仍然是未来的趋势，其中的一个关键挑战，就是要改善公允价值会计准则框架，以加强市场约束和促进金融稳定。

2公允价值会计的基础仍然存在

2.1理论根源会计信息是企业与外部信息使用者进行经济决策的一个重要信息源。通过会计信息系统生成的会计信息能改变或影响到各种经济决策的制定，进而引导资源合理配置，使社会财富重新分配。因此，财务会计的根本目标是决策有用性，即向信息使用者（主要包括企业管理当局、政府部门、投资者、债权人、职工）提供对他们进行经济决策有用的信息，这是信息使用者对会计信息质量的基本要求。

对于“有用性”各个会计组织有不同的界定，其中最具代表性的当属美国财务会计准则委员会（FASB）在第2号财务会计概念公告中对会计信息质量特征所作的系统阐述。首先，他们认为对决策最有用的信息是能“帮助信息使用者在预测未来时可导致决策差别”的信息，因此，相关性是保证信息对决策有用的最重要的质量特征。其次，决策有用性还要求会计信息能反映其所应该反映的问题，做到不偏不倚，这就要求会计信息具备可靠性的标准。

加拿大会计学家斯科特教授阐释了两种以决策有用为目标的财务报告思想：信息观和计量观。信息观将决策有用性等同于信息含量，会计信息使用者希望会计人员提供更具可靠性和相关性的会计信息，以作出风险更小的投资、信贷和类似资源配置的决策。因此，在市场有效的前提下，为了提高会计信息的决策有用性，应进行充分披露。以信息观为指导，财务会计理论形成了以历史成本为基础，侧重于提供赢利信息的会计模式。但随着客观环境的变化，信息观的不足日益凸现，使得更多的人要求采用计量观提供会计信息。计量观认为在完善的市场条件下，在合理保证信息可靠性的同时，将公允价值引入财务报表能够更好地帮助投资者预测企业未来业绩。计量观着眼于通过改变企业计量属性来提高会计信息的有用性，而通过公允价值信息，用户可以了解企业当前资产负债的真实价值。

2.2现实条件公允价值会计准则在美国金融界的应用，除了具有提高财务信息相关性和有用性的一般目标外，还有着特殊的背景。20世纪80年代美国曾发生严重的储蓄和贷款危机，部份储蓄及住房贷款机构利用会计手段掩盖问题贷款，最终导致400多家金融机构破产，在联邦储蓄保险公司无力赔偿的情况下，联邦政府动用1000多亿美元联邦储备基金予以补救。从此，美国金融界就倾向于以公允价值计量金融产品。美国财务会计准则委员会在2006年9月正式的《美国财务会计准则第157号-公允价值计量》（SFAS157）中定义，公允价值是指在计量日，市场交易者在有序交易中销售资产收到的或转移负债支付的价格。该定义保留了以前对公允价值定义中的交易价格，阐述了交易价格是在有序交易中，市场交易者在主市场（或最有利市场）销售资产或转移负债的价格。销售资产或转移负债是从持有资产或承担负债的交易者的角度考虑，并假设交易在计量日发生。

公允价值与其说是一种计量属性，不如说是一种计量目标，公允价值会计旨在根据当前市场状况对资产和负债的真实经济价值进行计量，可以及时揭示由于市场风险变化产生的收益或损失，如投资账户中的利率风险等。经济本身就有周期性、波动性，会计能反映经济的周期性波动，而不是抚平经济周期的波动性。不偏不倚地显现经济的现实，向投资者提供透明化的信息是会计准则制定的出发点，公允价值会计恰好承担了这一使命，而反映现实结果不应被混淆为制造了波动。

3调整公允价值会计操作的必要性

3.1不论是美国财务会计准则157号、国际会计准则39号还是中国企业会计准则均对确定公允价值的方案进行了排序：第一层是存在活跃市场的金融资产或金融负债，应以活跃市场报价确定其公允价值；第二层是如果不存在活跃市场，不能获得报价，应采取具有可靠性的估值技术来确定其公允价值。可见，以活跃市场报价确定公允价值能反映金融资产的真实价值，符合公允价值的经济实质，也具有可操作性。

3.2在确定金融资产的公允价值时应充分考虑市场是否活跃、正常、有秩序。但是，现实情况是：由于全面实行公允价值会计的时间尚短，没有遭遇市场报价“非公允”的经历，而且缺乏权威机构对市场状态的统一判断，因安然事件导致审慎会计原则得到空前强调。因此，在本次金融危机中，金融机构被普遍要求采取螺旋下降的市场报价调整金融资产的账面价值。因此，在极端、非正常市场状况下，需要建立起准则制定机构或相关部门指导审计师正确操作公允价值会计的有效机制。

4如何应对危机

4.1建立完善的公允价值审计制度，加大监督力度公允价值会计模式作为会计模式未来的发展方向，这一趋势是不可逆转的，我国应建立完善的公允价值审计制度，从而督促企业做好公允价值的计量和披露工作，同时从政府审计和民间审计等入手，加大对企业和资产评估机构的监督力度。审计人员应熟悉公允价值审计的相关知识，在具体审计过程中，管理部门所雇用的专家的评估结果也可以作为审计证据的一部分，但审计人员应当对专家的专业能力做出评估，以确定其有进行公允价值估价工作的能力，并且还应该对其估价的结果进行实质性测试。

4.2不断健全和完善市场机制，活跃市场环境在一个活跃的市场条件下，由于交易活跃与不存在私人信息，因而各种资产或负债的市价就能很好地反映出其真实的价值，这种真实的价值即完全符合公允价值的定义。但是，我国经济发展的市场化程度较低，与西方国家成熟的资本市场相比，我国资本市场运行效率低下，不能有效反映市场信息，存在较为严重的信息不对称现象，价格波动较大，这样就不能完全做到公平交易，通过资本市场交易的一些资产和负债的市场价格也就不公允。因此在市场经济逐步建立与完善的过程中，应不断健全和完善市场机制，活跃市场环境，创造一个有利于公允价值全面推广的外部条件。

4.3谨慎运用公允价值准则仔细分析新会计准则，可以看到：尽管公允价值计量的运用范围已经较为广泛，但有一个原则是“适度引入，谨慎运用”。与国际财务报告准则相比，它在诸多方面做了谨慎的改进，在引用上也只是趋同而不是照搬。然而，通过这次金融危机可以看到，对于公允价值计量，即使是运用得十分娴熟的西方国家，也还需要对其重新认识。在公允价值计量刚刚起步的中国，对其运用尤应谨慎，在密切关注国际上关于会计计量的理论、实务和准则规范的发展趋势的同时，还应充分研究我国市场经济状况以及会计计量实务中存在的问题。

4.4不断发展和完善公允价值准则“以市值计价”会计准则在此次危机中暴露出了根本性的问题，即该准则会放大资本市场的风险，而当市场泡沫破灭时又加重危机，因此需要研究的是当市场处于极端状态时如何完善公允价值的相关规定。危机过后，对“以市值计价”会计准则的重大改革是不可避免的。目前国际上SEC已牵头美国联储局和财政部进行相关的研究。相对于美国，我国的资本市场仍然属于新兴市场，存在着较多的特殊情况，着手研究如何发挥会计对于我国资本市场发展的作用将具有十分重要的意义。对于公允价值计量属性，因为其在理论上代表着未来会计的发展方向，所以应值得不断发展和完善其在我国的适用性；然而公允价值计量也难免有缺点，必须参照国际先进会计理念，及时理顺相关问题。当前公允价值正处于争议之颠，也许这也正是一个研究的契机。

4.5设立全面收益表我国的会计准则采用公允价值作为计量属性，可能出现这样一个问题：按公允价值计量的资产负债表中年度净资产变动额与利润表收入费用观下确认的净收益不一致的勾稽问题。建议我国的财务报告体系也可以增加一张类似国外的全面收益表作为过渡，对那些未实现的资本利得和损失在表内进行以确认。外部信息使用者在通过期末净收益与全面收益两个不同收益的比较并结合现金流量表，能够更加深入完整了解公司当期经营业绩，防止或减少公司内部的盈余操纵，从而增强财务报表信息的可靠性。

4.6提高现值技术的可操作性现值技术是估计公允价值的重要方法，当不存在公平市价时，就需要应用现值技术来计算出相应的公允价值。提高公允价值计量属性的可操作性，是要使其在具体实务运用上操作性强。在这方面除了应加强会计外部环境的改变外，我国还应在会计准则与会计制度上以及有关法律规章上给予明确的有利于具体实务操作上的规范要求。如制定关于如何采用现值技术来估计公允价值的操作指南，在指南中尽可能详尽地规定有关现值的确认、计量和报告问题。如：在对某一资产或负债进行计量时，准则中应明确规定什么情况下使用现值，什么情况下以使用现值为首选；对于未来现金流量的估计，折现率的选择以及折现方法的选择都应该有明确的规定。操作指南制定的越详细越能为在市场信息不够充分的情况下应用公允价值提供必要的理论依据和指导方法。

总之，从发展的眼光看,按照公允价值进行计量是必然趋势。理清金融危机下公允价值的应用，为推动资本市场的进一步完善提供了方法和保障，也是会计更好地发挥其在资本市场发展中基础设施作用的重要标志。

参考文献：

[1]谢诗芬.公允价值：国际会计前沿问题研究[M].湖南人民出版社.2004.

[2]熊丽.对我国重新引采用公允价值的动因分析[J].经济金融观察.2006（6）下.

[3]徐琣婷，姜小华.在公允价值计量下企业合并会计政策的选择以及对财务报告信息的影响[J].财会月刊.2006（9）上.

[4]张莉.公允价值本质刍探[J].金融会计.2006(7).

[5]戴道华.“以市值计价”会计准则将何去何从？第一财经日报.2008-10-20.

公允价值论文范文第15篇

【关键词】次贷危机公允价值会计抵押贷款证券

一、问题的提出

公允价值计量自上世纪80年代因大公司破产事件，尤其是美国境内2000多家金融机构在没有预警情况下的破产后被推向高潮，再次掀起了会计界与金融界对金融工具，特别是衍生金融工具确认、计量和披露的论争。围绕以历史成本还是公允价值为金融工具的计量属性展开，历史成本会计的缺陷已成为职业团体与管理机构所关注的问题，其信息缺乏价值相关性，表现为既不能区分管理当局继续持有、取得、处置等决策对财务业绩的影响；也不能将价格变动对财务业绩的影响与管理当局的主观努力所产生的影响相区分，从而不利于经理人员的业绩评价；更不能预防、反映以及化解金融风险。

以美国为代表的会计准则制定机构迅速反应，FASB于1984首次将公允价值运用于金融工具会计并了FAS80（远期合同会计）。1990年9月，当时的SEC主席RichardCBreeden在美国参议院作证时指出了历史成本财务报告对预防和化解金融风险于事无补，并首次提出应以公允价值作为金融工具的计量属性。支持者从理论方面、实证方面以及审计实务等方面有理有据的论证了公允价值计量在提高信息质量方面优于历史成本计量，之后公允价值运用经历了从表外披露到表内确认的过程，其中FAS105、107、115、119、126要求主体对公允价值信息进行表外披露，FAS115、130、133、137、141、142、155、157、159等要求主体对公允价值信息进行表内确认。FASB从1990年12月至2006年9月的55份财务会计准则公告中直接涉及公允价值的约占75%。其中IASB、英国、澳大利亚在制定会计准则时也不同程度地采用公允价值作为计量基础，而公允价值会计越来越受到各国会计界的重视和认可，并成为发达国家一种重要的会计计量模式。尤其针对金融衍生产品等流动性较强的资产和负债项目，公允价值成了唯一被认可的计量属性。

但是，公允价值计量从一开始就与争议相伴，支持者多来自于以投资者为代表的SEC、FASB等会计界，而以联邦储备委员会、财政部和金融界为代表的企业界对公允价值会计持谨慎甚至反对态度，认为公允价值会计是对现行会计模式（以历史成本为主要计量属性）的背离，不仅缺乏可靠性，还将会导致金融机构的收益产生巨大波动，并会促使金融机构的贷款决策短期化。理论界基于决策有用的“美好愿望”，遭到了来自企业界的强烈反对。

二、次贷危机引发的对公允价值会计的质疑

此次发生在以美国的次贷危机为导火索的金融危机，迅速漫延至了欧洲、亚洲及拉美等国。人们在探索对策的过程中，把很多争议的矛头直接指向了会计，并且提出了与公允价值会计相关的问题。

1、认为公允价值会计放大了经济周期的的影响。在经济形势好时夸大了对经济的乐观预期，经济形势不好时又放大了悲观预期，将经济低迷时银行的资本充足率下降归咎于公允价值会计迫使银行确认了大量的损失，似乎金融机构的流动性短缺与公允价值会计存在因果关系。雷曼兄弟公司在向国会诉说时认为公允价值会计迫使银行计提坏账是银行倒闭的一个重要原因。一时间国会议员、金融界包括AIG公司等以公允价值会计迫使公司报告了未发生的损失为由就曾敦促SEC暂停公允价值会计，似乎政客们也同情其观点，于2008年10月初通过7000亿美元救援计划的紧急经济救援法中，允许SEC暂停存在争议的公允价值计量部分。EESA还要求SEC于年底之前与财政部、联邦储备委员会联手共同研究公允价值会计，以期找出银行倒闭事件中公允价值会计的责任。

2、在一些法律诉讼中多指控某些金融负债存在不当估计。如当带追索权的抵押资产被打包证券化出售后，类似于应收账款按质押取得借款处理，在不核销该类债权的账面价值的同时增加一项负债，有关债权的坏账风险仍由出售抵押资产企业负担，并合理提取用于质押资产的坏账准备。抵押贷款机构既要在资产负债表上确认一个负债，又要按合理的方法计提坏账。FASBStatementNo.140《金融资产的转移、服务权以及金融负债的解除》规定与带追索权义务的金融资产相关的负债应以公允价值计量，FASBNo.45解释要求还需附注披露担保品的性质、未来可能支付的最大金额、负债的账面价值和可获得担保品的性质及可回收金额，但在一些法律诉讼中多指控该负债金额为不当估计。

3、对难变现资产的计价存在争议。当市场低迷，资产流动性缺失时，取消赎回权资产的计价、信贷风险的时间和程度的估计、不良贷款的计价、贷款损失准备的确定等需要大量的估计与判断，而这些又多被指责为不当估计与判断。尤其当抵押担保证券市场在2007年出现下滑时，获得关于该类资产或负债的价值信息因市场的萎靡、不活跃而变得困难，缺少活跃市场参照价格，实务中一些机构或参照比较活跃交易的可比市场的证券价格，又或借助于考虑违约风险、利率风险、提前赎回风险等相关参数的数学计价模型来估计证券价格，这种选择难免掺杂管理当局的偏好，以致模型因输入变量的假设性、估计性和偏好性而侵蚀输出结果的准确性，恶性的结果是该类资产的交易更加稀少，这在某种程度上也助长了信贷危机。

三、针对质疑应坚持的观点

1、公允价值会计计量的目标定位。即公平、公允、公正与不偏不倚地反映资产、负债的价值。虽然在表述公允价值的定义上，IASB的IAS39与FASB的FAS157不同，但出发点都是强调价值计量，公允价值与其说是一种计量属性，不如说是一种计量目标。在此目标下既不能过份稳健，也不能过于激进，更不能因过份关注某些人的利益而牺牲其他人的利益。应以产生中立的信息为目的，而不是以一种或另一种方式影响行为，确切的说，是投资者在资本筹集与分配决策中加以运用的工具。

2、公允价值会计以计量过程与计量结果的交易状态来保证实现公允计量。即只有相关资产、负债早已暴露在公平、有序、活跃的主体市场交易中才能算得上是计量过程的公允，依此状态由买卖双方意欲达成的价格才符合公允价值的计量结果，如果过程不公允就不会产生公允的计量结果。如在次贷危机中因市场萎靡而使抵押资产的流动性降低，交易频度下降，变现风险增加，变现价格无常过程中生成的价格，不能认为是公允的计量结果，此时的交易价格更接近于迫售价或清算价，按IAS39只有活跃的、有序的、公平交易情况下才能获得公允价值，对此，SEC与FASB与2008年10月的联合声明中再次重申了无序交易不可能得出的公允价值。计量过程的公允是否必然导致计量结果的公允，答案否定的，因为公允价值是交换价格而非价值，价格围绕价值上下波动不违背价值规律，公平交易和等价交换实现的是不可能存在于任何场合，但也不会出现系统性偏差，是个平均修匀值。从长期来看，公允价值应与价值一致。

3、一些金融家与政客认为公允价值会计放大了经济周期的的影响，夸大了悲观预期与乐观预期尚为时过早。如2008年7月美林公司出售了大笔优良的结构化的信用组合资产，售价仅是资产负债表面值的22%，原始面值曾是306亿美元，针对该资产计提195亿美元的坏账损失后的账面价值为111亿美元，而售价仅为67亿美元，就发生了44亿美元损失。如果认为公允价值计量夸大了信贷产品的损失预期，账面坏账损失就不应小于实际坏账，实际售价也不应低于账面价值。经济本身就有周期性、波动性，会计能反映经济的周期性的波动，不是抚平经济周期的波动性，而抚平经济的波动性不是会计准则制定的目标，显现经济的现实、向投资者提供透明化的信息是会计准则制定的出发点，而公允价值会计恰好承担了这一使命。

4、会计准则的制定。会计准则是由企业界、会计界、学术界等相关专业人士共同参与制定的，其中包含的专业技术的科学性不应受政客的观点左右，如果因利益集团游说而改变会计准就会极大的损害准则的有效性、持续性、科学性及权威性。正如FASB主席RobertHerz所指的政治力的介入威胁到委员会的超然独立地位，管理者应关注如何最小化公允价值计量的误差，而最大化其决策有用性，确保银行高管有动力选择最大化银行经济效率的激励，不应陷入政客游说的怪圈。这是一种体制问题，而非会计问题。

5、公允价值计量需进一步完善。不可否认公允价值计量从纳入会计准则至今，已经历了20多年实践检验，其信息相关性优势没有哪一个会计准则能媲美，但公允价值计量并不完美，有些问题作为会计准则制定者是不容回避的。如金融资产公允价值计量选择的随意性，某些金融负债的计价问题等，需要针对新情况，研究新问题、新对策。新一轮严峻挑战，为计量模式的完善和发展提供了契机，停止公允价值计量，不仅会失去投资者的信心，也是一种不负责任的态度。只要市场存在，公允价值计量就是必需的，让位于历史成本，是会计史上的倒退，更解决不了金融工具的计量问题，完善公允价值确认标准、计量方法和披露要求，才是严谨的科学态度。我们坚信金融业的发展，金融工具和衍生金融工具的推陈出新，为公允价值会计发挥主导作用创造了客观环境，完善后的公允价值计量，必将成为会计计量模式的主流力量。

【参考文献】

[1]PeterWilliams：SECissuesstatementclarifying''''fairvalue''''[J].FinancialDirector.27Oct.2008.

[2]MichaelYoungblood：ExplainingtheHigherDefaultRatesofthe2005OriginationYear[M].TheMarketPulse，june，2006.