知行合一论文范文

知行合一论文范文第1篇

关键词：教学做合一；高职高专；古代文学教学

近年来，随着高校扩招，专科生源素质已经在逐年下滑，高职教学轰轰烈烈的教改和社会职业化需求的出现也使得高专的文科教学被越来越边缘化。如何改变这一现状？笔者尝试对传统古代文学教学模式进行革新，选取了知识点中最具有个性知识点，通过导趣知人、引导探究、质疑探究、比较探究等环节，将知识与实践、能力相结合，以便于激活学生的思维，构建以学生为主体“教学做合一”的古代文学新课堂。

一、导趣巧问，激发学生的求知热情

“学起于疑，思源于疑”。可见，疑问是推动课堂教学的重要环节，也是学生探求新知的重要手段，更是学生由被动学习转向主动探究的重要推动力。在讲授辛弃疾词的艺术特征时，在借助教材和已有知识的基础上，尝试让学生寻找规律、发现问题，教师适当加以引导点拨，分析难点以达到解决问题总结规律的目的。如分析意象这一艺术特征时，先借助已有知识设计了“回顾以往接触过的意象”的问题，然后设计问题让学生“在具体的作品中去观察分析辛弃疾词的意象，看看有什么不同的特征”。最后用“辛弃疾为什么会有这样的意象”来逐步引导学生用串联法、意象分析法、知人论世法来发现规律、总结规律。在“教”中放手让学生“做”，形成“学”的积累。

问题的设计同时也要注意引发学生的兴趣。众所周知，兴趣是最好的老师，学习兴趣是学习动机的重要的心理成份，它推动学生不断地去挖掘、探究知识。柳永颇具有戏剧性的两个称号“白衣卿相”和“奉旨填词柳三变”，恰好可以极好地激发学生的兴趣。对作者生平的预习又可以训练学生检索资料、查找文献、汇总归纳的能力，此时教师的点拨一方面是知识的延伸，另一方面也达到教学相长的目的。借助学生的“做”，激发学生的“学”，提高教师的“教”。

二、鼓励质疑，提高学生的问题意识

宋代教育家张载说得好：“学则须疑，学贵善疑。”苏霍姆林斯基也言“让学生生活在思考的世界里”。心理学家认为对未知领域的探究往往比直接获得的经验更容易使人记忆深刻，而越是充满质疑的问题越能激发人的探究欲望。法国教育学家第惠多斯就曾说过：“教学的艺术不在于传授本领，而在于激励、唤醒、鼓舞。”因此，激励学生不断质疑，鼓励学生思索，真正地“做”起来，来唤醒学生的探究欲望，是促进学生“学”的有效途径之一。

要激活学生的思维，首先必须打破教学上的老框框，鼓励学生勤思考，多提问。在探索和研究的过程中积极地思考，就会有所发现，进一步才会有所创造。如在讲慢词的发展时，就要求学生对慢词这个经常被提及的名词提出质疑。结合以往的知识，亲手查阅文献，在“做”中思考。

三、比较析疑，鼓励学生探索问题的求异性

陶行知认为“与其把学生当作天津鸭儿填入一些零碎的知识，不如给他们几把钥匙，使他们可以自动地去开发文化宝库和宇宙的宝藏。”析疑，就是在探究分析问题、解决问题的过程中传授给学生打开宝库的钥匙和能点铁成金的手指，而非只是一块现成的金子。陶行知先生认为：“教学的目的在于解决问题。”这里的解决问题不是指获得一个最终的结果，而是要将教师的“教”转化为学生的学习。而对知识的深入，首先就体现在对知识的区分掌握上，在已有“学”的基础上融会贯通，鼓励学生动起来，提升学生“做”的积极性。古代文学教学不该也不应仅仅局限在课本教学中，可以挖掘课程的实训项目，将古代文学与学生的生活、未来职业联系起来。如在教学中进行“思――品――悟”的系列汇报活动，让学生对名家名篇进行生活感悟，在巩固知识的同时提升学生的人文素养。而对课程中涉及到的小学古诗篇目则不妨让学生尝试进行模拟教学，从而借助职业需求提高学生“做”的能力。

四、营造融洽的课堂气氛，形成自由民主的“教学做合一”的氛围

陶行知说过：“你的教鞭下有瓦特，你的冷眼里有牛顿，你的讥笑中有爱迪生。”教与学是教师和学生的双向活动，教学的主体是学生，能否形成教学做合一的教学模式很大程度上取决于是否有一个良好的教学氛围。教师要放下架子，和学生平等相处，让学生在轻松愉快的氛围里独立探索，大胆发表见解，对学生的不同意见能求同存异，从而形成师生之间，学生之间平等、互助、共同探究的关系。在大专古代文教学中笔者多次尝试模拟大学讲座中自由对话的方式，请学生选取任一角度，畅所欲言，发表自己的观点。在这一环节中，教师不轻易打断学生的思考和发言，允许不同意见甚至错误意见的存在，对学生的一些不同看法予以鼓励，意在于保护学生的探究欲望。这样消化理解了本节课的重点、难点，同时也锻炼了语言的组织、表达能力，体现了师范院校的特点。

古代文学的教学内容风格多样，容易给学生带来疲惫感，引入陶行知的“教学做合一”理论激发学生的学习兴趣和探究欲望，从而摆脱文科生死记硬背、机械记忆的学习方法，让学生在课堂上真正地“动”起来，在学习中放飞思维的翅膀，在思考探究中赢得精彩。

参考文献：

知行合一论文范文第2篇

[关键词]团队管理;文化;知行合一

doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2015.22.044

[中图分类号]F270 [文献标识码]A [文章编号]1673-0194（2015）22-00-01

1 概念阐述

1.1 王阳明“知行合一”学说

知行合一，指的是客体顺应主体，知所代表的科学知识和行所代表的客观实践有效融合在一起。明武宗正德三年，王阳明率先在贵阳文明书院提出了知行合一学说，经过一段时间的悟道，王阳明慢慢理解了生命的真谛，在这个过程中，王阳明始终认为自己之所以能够领悟，全靠自己的心灵态度，“知行合一”学说中，王阳明注重思想上的引导。“知行合一”的主要内容分为两方面：第一，知中有行，行中有知，王阳明认为，知行两者是归属于一类物体，是不能分开的;第二，以知为行，知决定行。

1.2 “知行合一”的意义

王阳明提出“知行合一”的思想，一方面是希望强调道德思想的重要性，在王阳明看来，人需要将精力放在内在精神的养成上面;另一方面则是因为道德本身具有一定的实践性，人在社会实践的过程中，需要做到言行一致，脚踏实地。

2 团队管理中文化构建“知行合一”的困境

2.1 缺乏创新力

创新，是团队管理文化构建的核心，当前大多数团队管理的文化构建往往随波逐流，缺乏特色。从团队管理文化的本质而言，不同的团队应该有不同的管理特色。但在实际情况中，很多团队并没有注意到这一点，经常忽视本身的文化特色，如在价值观、团队精神的创新上就缺乏新意。

2.2 缺乏责任执行力

对于团队管理者而言，其发出的指令如果无法得到很好执行的话，那么这个团队也就没有了存在的意义。团队的责任执行主要分为以下两部分：第一，团队成员的积极参与;第二，团队的思想观念和行为管理。优秀的团队一定能够获得成员们的认可，但从现实情况来看，现实中这种优秀的团队非常少。

2.3 缺乏卓越管理力

好的团队不仅仅要有强大的责任执行力，还需要卓越的管理者。如果管理者缺乏对团队文化的管理能力的话，那么这个团队将会缺乏长远的战略规划。就团队的建设本质而言是时间的积淀，在这种沉淀中，团队要想朝着可持续的方向发展就必须具备科学合理的规划。可是现代很多团队在这方面付出的努力并不够，管理者没有经过专业的培训，在策划方面也很难全面兼顾，这往往限制了整个团队的发展。

2.4 缺乏文化凝聚力

团队管理文化构建中，文化凝聚力的重要性不言而喻，这往往会影响整个团队的建设思路和战略部署。在实践过程中，许多团队并没有强大的文化凝聚力，对于文化的理解也不够深入，大多数团队的工作经常停留在表层，无法将团队文化的真正价值发挥到实际中。

3 团队管理中文化构建“知行合一”的对策

3.1 增强创新力，打造学习型团队

在王阳明的“知行合一”思想中，道德思想的作用是引导行动。要想将团队打造成为学习型团队，最重要的便是要在思想上寻求突破，坚持团队的核心理念，融合时代特色和先进的科学技术理念，创新团队管理思想，然后将思想应用到实践中，切实可行地打造出一支竞争能力强大的学习型团队。

3.2 加强责任意识，打造尽责型团队

在王阳明的“知行合一”思想中，人是实践的主体，意识起到的作用是引导，培养团队成员的责任意识非常重要。团队需要切实做到“以人为本”，团队成员是团队文化构建的基础，所以团队的建设必须以成员为本，只有这样，团队才能朝着长远的方向发展。营造团队的温馨氛围，多一些关心，少一些埋怨，这些都能帮助管理者凝聚团队成员的人心，最后让团队成为一支尽责型团队。

3.3 提升管理能力，打造管理型团队

管理型团队着重强调的是管理者自身的素质，为提升管理能力，团队管理者必须充分适应时代潮流和团队的特色需求，坚持学习和完善现有团队制度。好的管理必须有一套完整科学的管理制度，要想整个团队做到有章可循、各司其职，管理者就必须创设各种管理制度，建立健全各种激励机制，这样，管理者的管理能力才能被众多成员认可，整个团队的综合实力才能变得更强。

3.4 汇聚文化凝聚力，打造文明型团队

文化意识引导团队的未来走向，要想汇聚文化凝聚力，就必须坚持“以人为本”的思想，稳定团队成员，使团队获得长远发展。在一定时间段内，团队还需要开展各种各样的文化活动，促进团队文化建设，促使团队文化在活动的运转过程中，潜移默化地影响每一位成员的思想意识，进而将成员引导到团队实践工作中去，真正打造一支高效的文明型团队。

4 结 语

团队管理的文化建设关系到团队核心竞争力的培育，影响了团队是否能够健康和可持续地发展。王阳明“知行合一”的思想从意识的角度出发，强调意识对实践活动的能动作用，团队管理文化属于意识的范畴，将王阳明的“知行合一”思想融入到团队管理文化建设中来，是适应时展的需要，只有切实做到“知行合一”，团队内部才能更加具备凝聚力，提升自身的竞争能力。

主要参考文献

知行合一论文范文第3篇

一、文学评论领域中的认知范式尝试

以色列特拉维夫大学希伯来文学教授ReuvenTsur是较早将认知科学的研究成果应用于文学评论的学者之一。20世纪80年代早期，他就已开始认知诗学(cognitivepoetics)的研究项目。其工作以俄国的形式主义及法国的结构主义为基础，并把研究延伸到认知科学的方向。可以说，在认知语言学还未发展之时，Tsur就已经提出采用认知的范式来对文学进行研究。他主要将自己所发展的认知诗学理论应用到押韵、声音象征主义、诗歌韵律、隐喻、诗歌与改变的意识状态、原型模式等。②原为著名精神分析流派的文学评论家NormanHolland于1988年提出要把从认知神经科学中涌现的“更有力的心理学”运用于文学评论研究当中，发展“文学的认知方法”的计划。③他的方法是将精神分析、认知心理学、信息理论、神经解剖学，甚至包括人工智能的研究，与美国的读者接受理论结合起来，为理解阅读过程和作者同一性提供新的方法。由此他提出了一个关于阅读和写作过程的控制论模型。EllenSpolsky则于1993年提出了文学阐释中“认知不稳定性”理论。④其研究基于两种认知理论:一种是偏好模型理论，另一种是由JerryFodor提出的心理模块理论。Spolsky研究了由不同的大脑功能(模块)当中的裂口与不可通约性而引发的心理的内在认知不稳定性。MarkTurner是马里兰大学的英文教授，于1991年提出其“认知修辞学(cognitiverhet-oric)”⑤的计划。他指出，认知科学将最终“需要对文学作品的研究”，因为文学作品是人类心智最关键的产品，文学创作是心智最关键的活动。他认为，人文学者至少应当成为认知革命的领军人物当中的一个。在文学研究中，对于叙事的最有影响的认知研究可能是MarkTurner的《文学的心智:思维和语言的起源》(1996)。在其中，MarkTurner集中研究了日常生活中的微型叙事与概念整合之间的关系。他将认知神经科学和文学研究结合在一起，指出“文学的心智”就是日常思维的基础，而诸如寓言等结构对于理解人类大脑的工作是必不可少的。①近年来，有一些文学评论家开始采用认知理论来分析经典的文学作品。Crane研究了莎士比亚戏剧《一报还一报》中的“男性孕育与认知渗透性”，她根据认知语言学和认知神经科学的理论，从《一报还一报》中引导出一个主题、语言学和意象结构背后的“认知渗透性”模型。②Crane的著作《莎士比亚的大脑:用认知理论来阅读》则利用认知语言学、认知神经科学和心理语言学以及概念类别理论，综合出文学研究中认知理论的应用的版本。③Minchin的研究《荷马与记忆资源:应用认知理论分析＜伊利亚特＞和＜奥德赛＞》将荷马学者关于《荷马史诗》的研究(特别是帕利和劳德的程式化语言的理论)、认知心理学和语言学的研究成果结合起来，探讨史诗文本中以记忆为基础的策略的痕迹。她主要从认知心理学的角度探讨了诗人所利用的情节记忆、听觉记忆、视觉记忆和空间记忆资源等。

二、认知科学视野中的文学评论

1994年，《斯坦福人文评论》杂志的编辑组织了一场圆桌探讨，主题为《在裂口上架设桥梁———当认知科学遇上文学评论》，希望这两个在研究的对象与方法论上似乎完全不同的领域，能建立互动的交流。认知科学的领军人物西蒙(HerbedSimon)作为这场探讨的主角，在《文学评论:认知的方法》一文中提出，“要充当一个大胆的当代认知科学的传教士”。他认为，“文学评论关注的是文学文本的意义，其中的意义以及被它所激活的意义。认知科学关注的是思维，人的思维和计算机的思维，以及意义的提取与激活，而阅读与写作也要求有思维。因此，在文学评论与认知科学之间有广大的共同点。”⑤事实上，在认知科学领域，也不乏把文学作为研究对象的尝试者。斯坦福语言与信息研究中心的JerryHobbs于1990年出版的《文学与认知》，将人工智能的研究视野(特别是关于自然的语言加工的研究)，带入了文学理论当中。Hobbs提出语篇阐释理论，指出有四种一致关系:场合、评价、图形—背景和延伸以及组成隐喻的阐释。他还和PatriziaVi-oli一起将人工智能开发的分析语篇结构的工具与经典的符号学框架结合起来，来分析密尔顿的诗歌，并说明GérarddeNerval的小说《Sylvi》的意义。⑥认知心理学家RichardJ．Gerrig和DavidW．Allbritton对文学人物的建构提供了认知心理学角度的观点。他们以IanFleming的《007》系列小说为范例，指出读者在构筑人物时，应用了现实生活知识和经验。⑦加利福尼亚大学的认知心理学教授、心理学系主任RaymondW．Gibbs，Jr．主要从实验的认知和社会心理学的角度来进行文学研究。Gibbs认为人类的认知在本质上是由“诗学”的加工而形成的，诸如隐喻、讽刺、转喻等修辞，可以看成是将各种不同经验水平进行概念化的基本策略。⑧DavidC．Rubin于1995年出版《口语传统中的记忆:史诗、摇篮曲和计数韵中的认知心理学》一书，被誉为认知科学与文学评论结合的“里程碑”。Rubin总结并提炼了认知心理学中关于记忆的实证研究传统，为文学研究者提供了认知神经科学与对诗歌和叙事形式的研究的相关性的个案。他指出，那些能流传保存的口语传统本身包含着“记忆方法”，这是我们的大脑保留它们的自然能力;文学研究中的某些传统分类———叙事与主题、押韵、意象和节律，已经被认知科学的实证研究和神经解剖学当中的最新进展所证实。这些分类反映了特殊的认知功能，并且与大脑当中的特殊位置相联系。⑨KeithOatley是多伦多大学的认知心理学教授，他认为认知科学需要研究文学，并从文学的角度来重新思考其假设和分析。Oatley致力于将精神分析与认知科学的研究相整合。他和Gholamain尝试将精神分析的认同和内化投射等概念与对小说阅读的认知说明进行调和。①Oatley和AlisonKerr认为，精神分析是研究情绪的，却没有发展出关于情绪的功能的理论，认知科学是关于知识如何心理表征并使用的，却很少将情绪研究包含在内。他们的研究是要将这两个领域的理解进行整合。②JeffreyL．Saver是加利福尼亚洛杉矶分校医学院的神经病学助理教授，主要从事认知功能的神经底质的研究。他与文学评论家KayYoung一起研究了叙事中的神经学。他们认为，叙事是人类经验的不可避免的框架。尽管我们训练为通过几何图形、声音模式、诗歌、运动、演绎等来进行思维，但构成我们意识的根本是用故事来理解自我和世界。他们指出，认知神经科学的最新进展表明，人类中枢神经系统中叙事的创作是通过区域分布的神经网络作为媒介而进行的。

三、从对话到整合:认知文学评论范式的涌现

曾被称为“裂口”的认知科学和文学评论之间，已经由应用认知科学理论的文学评论家和将文学作为研究对象的认知科学家共同努力，架设了桥梁。进入21世纪，认知科学与文学评论之间不仅仅停留在对话的空间，而是呈现出整合的潮流。认知诗学、文学认知主义和心理叙事学可以说是这一潮流的代表。

(一)认知诗学

认知诗学这一术语最早是由Tsur于20世纪80年代所提出的。最近几年，通过PeterStockwell的《认知诗学:导引》(2002)和Gavins与Steen的《认知诗学实践》(2003)的出版而得到广泛关注。PeterStockwell为认知诗学给出了简单的定义:“认知诗学是关于文学阅读的所有事物。认知与阅读中涉及的心理过程有关，而诗学则关注文学的技巧。”Stockwell建构的认知诗学研究范式有:图形和背景、原型与阅读、认知指示词、认知语法、脚本与图式、语篇世界与心理空间、概念隐喻、寓言与投射和文本世界。④认知诗学以认知的身体体验理论(embodimenttheory)为背景，将文学研究与人类的认知联系起来，并与认知语言学对于语言的研究相联系。Gavins和Steen则指出有两种类型的认知诗学:一种是与认知语言学的兴起牢牢相关的，而另一种则面向认知科学。⑤与以往的认知科学与文学评论之间的对话不同，认知诗学关注的不是对某一特定的文学作品的研究，而是致力于创建一种适应各种作品的研究范式。但Stockwell提出的研究范式并不一定能真正涵盖文学研究的广泛领域。

(二)文学认知主义

文学认知主义(LiteraryCognitivism)代表了文学评论与认知科学的整合的另一种潮流，其倡导者是PatrickColmHogan。Hogan曾是荣格原型评论理论的代表人物弗莱的学生，近年来致力于促进认知科学与文学评论之间的整合。Hogan(2003)提出了从认知的角度研究文学的三个阶段:第一，根据信息加工来形成问题;第二，界定研究问题的认知结构，包括三个主要成分:结构、过程和内容;第三，以算法式序列(algorithmicsequence)来提出对问题的分析。文学认知主义以作者、文本、读者的框架来构建研究范式，注重研究作者的创造性认知、文本当中的隐喻与叙事以及读者的情绪和共情。Hogan区分了四种不同水平的认知理论与分析:第一类为纯粹的意图主义(intentionalism)，关注我们的主观经验本身;第二类是表征主义(representationalism)，主要采用实验的方法和实证的研究;第三类为联结主义学派(connectionism)，是对大脑神经结构的简化，可以通过计算机来建模;第四种则是神经生物科学(neuro-biology)，研究大脑的结构。在这四种水平的理论和分析之上，则是元水平的建构———进化论。⑥Hogan提出的文学认知主义是一种比较开放的态度，并没有规定封闭的研究范式，而是致力于发现认知科学当中能与文学研究相结合的内容以及文学能为认知科学的研究带来怎样的新领域。Hogan自身的研究背景涉及从精神分析到荣格和弗莱的原型评论，再到认知的转向，为文学研究的新发展提供了很好的思路。

(三)心理叙事学

知行合一论文范文第4篇

关键词：理论；创新；知行合一

“知行合一”由中国明代心学家、哲学家、王守仁提出。知行合一“知”与“行”的关系成为了当今中国哲学、艺术届重要的议题。

知为知识，行为实践。知与行的合一，既不是以知概行，认为知便是行；也不是以行来概知，认为行便是知。行中有知，知中有行，两则相辅相成，不可分割，不仅要认“知”，更应践“行”，“知”与“行”合一，才称得上“善”。致良知，知行合一。高校美术研究如何让知、行统一，理论联系实际，即是实践创新与理论创新相辅相成，学以致用，浑然一体。从实践中总结经验生成理论，由理论指导实践共同前行！

改革开放以后，高校扩招，使更多的学生接受高等教育，美术教育经过几十年的艰辛探索，形成了不同层次的教学体系，培养了一大批美术专业技术人才，在取得丰硕成果的同时，也对高校美术发展提出了新的要求和标准，由于高校的美术理论研究与实践创新探索结合不够紧密，就造成了很多美术专业的学生，理论与实践分开学习，做理论研究没有实践，不懂笔墨，一味传习古人，拿古人的标准来评价现代的绘画，生搬硬套，完全没有理解古人之意，做实践绘画的只会引用西方绘画标准，详细的描摹事物本身，从而缺少了文人气息。谢赫在所著《古画品录》中提出的“六法”。包括气韵生动、骨法用笔、应物象形、随类赋彩、经营位置、传移摸写，也在绘画的讲统一性。气韵生动指绘画所展示出来的精神，气在本体论中就是生命万物的本原，最初的状态，是无形，是感受，韵是气的一种表达形式，气可通过韵对事物外在形态的描摹而具体化，气韵两者是可以多元化、例如有轻松的、愉悦的，有饱满的等，生动形象地表达出所绘的事物，描绘出对象的外形表现出它的精神。也可理解为“以形写神”。在绘画的形式中经营位置也时分的重要，讲究多少、大小、主宾、呼应、虚实、疏密，参差，等各种关系。传移摸写、笔墨技法是对气韵生动的具体形象的展示。

骨法用笔：骨法来源于相学，指人外形特点，再就是指所画人物形象所体现出的气质身份。后来泛指一切描绘对象的轮廓。骨法更多的表达转向骨力、力量美即用笔的艺术表现了，用笔的艺术性，准确性，也包涵着笔力、结构表现等。就是中国画特有的笔墨技法。骨法用笔简单来讲就是用什么样的笔墨技法形象的把画面呈现给观者。“气韵生动”是理论高度，实践创新就是“骨法用笔”，两者之间相互促进，相互影响。“理论研究”的描写借助于用笔画出来，而骨法与用笔是展示的手段，其主要为了表达理论研究理的结果。

藝术理论作为艺术人文性传承的载体，对艺术的发展起着至关重要的作用，但现在理论研究与实践创新的距离越拉越大，更多的艺术类院校更重视绘画技巧的培养，而综合性院校更重视理论性研究，在理论研究中得不到实践的检验；从而实践创新也没有思想上的正确指导，很容易偏离主导思想，汲取不到传统理论中的营养元素，也就没有办法创造出新的笔墨艺术形式、创作出反映时代精神的绘画，更谈不上做到“笔墨当随时代”。失去了理论的支撑，实践创作只会凋零，理论学习与实践创作相辅相成的发展局面就会遭到破坏，画家沦为画匠，闭门造车，临摹古人作品，只是掌握了一门专业的技能，重复使用单一技法没有创造性，没有自己独特的艺术面貌与艺术理论，很难成为真正意义上的画家。掌握绘画的技能只走完一半的路程，艺术风格的形成和建立就要“明理”。明理就是要研习艺术理论，让理论做为技能的指导，才能行的更远。论评论家如果没有很好的技能临摹与训练就成了高谈阔论只会指手画脚，创作的作品不见笔墨，久而久之，理论研究与实践创新不能得到健康均衡发展。如何从根本上解决问题，还需改变画者的思想与多种绘画方法相结合，多角度、全方位，提高专业训练。才能将理论应用到实践当中去，同时还要多学习传统文化，使创作的艺术作品更具有深刻的人文情怀和审美意象，也可以临摹古代佳画名迹近距离触摸历史面对面的交流。在学习中对古与今进行必要的辩证思考，承袭古人虽然对人类文化、精神文明的表现与传承都起着重要作用，但还是有很多不同之处，只有不断比对两者差异了解两者的本质特征的区别，才能对古与今不同的艺术形进行再加工。艺术作品与其传递的文化内涵才是重点与难点。只有开放的思维，包容的胸怀使各种文化融合进来才能创作出优秀作品。

美术理论研究是实践创新的概括与升华，实践创新是理论研究的展示与重现。两者只有理论与技法并重，艺术道路才能长足发展，实现真正意义上的知行合一。

参考文献： 

[1]谢赫，姚最.古画品录 续画品录[M].北京：人民美术出版社，2016. 

[2]冯友兰.知行合一：国学大师讲透阳明心学像[M].北京：海台出版社，2016. 

知行合一论文范文第5篇

一、大学讲座概述与其主要问题

（一）大学讲座概述

在多姿多彩的大学生活中，课堂教学是大学生学习的中心；社团活动是大学生学习的补充；社会实践是大学生学习的抓手；科学研究是大学生学习的载体；而大学讲座则是大学学习的精神熏陶。大学讲座在某种程度上体现了高校特有的学术传统、价值观念、校园氛围，对大学生观念、气质、举止的影响发挥着潜移默化的作用。

大学讲座伴随着欧洲中世纪大学的产生而产生，具有十分悠久的历史。作为一种基层学术组织，大学讲座进行科学研究，并组织知识向本科生、研究生传授。经过数百年时间的流逝，大学讲座无论在形式、内容、指导方针上都有了较大的变化。现代意义上的大学讲座主要指大学中各个行业领域的专家、学者、精英到某个大学将知识短时间内传授给学生的一种演讲。由于形式简便、易于操作，大学讲座已成为高等学校师生喜闻乐见的公共文化形态。目前大学讲座以各种形式普遍存在于我国高校中，许多学校还根据自身的文化底蕴，运用契合、响亮的名称来树立本校讲座的标志，使之成为校园精神文化不可或缺的组成部分。

由于高等教育的资源有限，大学讲座有效补充了正常课程学习的不足，越来越成为学术交流的平台和社会知识的集散地。通过大学讲座，来自五湖四海的专家学者在这里交换信息、传播先进理念，对大学的人才培养，提升大学生的素质教育和德育教育具有重要意义。同时，大学讲座也在营造校园品味、培育校园文化以及建设优良校风学风等方面都具有不可替代的作用。但目前来看，由于种种条件的限制，大学讲座还存在着不少问题。

（二）大学讲座存在的主要问题

虽然大学讲座的发展十分迅速，如今的内容极为丰富，涵盖历史、哲学、政治、文学、艺术等各方各面，在大学生中产生的影响越来越大。但在整个社会教育大环境追求要出效果、快出效果等急功近利的思想影响下，部分高校对大学讲座的价值认知不足，直接导致投入不够。从而影响到场地建设、设备购买、宣传等方面工作的开展，削弱大学讲座的整体功能。同时还存在大学讲座举办的计划性不强，随意性较多、功能性发挥考虑不够等现象。讲座往往存在“雁过拔毛”或一拍即合的随意性。此外，高校利用其校际资源，邀请学术专家、客座教授举办的讲座相对较多，而商界、政界等社会其他方面资源的讲座相对缺乏。

二、行知论坛开设的背景

面对大学讲座出现的种种问题，如何在理念、形式、内容等方面有所创新成为许多高校不断反思的动力，构建新型讲座模式也成为人们追求的目标。本文以浙江师范大学行知学院（以下简称行知学院）开设的“行知论坛”为例，就数年的实践活动进行理论总结和思考，力求为建设更具魅力的大学讲座提供多元化的素材。

行知学院是1999年8月经省政府批准，并于2004年11月被教育部确认的一所综合性全日制本科独立学院。为积极探索适应社会发展趋势和地方区域经济要求，行知学院坚持“行以求知，学以致用”的办学理念，着力打造专业知识跨学科复合，理论教学与行业应用相融合，知识、能力、素养一体，具有高度适应性、灵活性、开放性的人才培养体系。

浙江省是中国民营企业最为活跃和发达的省份，行知学院创造性地将之与具有独立学院优势特色的人才培养模式结合起来，探索出一条校企合作人才培养特色班的模式。行知学院不断加强与企业合作办学、合作培养人才，从2007年开始，在浙江省各地聘请了200余名知名企业家、专业人士担任学院的兼职教授，让企业直接参与学生的培养过程。同年起，学院与企业合作先后开办了“华鸿班"、"红五环班"等二十多个人才合作培养特色班，为学生实践、实习、就业和全面成长成才打造平台。2009年浙江省政府下发《关于加强普通高校毕业生就业工作的意见》，明确要求各有关部门做好大学生就业、创业工作，指导全省高校全面开展创新创业教育。正是在先期良好的合作条件基础下，行知论坛作为学院人才培养、职业生涯规划的重要环节逐步得到强化。依托学院校企合作的良好平台，逐步确立了就业、创业导向的建设目标，特色讲座模式不断得以实现与完善。

三、行知论坛品牌打造的做法

行知论坛以关注大学生成长、推进学校和社会互动为宗旨，邀请各界精英领袖开展对话，就社会热点和大学生就业所面临的困惑进行广泛、多维的交流互动，为大学生的全面成长提供视点和思考。基于这样的认识，行知论坛侧重邀请国内知名企业家、事业单位负责人，通过现场演讲和互动等方式与行知学子分享成功体验，探索人生哲理，搭建理论联系实际的桥梁。如今，论坛已经成为学院产学合作教育培养应用型人才的重要平台之一。

（一）紧紧围绕“行以求知，学以致用”的办学理念

行知论坛紧紧围绕学院“行以求知，学以致用”的办学理念，为广大学生构建一个知识、能力、素养学习于一体的学习平台。一方面强调“知行合一，自强不息”的行知精神；另一方面依托学院着力产学研合作教育的条件，实基础、厚素养、精技能，为学生进行人生导航、专业导学、职业引导和创业引路。行知论坛逐步形成了较富特色的三个性能，即精神性、导向性、功能性。

（二）论坛进行模块设计，分类指导

行知论坛分为人生导航、专业导学、职业引导和创业引路四个模块。论坛通过四个模块的四对接，提升学生的四力――即鉴赏力、学习力、就业力、创造力。通过与文学、艺术、音乐等名家的文化修养对接，提升大学生的鉴赏力，实现智慧导航人生；通过与专家教授、优秀博士硕士的学术前沿对接，分享研究方法，探索研究路径，拓宽学术视野，提升大学生的学习力，实现知识导学专业；通过与校企合作兼职教授、就业相关部门负责人、企业人力资源高管、知名校友，就业典型的职场经验对接，提升大学生的就业力，实现职场引导就业；通过与企业家、创业者、创业典型的创业经历对接，提升大学生的创造力，实现实战引路创业。

（三）形成以兼职教授为主体的特邀讲师团

为了更好的建构大学生的时代常识，享受精英人士的智慧人生，满足不同专业同学的需求，行知论坛最大程度选择大学生最感兴趣、最前沿、最吸引人的选题。将讲座变成同学们自己的就业创业沙龙。主讲人的选择决定了论坛的内涵和质量。行知论坛除了按常规方式邀请专家教授讲学，鼓励追求学术创新，思想个性外，还与180余家企事业单位建立合作关系，聘请兼职教授200余人，形成了以兼职教授为主体的特邀讲师团。同时学院还邀请机关、农村、社区的负责人进行知识讲座，主讲人的选择面极为宽泛。行知论坛努力建构一个不再仅仅是名誉教授、客座教授、专家学者专属的学术传播平台，而是一个开放的知识体系，成为大学生收获成功的知识源泉。

（四）进行讲座形式的变革

行知学院根据学生的需求，在讲座的形式上也进行了变革，逐步探索出了一套比较成熟的运作机制。一般的大学讲座模式比较单一，主讲人一人在偌大的报告厅，在较短的时间里将自己的所学尽可能多的传授给同学。由于这种方式过于强调讲授，互动性不强，对主讲者的要求极高，讲授必须调动学生的积极性，引起他们的兴趣。但现在大学生的特点是坐不住、听不牢，特别对长篇累牍的报告往往厌烦。因此在设计大学讲座的方式时，有必要进行综合考虑，充分利用主讲人的个性特点。

如果主讲人个人魅力突出、幽默风趣，能将专业知识融入到讲座中，以传统报告的形式即可。如果主讲人并不擅长将所学的知识传授出来。这就需进行特别的环节设计，以利于主讲人的发挥和学生的接受。例如行知学院将青年企业家抱团一起开展读书、就业、理想的讲座。通过主持人访谈、提问、互动等方式，进行故事化讲述，激发思想火花的碰撞，收到了良好的效果。企业家、教授同台作为嘉宾，对优秀学子从不同角度进行“你准备好了吗”的提问和竞赛问答，既让同学们有更好的参与感，调动积极性，又增加了讲座的可看性。

（五）论坛宣传和传播的多样化

行知论坛坚持多样化的宣传方式，在办好主讲坛现场讲座的基础上，同时推出网络版、广播版，报纸版，体现论坛的开放性和时效性。行知学院专门设立行知论坛网站，及时整理讲座的文字内容，并将讲座视频在网站醒目位置，实现影像化的呈现，最大程度发挥讲座的效果。网站还开通了互动平台，同学们可以就讲座内容进行评论。如今行知论坛网站在学院的学生中具有相当的影响力。讲座影像资料形象直观，让大学生有了更多的学习选择方式，也使得行知论坛得到了更大效度的开发和利用。

四、行知论坛的意义与成效

伴随着行知学院办学特色的不断深化。行知论坛在探索中得以成长与发展，逐渐形成自己的模式和特点。截至目前，行知论坛已成功举办三十四讲，在构建学院精神文化、丰富大学生文化生活方面的作用越来越重要。

（一）构建行知学子的精神家园，成为德育文化的一部分

在多元的价值观冲击以及当前的就业压力和社会压力下，通过行知论坛精神层面高雅文化的洗礼，社会层面的经验介绍，让大学生更好完成学业，从容面对社会的召唤。主讲人坚定的理想信念、不屈不挠的人格魅力、积极向上的情怀所具有的良好示范作用，可以引导大学生树立正确的人生观、价值观，使大学生学会更好的学会做人、做事、做学问。

（二）提升大学讲座的功能性

行知论坛摒弃随意性，提前构思谋划、合理安排，产生特色效应，形成品牌，更好的发挥其功能。行知论坛有效推动了学校与社会的联系，有利于校企合作的深化。学生收获知识，了解社会；企业家了解学生需求，探寻人才战略；而学院则在做好人才和社会衔接的过程中探索人才培养之道。行知论坛为学生、学校、社会三个主体之间提供了相互交流的平台，相得益彰。

（三）提升大学讲座的吸引力和影响力

行知论坛从主讲人、内容、形式、组织等方面进行了新颖的设计，一定程度上提升讲座的内在品质和外在吸引力，形成具有特色的品牌论坛。从前期主讲人的题目设计、邀请、内容论证、形式商定，到中期海报宣传设计、铺垫，以及后期的会场布置、场景设计等每一个环节都做到精心准备，环环相扣，最大程度发挥论坛的价值。在全院师生的共同努力下，行知论坛已成为大学生文化生活的一部分。行知论坛的成功举办增强了学生对学院的认同感，发挥了人才培养中的助推器作用。

参考文献

[1]李治中.创新大学讲座建设 提升大学讲座功能――以福建医科大学品牌讲坛建设为例[J].南京医科大学学报(社会科学版),2011年(3).

[2]刘光华,王敬群.当前大学讲坛文化构建的思考[J].中国高等教育,2010(8).

知行合一论文范文第6篇

一、文学圈的合作学习教学组织策略应用

文学圈是指将学生分成若干小组，以此组成一个讨论圈，让学生以小组的形式进行深刻讨论经典文学的形式。通过文学圈可以让学生成为阅读的主体，并引导学生探究问题，进而学会批判思考。同时可以促使多元化的观点呈现，使学生可以透视文学的多面层次。在高中语文教学中可以引用文学圈的合作学习组织策略，进而引导学生完成语文阅读任务。例如，高中语文教师可以组织一次文学圈活动，以“中国文言文阅读”为主题，首先明确阅读范围为《谏太宗十思疏》《归去来兮辞》《琵琶行》《蜀道难》《梦游天姥吟留别》等多篇古诗文，然后根据学生的个人阅读兴趣进行分组，以9个人为组，选出一名学生作为组长负责发现可供组员探讨的问题，随后每2个人为小组，每个小组分别为背景调查组、生字词解释组、难点与有意义段落收集组及全文翻译组。分好组后予以学生相应的时间进行阅读并解决小组任务，同时教师可以适当给予一些引导与帮助。最后选好时间进行文学圈交流会，让学生进行组内汇报并相互谈论，最后进行汇报和评价成果，如可以写成文书形式。通过这种合作学习组织形式可以提高学生自主思考能力和语文思维能力，同时还可以提高学生的阅读能力，并在与其他同学的讨论与交流过程中锻炼自己的交流与合作能力。

二、“已知―想知―已学”的合作学习教学组织策略应用

“已知―想知―已学”是指由教师设计表格，表格包括“已学知识”、“进一步想了解问题”及“已学到”三部分，并组织学生就表格内“已学知识”项目回想自己所学和所掌握的知识，在“进一步想了解问题”项目展开小组探讨与交流，并在“已学到”项目总结自己进行交流后学到的知识，并就这两个环节的内容与他人分享的一种合作学习组织形式。这种合作学习组织策略常应用在复习与总结环节中。例如，高中教师可以按照文言文阅读方式总结方向设计“已知―想知―已学”表格并向学生提供相应的学习材料，首先让学生独自思考完成“已知”项目，即对文言文阅读已知的知识与已知阅读方法进行思考并实现组内分享。然后进行下一个“想知”项目进行组内讨论与交流，让学生在讨论过程中寻找到问题的答案，同时进行全部小组分享。最后由教师组织学生就文言文阅读方法进行分享与总结，帮助学生构建多种文言文思考方式与阅读方法。通过这种合作学习形式可以促进学生构建已知知识与未知知识间的联系，进而建立文言文学习的知识体系，提高学生的反思与总结能力，培养学生阅读思维与阅读能力，从而提高语文课堂教学效率。

三、“思考―交流―共享”的合作学习教学组织策略应用

“思考―交流―共享”是由教师组织学习任务，让学生进行独立思考，然后组织学生分组进行讨论与交流，最后让学生进行思想分享的一种合作学习形式。通过这种合作学习组织形式可以激发学生的学习兴趣，进一步深化学生的知识认知，并可以帮助学生养成良好的学习与思考习惯。例如，高中语文教师在上了《荷塘月色》一个课时后，首先将学生分成4人一组的合作小组，然后教师给出学生相应的学习任务，如“整篇文章的写作特点是什么”、“作者想表达什么思想感情”等问题，让学生通过独立思考完成学习任务。接着让学生进行组内讨论与交流，在讨论过程中，学生可以提出自己在思考环节中遇到的问题，然后在小组内一起探讨，此时教师应注意指导学生发现组员意见不同的部分，并做好相应的记录，然后进行最后一个共享环节，让学生就自己在小组讨论内学到的知识进行共享，最后由教师进行总结观点，并点评学习情况与小组合作情况。通过这样可以帮助学生深入自主思考，可以激发学生的内在思维，促进学生的思维能力发展。同时在讨论过程中学会与他人交流与合作，并针对他人观点进行辩证分析进而完善自己思考与解决问题的能力。

知行合一论文范文第7篇

论文摘要：科学合理性是科学哲学的重要问题，上个世纪科学哲学中的许多重大理论议题，如科学划界、科学的真理性、科学发展的模式等，其实质都是在探求科学的合理性。传统科学哲学的个体合理性观念，在科学知识社会学视域内演变为集体合理性。同时．科学知识社会学的认识论研究及文化、实践研究，也改变和丰富了传统科学合理性的内涵。

一、个体合理性与集体合理性

    科学合理性是科学哲学的核心问题。20世纪以来，科学哲学家们针对科学哲学中的许多重大理论议题，围绕合理性提出各种模型，试图通过对合理性的论证来达到对科学与真理的说明。逻辑实证主义者认为，科学的合理性在于逻辑的合理性，逻辑可以将世界的一切形式表达出来。逻辑实证主义之后，证伪主义者波普尔则将科学看作是一个通过否证而达到真理的过程，这与逻辑实证主义者本质上是一致的，只是达到真理的方式不同而已。但是，历史主义者库恩在解读科学时，认为人们在叙述历史的过程中要依赖自己所处的文化背景和社会背景，并将这样的一种信念灌输到对科学的理解中，即“科学是一个逐渐形成、不断变化的过程，科学的领域是没有边界的，科学的合理性绝对没有先验的和一开始就永远确定的基础，不存在着普遍有效的、永恒不变的评价标准，合理性同科学自身一样具有自己的历史并将随科学的发展而发展。科学的真理观从此受到了置疑。自库恩的开创性言论之后，科学哲学研究力图寻找到一条可行的科学合理性描述道路。例如，劳丹就将合理性与价值问题联系起来，将科学的目的与标准合二为一，在他看来，合理性不在于合乎理性，而只是合乎某一标准，这个标准在他那里就是能够解决问题，引导科学进步。

    总体而言，以理性主义为标准的传统科学哲学弘扬的是一种个体合理性标准。“基础主义的合理性模型是一种超越时间、超历史的合理性模型，它力图建立一种永恒的、普遍有效的合理性模型。这个模型的主要标准是一套认识论原则和知识评价标准。一旦这样的合理性模型建立起来，科学研究就成了个人事业，个人完全可以按照既定的合理性标准和原则独立从事科学研究，独立检验认识结果，别人的存在是无关紧要的。这样，主体合理性最终划归为个人合理性。但是，这一标准的存在也将科学一人类共有的事业转化为个体的研究，从而理性主义的合理性模型也内涵了一个大前提，即不同主体的心灵是同一的。或者，至少人们在对待理性这一问题时，心灵是同一的，相应地观察语言也是中立的，所有人对自然界的反应都是一样的。这样，科学知识便被看作是思想与外界单纯的二元关系，最终导致忽视不同个体心灵之间的多样性与复杂性。

    随着人们对科学审视的不断深人，人们逐渐形成了对科学事业与科学知识做社会学考察的倾向，科学社会学、科学知识社会学应运而生。科学社会学将科学放在社会文化背景中考察，看到科学受到各种因素的制约。科学知识社会学的研究比科学社会学更为深人，将从前“黑箱”内的科学知识也放置在社会学框架内考察。在这样的研究中，科学知识社会学不同于传统科学哲学认识论中将科学合理性划归为个体合理性的倾向，而是提倡一种集体主义认识论和集体合理性:“科学知识社会学是试图建立一种关于科学的集体认识论和社会认识论，把科学家集体看作科学认知组织的相关单元，强调‘认知共同体’的集体认知或社会认知的突出地位。个体合理性在科学知识社会学这里也就不再适用，原有的科学合理性的内涵必须改变，认知共同体的作用得到强调，科学合理性中展现了集体认知的合理性。

二、科学知识社会学的信念考察

    针对理性主义模型所要求的人类心灵同一性问题，历史主义科学哲学家汉森的“观察负载理论”以及库恩的“范式的不可通约性”等，都提出了质疑。而且，在库恩之后的科学哲学研究中，人们也意识到心理学研究的重要性，意识到“鸭一兔图”所表达的格式塔式鱿变化是个普遍现象，虽然人们目前还无法对人类大脑的认知形式进行有效的分析，但是已经开始了对这个领域的研究。同时，库恩的不可通约性观点说明了语言的非同一性，维特根斯坦的语言游戏说也对人类语言使用的多元性给予说明。为此，科学知识社会学学者指出，既然语言对于每一个人不同，由语言表述出的自然图景相应地也不可能是相同的，这必然导致对纯粹的、单一内涵的科学真理、客观性与合理性的深度怀疑。所以，科学知识社会学认为需要对社会因素进行考察，“在他们(科学知识社会学)看来，确立知识的本质，不能单纯地只靠对孤立个体的行为和信念进行哲学的或心理学的分析，还需要考虑科学中的集体的和社会的认知行为。

    其实，科学合理性在科学哲学史上发展到现在，其内招i已经演化为理论选择与接受标准之间的理性关系，而它的外延则体现在人类的信念和行为之中。在科学知识社会学看来，虽然没有统一的标准，但是信念一方面是随自然及文化规范而变的，另一方面是与个体感觉经验相联系的。这就一方面进入到对认知领域的寻二究，另一方面则必不可免地涉及到观察语言的情境性。信念是知识论研究的一个切入点，我们在对知识进行研究的时候必定要涉及到各种信念。巴恩斯( b. barns)指出，人们对不同的信念不能够一视同仁，对流传下来的理论和知识形成了思维定势，同时，认为行为者自身(持信念的认识主体)也理所当然不需要解释，而其他人的不同信念则当作是反常的和有偏见的。

    在科学知识社会学看来，没有任何一组特定的关于自然的信念可以看做是合理的或者是惟一的真理，“不过，通过证明可以合理地持有某些信念，包括科学信念，人们仍有可能声称它们具有特殊的地位。人们也许会用科学活动的合理性来证明科学信念的可靠性。尽管对这个世界总应当从某种初始的观点来探索，尽管‘事实’并不仅仅限于直接的感觉印象，人们还是有可能声称，某些特定的理论，由于参照它们局部界定的经验而通过了检验，或者根据这种经验得到了合理的完善，或者合理地与其他理论进行了比较，因而这些理论所构成的知识体系比那些没有经历过这些过程的理论所构成的知识体系更值得信赖。选择那些不太可信的信念体系恐怕是不大合理的，而且人们可能会认为，如果这样做就需要加以解释。科学知识社会学正是倡导以这种姿态而持有的合理性信念，但是这种合理性不是一种约定的合理性，而是一种适时的合理性，这种适时合理性的构成所依据的就是在前面所说的文化规范与经验的情境性。由此，科学知识社会学对合理性的疑问，并不是意味着完全放弃什么是合理的，而要放弃的是那种可以作为知识衡量标准的惟一合理性。因为，在科学知识社会学看来，这样才能够真正理解关于自然信念变化的原因，也能够正确理解信念所要表达的真实意图。

    科学知识社会学提倡的是一种适时的合理性，就像标准是在不断改变的一样，合理性是与情境性相关联的，他们否定一种惟一的合理性或有效性，是要建立起一种动态的、多元的合理性。先前科学哲学研究的科学发展模型中，理论的生产者基本上不用去负责理论的评价问题。而在科学知识社会学的研究模式中，理论的生产者不仅仅是生产者，还是理论的评价者，也就是说二者的身份是同一的，科学家的生产者身份在对理论评价时必然发挥作用。因此，科学知识社会学理论既要关注行为者自身因双重身份而具有的相对性立场，更要关注在这样的过程中科学合理性受到的冲击。

三、实践、文化与科学合理性

    对科学合理性的认识论信念考察，是科学知识社会学的理论基础。科学知识社会学的实践性研究所讨论的问题更加细致，深入到了科学知识产生的微观过程，表明了科学受到文化因素的重要影响，更加丰富了科学合理性的内涵。

    著名的科学知识建构论的主要代表诺尔一塞蒂娜( k.  know一cetina)就认为:“科学成果从与境方面说是特定的建构。这些建构带有创造科学成果过程的境况偶然性和利益结构的标志，没有对这些建构进行分析，就不可能充分地理解这些科学成果。科学研究程序中，科学家在实验室中的选择是当地的，依赖于具体的研究境况，科学知识的产生以及接受被内化到实验室的细枝末节中，实验室这个微小的单位已经将科学知识体系细致地描述出来。在诺尔一塞蒂娜的后期研究中，她转向了对实验室文化的研究，她将这种实验室文化的研究称为“认知文化”。认知文化比前期的科学实践考察视野更广泛，以前对科学实践的考察只是关注与实践相关的科学家事务、实践规则和科学家活动，而基于认知文化的实验室生活世界则将视野拓宽至参考情境以及关于情境的世俗的、本体论的和空间的等结构。诺尔一塞蒂娜指出，“认知文化聚焦于不同的以知识为导向的生活世界，不同的关于经验的意义，参照物(知识客体)的特殊建构，关于仪器的独特的本体论，认知主体的特殊模型。在我们看来，诺尔一塞蒂娜对科学知识的实验室考察虽然没有直接讨论科学合理性模式怎样改变，但是她所提倡的科学实践分析模式则隐含着人类合理性在科学研究中的演变)也就是科学合理性不是文化无涉的，而是受到多种认知、文化因素的共同作用。

    与诺尔一塞蒂娜的研究方式相近的另一位人类学家特拉维克通过对hep(高能物理学)社区的考察，描述了物理学家的文化取向和物理学界文化，以及日本和美国各自的hep社区文化和民族文化等等。这种实践性研究采用大文化的视角，把科学当作整个人文文化的一个组成部分，科学被看作一种信念或文化现象。在科学认知中，科学合理性必然要受到各种文化因素的影响，人类科学理性的形成过程因而具有了更多的文化色彩，这在科学知识社会学学者那里早有论述，巴恩斯认为“科学是亚文化的集合”，科学的不同分支有着潜在的文化内聚性。他指出，科学在逐渐被当作是一种有着相当不同的社会控制系统、相对自主的文化。马尔凯(m.  muikay ))也对科学做了文化意义上的分析和解释。他指出，在对科学知识做社会学的分析中，文化资源同科学家们所使用的认识或技术资源同样重要，科学知识作为科学文化成果，应该和其他文化领域一样，接受社会学的分析。因此，科学合理性的内涵中就不可避免地融人了文化等因素。

四、小结

知行合一论文范文第8篇

论文摘要：科学合理性是科学哲学的重要问题，上个世纪科学哲学中的许多重大理论议题，如科学划界、科学的真理性、科学发展的模式等，其实质都是在探求科学的合理性。传统科学哲学的个体合理性观念，在科学知识社会学视域内演变为集体合理性。同时．科学知识社会学的认识论研究及文化、实践研究，也改变和丰富了传统科学合理性的内涵。

一、个体合理性与集体合理性

科学合理性是科学哲学的核心问题。20世纪以来，科学哲学家们针对科学哲学中的许多重大理论议题，围绕合理性提出各种模型，试图通过对合理性的论证来达到对科学与真理的说明。逻辑实证主义者认为，科学的合理性在于逻辑的合理性，逻辑可以将世界的一切形式表达出来。逻辑实证主义之后，证伪主义者波普尔则将科学看作是一个通过否证而达到真理的过程，这与逻辑实证主义者本质上是一致的，只是达到真理的方式不同而已。但是，历史主义者库恩在解读科学时，认为人们在叙述历史的过程中要依赖自己所处的文化背景和社会背景，并将这样的一种信念灌输到对科学的理解中，即“科学是一个逐渐形成、不断变化的过程，科学的领域是没有边界的，科学的合理性绝对没有先验的和一开始就永远确定的基础，不存在着普遍有效的、永恒不变的评价标准，合理性同科学自身一样具有自己的历史并将随科学的发展而发展。科学的真理观从此受到了置疑。自库恩的开创性言论之后，科学哲学研究力图寻找到一条可行的科学合理性描述道路。例如，劳丹就将合理性与价值问题联系起来，将科学的目的与标准合二为一，在他看来，合理性不在于合乎理性，而只是合乎某一标准，这个标准在他那里就是能够解决问题，引导科学进步。

总体而言，以理性主义为标准的传统科学哲学弘扬的是一种个体合理性标准。“基础主义的合理性模型是一种超越时间、超历史的合理性模型，它力图建立一种永恒的、普遍有效的合理性模型。这个模型的主要标准是一套认识论原则和知识评价标准。一旦这样的合理性模型建立起来，科学研究就成了个人事业，个人完全可以按照既定的合理性标准和原则独立从事科学研究，独立检验认识结果，别人的存在是无关紧要的。这样，主体合理性最终划归为个人合理性。但是，这一标准的存在也将科学一人类共有的事业转化为个体的研究，从而理性主义的合理性模型也内涵了一个大前提，即不同主体的心灵是同一的。或者，至少人们在对待理性这一问题时，心灵是同一的，相应地观察语言也是中立的，所有人对自然界的反应都是一样的。这样，科学知识便被看作是思想与外界单纯的二元关系，最终导致忽视不同个体心灵之间的多样性与复杂性。

随着人们对科学审视的不断深人，人们逐渐形成了对科学事业与科学知识做社会学考察的倾向，科学社会学、科学知识社会学应运而生。科学社会学将科学放在社会文化背景中考察，看到科学受到各种因素的制约。科学知识社会学的研究比科学社会学更为深人，将从前“黑箱”内的科学知识也放置在社会学框架内考察。在这样的研究中，科学知识社会学不同于传统科学哲学认识论中将科学合理性划归为个体合理性的倾向，而是提倡一种集体主义认识论和集体合理性:“科学知识社会学是试图建立一种关于科学的集体认识论和社会认识论，把科学家集体看作科学认知组织的相关单元，强调‘认知共同体’的集体认知或社会认知的突出地位。个体合理性在科学知识社会学这里也就不再适用，原有的科学合理性的内涵必须改变，认知共同体的作用得到强调，科学合理性中展现了集体认知的合理性。

二、科学知识社会学的信念考察

针对理性主义模型所要求的人类心灵同一性问题，历史主义科学哲学家汉森的“观察负载理论”以及库恩的“范式的不可通约性”等，都提出了质疑。而且，在库恩之后的科学哲学研究中，人们也意识到心理学研究的重要性，意识到“鸭一兔图”所表达的格式塔式鱿变化是个普遍现象，虽然人们目前还无法对人类大脑的认知形式进行有效的分析，但是已经开始了对这个领域的研究。同时，库恩的不可通约性观点说明了语言的非同一性，维特根斯坦的语言游戏说也对人类语言使用的多元性给予说明。为此，科学知识社会学学者指出，既然语言对于每一个人不同，由语言表述出的自然图景相应地也不可能是相同的，这必然导致对纯粹的、单一内涵的科学真理、客观性与合理性的深度怀疑。所以，科学知识社会学认为需要对社会因素进行考察，“在他们(科学知识社会学)看来，确立知识的本质，不能单纯地只靠对孤立个体的行为和信念进行哲学的或心理学的分析，还需要考虑科学中的集体的和社会的认知行为。

其实，科学合理性在科学哲学史上发展到现在，其内招i已经演化为理论选择与接受标准之间的理性关系，而它的外延则体现在人类的信念和行为之中。在科学知识社会学看来，虽然没有统一的标准，但是信念一方面是随自然及文化规范而变的，另一方面是与个体感觉经验相联系的。这就一方面进入到对认知领域的寻二究，另一方面则必不可免地涉及到观察语言的情境性。信念是知识论研究的一个切入点，我们在对知识进行研究的时候必定要涉及到各种信念。巴恩斯( b. barns)指出，人们对不同的信念不能够一视同仁，对流传下来的理论和知识形成了思维定势，同时，认为行为者自身(持信念的认识主体)也理所当然不需要解释，而其他人的不同信念则当作是反常的和有偏见的。

在科学知识社会学看来，没有任何一组特定的关于自然的信念可以看做是合理的或者是惟一的真理，“不过，通过证明可以合理地持有某些信念，包括科学信念，人们仍有可能声称它们具有特殊的地位。人们也许会用科学活动的合理性来证明科学信念的可靠性。尽管对这个世界总应当从某种初始的观点来探索，尽管‘事实’并不仅仅限于直接的感觉印象，人们还是有可能声称，某些特定的理论，由于参照它们局部界定的经验而通过了检验，或者根据这种经验得到了合理的完善，或者合理地与其他理论进行了比较，因而这些理论所构成的知识体系比那些没有经历过这些过程的理论所构成的知识体系更值得信赖。选择那些不太可信的信念体系恐怕是不大合理的，而且人们可能会认为，如果这样做就需要加以解释。科学知识社会学正是倡导以这种姿态而持有的合理性信念，但是这种合理性不是一种约定的合理性，而是一种适时的合理性，这种适时合理性的构成所依据的就是在前面所说的文化规范与经验的情境性。由此，科学知识社会学对合理性的疑问，并不是意味着完全放弃什么是合理的，而要放弃的是那种可以作为知识衡量标准的惟一合理性。因为，在科学知识社会学看来，这样才能够真正理解关于自然信念变化的原因，也能够正确理解信念所要表达的真实意图。

科学知识社会学提倡的是一种适时的合理性，就像标准是在不断改变的一样，合理性是与情境性相关联的，他们否定一种惟一的合理性或有效性，是要建立起一种动态的、多元的合理性。先前科学哲学研究的科学发展模型中，理论的生产者基本上不用去负责理论的评价问题。而在科学知识社会学的研究模式中，理论的生产者不仅仅是生产者，还是理论的评价者，也就是说二者的身份是同一的，科学家的生产者身份在对理论评价时必然发挥作用。因此，科学知识社会学理论既要关注行为者自身因双重身份而具有的相对性立场，更要关注在这样的过程中科学合理性受到的冲击。

三、实践、文化与科学合理性

对科学合理性的认识论信念考察，是科学知识社会学的理论基础。科学知识社会学的实践性研究所讨论的问题更加细致，深入到了科学知识产生的微观过程，表明了科学受到文化因素的重要影响，更加丰富了科学合理性的内涵。

著名的科学知识建构论的主要代表诺尔一塞蒂娜( k. know一cetina)就认为:“科学成果从与境方面说是特定的建构。这些建构带有创造科学成果过程的境况偶然性和利益结构的标志，没有对这些建构进行分析，就不可能充分地理解这些科学成果。科学研究程序中，科学家在实验室中的选择是当地的，依赖于具体的研究境况，科学知识的产生以及接受被内化到实验室的细枝末节中，实验室这个微小的单位已经将科学知识体系细致地描述出来。在诺尔一塞蒂娜的后期研究中，她转向了对实验室文化的研究，她将这种实验室文化的研究称为“认知文化”。认知文化比前期的科学实践考察视野更广泛，以前对科学实践的考察只是关注与实践相关的科学家事务、实践规则和科学家活动，而基于认知文化的实验室生活世界则将视野拓宽至参考情境以及关于情境的世俗的、本体论的和空间的等结构。诺尔一塞蒂娜指出，“认知文化聚焦于不同的以知识为导向的生活世界，不同的关于经验的意义，参照物(知识客体)的特殊建构，关于仪器的独特的本体论，认知主体的特殊模型。在我们看来，诺尔一塞蒂娜对科学知识的实验室考察虽然没有直接讨论科学合理性模式怎样改变，但是她所提倡的科学实践分析模式则隐含着人类合理性在科学研究中的演变)也就是科学合理性不是文化无涉的，而是受到多种认知、文化因素的共同作用。

与诺尔一塞蒂娜的研究方式相近的另一位人类学家特拉维克通过对hep(高能物理学)社区的考察，描述了物理学家的文化取向和物理学界文化，以及日本和美国各自的hep社区文化和民族文化等等。这种实践性研究采用大文化的视角，把科学当作整个人文文化的一个组成部分，科学被看作一种信念或文化现象。在科学认知中，科学合理性必然要受到各种文化因素的影响，人类科学理性的形成过程因而具有了更多的文化色彩，这在科学知识社会学学者那里早有论述，巴恩斯认为“科学是亚文化的集合”，科学的不同分支有着潜在的文化内聚性。他指出，科学在逐渐被当作是一种有着相当不同的社会控制系统、相对自主的文化。马尔凯(m. muikay ))也对科学做了文化意义上的分析和解释。他指出，在对科学知识做社会学的分析中，文化资源同科学家们所使用的认识或技术资源同样重要，科学知识作为科学文化成果，应该和其他文化领域一样，接受社会学的分析。因此，科学合理性的内涵中就不可避免地融人了文化等因素。

四、小结

知行合一论文范文第9篇

论文摘要：科学合理性是科学哲学的重要问题，上个世纪科学哲学中的许多重大理论议题，如科学划界、科学的真理性、科学发展的模式等，其实质都是在探求科学的合理性。传统科学哲学的个体合理性观念，在科学知识社会学视域内演变为集体合理性。同时．科学知识社会学的认识论研究及文化、实践研究，也改变和丰富了传统科学合理性的内涵。

一、个体合理性与集体合理性

科学合理性是科学哲学的核心问题。20世纪以来，科学哲学家们针对科学哲学中的许多重大理论议题，围绕合理性提出各种模型，试图通过对合理性的论证来达到对科学与真理的说明。逻辑实证主义者认为，科学的合理性在于逻辑的合理性，逻辑可以将世界的一切形式表达出来。逻辑实证主义之后，证伪主义者波普尔则将科学看作是一个通过否证而达到真理的过程，这与逻辑实证主义者本质上是一致的，只是达到真理的方式不同而已。但是，历史主义者库恩在解读科学时，认为人们在叙述历史的过程中要依赖自己所处的文化背景和社会背景，并将这样的一种信念灌输到对科学的理解中，即“科学是一个逐渐形成、不断变化的过程，科学的领域是没有边界的，科学的合理性绝对没有先验的和一开始就永远确定的基础，不存在着普遍有效的、永恒不变的评价标准，合理性同科学自身一样具有自己的历史并将随科学的发展而发展。科学的真理观从此受到了置疑。自库恩的开创性言论之后，科学哲学研究力图寻找到一条可行的科学合理性描述道路。例如，劳丹就将合理性与价值问题联系起来，将科学的目的与标准合二为一，在他看来，合理性不在于合乎理性，而只是合乎某一标准，这个标准在他那里就是能够解决问题，引导科学进步。

总体而言，以理性主义为标准的传统科学哲学弘扬的是一种个体合理性标准。“基础主义的合理性模型是一种超越时间、超历史的合理性模型，它力图建立一种永恒的、普遍有效的合理性模型。这个模型的主要标准是一套认识论原则和知识评价标准。一旦这样的合理性模型建立起来，科学研究就成了个人事业，个人完全可以按照既定的合理性标准和原则独立从事科学研究，独立检验认识结果，别人的存在是无关紧要的。这样，主体合理性最终划归为个人合理性。但是，这一标准的存在也将科学一人类共有的事业转化为个体的研究，从而理性主义的合理性模型也内涵了一个大前提，即不同主体的心灵是同一的。或者，至少人们在对待理性这一问题时，心灵是同一的，相应地观察语言也是中立的，所有人对自然界的反应都是一样的。这样，科学知识便被看作是思想与外界单纯的二元关系，最终导致忽视不同个体心灵之间的多样性与复杂性。

随着人们对科学审视的不断深人，人们逐渐形成了对科学事业与科学知识做社会学考察的倾向，科学社会学、科学知识社会学应运而生。科学社会学将科学放在社会文化背景中考察，看到科学受到各种因素的制约。科学知识社会学的研究比科学社会学更为深人，将从前“黑箱”内的科学知识也放置在社会学框架内考察。在这样的研究中，科学知识社会学不同于传统科学哲学认识论中将科学合理性划归为个体合理性的倾向，而是提倡一种集体主义认识论和集体合理性:“科学知识社会学是试图建立一种关于科学的集体认识论和社会认识论，把科学家集体看作科学认知组织的相关单元，强调‘认知共同体’的集体认知或社会认知的突出地位。个体合理性在科学知识社会学这里也就不再适用，原有的科学合理性的内涵必须改变，认知共同体的作用得到强调，科学合理性中展现了集体认知的合理性。

二、科学知识社会学的信念考察

针对理性主义模型所要求的人类心灵同一性问题，历史主义科学哲学家汉森的“观察负载理论”以及库恩的“范式的不可通约性”等，都提出了质疑。而且，在库恩之后的科学哲学研究中，人们也意识到心理学研究的重要性，意识到“鸭一兔图”所表达的格式塔式鱿变化是个普遍现象，虽然人们目前还无法对人类大脑的认知形式进行有效的分析，但是已经开始了对这个领域的研究。同时，库恩的不可通约性观点说明了语言的非同一性，维特根斯坦的语言游戏说也对人类语言使用的多元性给予说明。为此，科学知识社会学学者指出，既然语言对于每一个人不同，由语言表述出的自然图景相应地也不可能是相同的，这必然导致对纯粹的、单一内涵的科学真理、客观性与合理性的深度怀疑。所以，科学知识社会学认为需要对社会因素进行考察，“在他们(科学知识社会学)看来，确立知识的本质，不能单纯地只靠对孤立个体的行为和信念进行哲学的或心理学的分析，还需要考虑科学中的集体的和社会的认知行为。

其实，科学合理性在科学哲学史上发展到现在，其内招I已经演化为理论选择与接受标准之间的理性关系，而它的外延则体现在人类的信念和行为之中。在科学知识社会学看来，虽然没有统一的标准，但是信念一方面是随自然及文化规范而变的，另一方面是与个体感觉经验相联系的。这就一方面进入到对认知领域的寻二究，另一方面则必不可免地涉及到观察语言的情境性。信念是知识论研究的一个切入点，我们在对知识进行研究的时候必定要涉及到各种信念。巴恩斯( B. Barns)指出，人们对不同的信念不能够一视同仁，对流传下来的理论和知识形成了思维定势，同时，认为行为者自身(持信念的认识主体)也理所当然不需要解释，而其他人的不同信念则当作是反常的和有偏见的。

在科学知识社会学看来，没有任何一组特定的关于自然的信念可以看做是合理的或者是惟一的真理，“不过，通过证明可以合理地持有某些信念，包括科学信念，人们仍有可能声称它们具有特殊的地位。人们也许会用科学活动的合理性来证明科学信念的可靠性。尽管对这个世界总应当从某种初始的观点来探索，尽管‘事实’并不仅仅限于直接的感觉印象，人们还是有可能声称，某些特定的理论，由于参照它们局部界定的经验而通过了检验，或者根据这种经验得到了合理的完善，或者合理地与其他理论进行了比较，因而这些理论所构成的知识体系比那些没有经历过这些过程的理论所构成的知识体系更值得信赖。选择那些不太可信的信念体系恐怕是不大合理的，而且人们可能会认为，如果这样做就需要加以解释。科学知识社会学正是倡导以这种姿态而持有的合理性信念，但是这种合理性不是一种约定的合理性，而是一种适时的合理性，这种适时合理性的构成所依据的就是在前面所说的文化规范与经验的情境性。由此，科学知识社会学对合理性的疑问，并不是意味着完全放弃什么是合理的，而要放弃的是那种可以作为知识衡量标准的惟一合理性。因为，在科学知识社会学看来，这样才能够真正理解关于自然信念变化的原因，也能够正确理解信念所要表达的真实意图。

科学知识社会学提倡的是一种适时的合理性，就像标准是在不断改变的一样，合理性是与情境性相关联的，他们否定一种惟一的合理性或有效性，是要建立起一种动态的、多元的合理性。先前科学哲学研究的科学发展模型中，理论的生产者基本上不用去负责理论的评价问题。而在科学知识社会学的研究模式中，理论的生产者不仅仅是生产者，还是理论的评价者，也就是说二者的身份是同一的，科学家的生产者身份在对理论评价时必然发挥作用。因此，科学知识社会学理论既要关注行为者自身因双重身份而具有的相对性立场，更要关注在这样的过程中科学合理性受到的冲击。

三、实践、文化与科学合理性

对科学合理性的认识论信念考察，是科学知识社会学的理论基础。科学知识社会学的实践性研究所讨论的问题更加细致，深入到了科学知识产生的微观过程，表明了科学受到文化因素的重要影响，更加丰富了科学合理性的内涵。

著名的科学知识建构论的主要代表诺尔一塞蒂娜( K. Know一Cetina)就认为:“科学成果从与境方面说是特定的建构。这些建构带有创造科学成果过程的境况偶然性和利益结构的标志，没有对这些建构进行分析，就不可能充分地理解这些科学成果。科学研究程序中，科学家在实验室中的选择是当地的，依赖于具体的研究境况，科学知识的产生以及接受被内化到实验室的细枝末节中，实验室这个微小的单位已经将科学知识体系细致地描述出来。在诺尔一塞蒂娜的后期研究中，她转向了对实验室文化的研究，她将这种实验室文化的研究称为“认知文化”。认知文化比前期的科学实践考察视野更广泛，以前对科学实践的考察只是关注与实践相关的科学家事务、实践规则和科学家活动，而基于认知文化的实验室生活世界则将视野拓宽至参考情境以及关于情境的世俗的、本体论的和空间的等结构。诺尔一塞蒂娜指出，“认知文化聚焦于不同的以知识为导向的生活世界，不同的关于经验的意义，参照物(知识客体)的特殊建构，关于仪器的独特的本体论，认知主体的特殊模型。在我们看来，诺尔一塞蒂娜对科学知识的实验室考察虽然没有直接讨论科学合理性模式怎样改变，但是她所提倡的科学实践分析模式则隐含着人类合理性在科学研究中的演变)也就是科学合理性不是文化无涉的，而是受到多种认知、文化因素的共同作用。

与诺尔一塞蒂娜的研究方式相近的另一位人类学家特拉维克通过对HEP(高能物理学)社区的考察，描述了物理学家的文化取向和物理学界文化，以及日本和美国各自的HEP社区文化和民族文化等等。这种实践性研究采用大文化的视角，把科学当作整个人文文化的一个组成部分，科学被看作一种信念或文化现象。在科学认知中，科学合理性必然要受到各种文化因素的影响，人类科学理性的形成过程因而具有了更多的文化色彩，这在科学知识社会学学者那里早有论述，巴恩斯认为“科学是亚文化的集合”，科学的不同分支有着潜在的文化内聚性。他指出，科学在逐渐被当作是一种有着相当不同的社会控制系统、相对自主的文化。马尔凯(M. Muikay ))也对科学做了文化意义上的分析和解释。他指出，在对科学知识做社会学的分析中，文化资源同科学家们所使用的认识或技术资源同样重要，科学知识作为科学文化成果，应该和其他文化领域一样，接受社会学的分析。因此，科学合理性的内涵中就不可避免地融人了文化等因素。

四、小结

知行合一论文范文第10篇

但现实环境中，管理类大学生毕业论文的实际完成情况却与期望目标之间存在着较大的差异。针对这一问题，目前大多数研究主要从学生的角度，分析了论文质量难以令人满意的成因，并提出了对应的解决策略。而在本文中，基于质量功能展开（QualityFunctionDeployment，QFD）和TRIZ理论，试图从教师的角度，探讨如何通过对毕业论文的有效指导，促进学生对基础理论知识的综合运用，以及多重能力的培养。

1QFD和TRIZ理论

1.1QFD理论

QFD是由日本学者赤尾洋二于1966年首次提出的一种质量管理系统。它是通过多层次演绎分析方法，将顾客需求转化为产品开发设计过程的一系列质量特性，体现了以市场为导向，以顾客需求为依据，在开发初期阶段就对产品实施全方位保证的指导思想，即以“满足顾客需求为宗旨”来改善“质量追求活动”，从而达到理想的质量要求。QFD理论目前已经成功的推广应用到建筑行业、软件产业、服务行业和教育行业。以质量屋为载体，QFD为产品设计提供了一个全生命周期的框架，把产品开发过程中的所有活动连接成一个有机的整体，通过定量与定性相结合的分析，规范的定义出每一阶段活动应该满足的质量特性和标准。基于这一思想，可以将QFD引入到毕业论文的指导过程中，将学生的培养目标类比为顾客需求，将论文写作的各个环节类比为产品的设计、生产过程，以“满足培养目标为宗旨”来改善我们“知识运用和能力培养的追求活动”，从而达到理想的论文质量要求和人才培养要求。

1.2TRIZ理论

TRIZ是由前苏联著名发明家G.S.Altshuller及其同事，通过对全世界约250万件高水平的发明专利的分析研究，归纳总结了各类技术系统发展进化所遵循的规律模式，以及解决各种技术矛盾和冲突的科学原理和法则，所提出的一套完整的理论体系，包括突破思维惯性方法、功能资源分析、技术系统进化法则、物-场模型分析、76个标准解、40个发明原理等。TRIZ理论不仅为发明创造提供了一种有效的工具和方法，更重要的是，它将创新提升到了方法论的高度，揭示了系统进化的一般性客观规律。在毕业论文指导过程中，依循TRIZ理论规划出的规律性的思维方式和系统性的工作方法，不仅可以提高论文的创新质量，还可以促进学生科学思维的形成，以及创新能力和实践能力的提升。

1.3QFD和TRIZ的集成运用

QFD能够为毕业论文的指导过程提供一个系统性框架，将定性的培养需求转化为定性与定量相结合的知识运用和能力培养的质量特性，即实现了“需要什么”到“应该做什么”的转化。但是QFD只是建立了需求问题和质量特性之间的必然联系，并没有系统的提供如何解决技术和管理问题的方案，如何用理想化的方法解决具体的问题，缺乏方法论的指导。为了解决上述QFD的缺陷，就需要与其他方法相结合，而TRIZ理论恰好弥补了系统解决方案的问题。它通过规范化处理方式和一整套完整的、科学的、规律性的进化法则，在毕业论文指导的思想层面，实现“应该做什么”到“如何做”的转化。

2基于QFD和TRIZ的毕业论文指导策略

2.1细化论文指导的能力培养目标

粗略的来看，毕业论文各个主要环节中，论文选题是培养学生发现问题的能力，文献综述可以培养学生收集、甄别、筛选、阅读和消化资料的能力，具体的写作过程更是考验学生逻辑思维能力、知识运用能力和语言能力的途径。但实际上，各个环节对能力的培养是一种交叉螺旋递进的多层次关系。同时，管理类大学生的毕业论文主要分为知识综述型、理论研讨型和实证应用型三种形式，对能力的需求和培养具有较大的差异。因此，我们可以根据QFD理论，利用质量屋，准确的识别出不同类型的毕业论文在不同环节应该培养的能力及其期望的程度，建立毕业论文的培养质量规划矩阵。这样，一方面教师在指导过程中能够有明确的能力培养依据；另一方面，学生可以参照培养质量规划矩阵，选择合适的论文方向。

2.2建立论文选题的知识结构体系

针对具体的论文选题，教师要引导学生将以往所学的基础理论知识联系起来，进行系统的研究，寻求创新性的突破。但在实际的论文研究过程中，学生往往选择临渴掘井的方式，当遇到某一具体问题时，才会想到查阅相关的理论资料。这样分散的、孤立的、临时的对论文研究所需的知识进行学习和应用，无法保证论文整体的连贯性，也有碍于理论知识的综合运用。因此，借助QFD“在开发初期阶段就对产品实施全方位保证”的指导思想，在确定选题后，教师应该协助学生设计论文的知识运用规划矩阵，准确的识别出论文研究各个阶段涉及到的理论知识及其运用的深度和广度。围绕论文选题，形成系统的知识结构体系，让学生对这些理论知识预先进行全面的巩固复习。

2.3规范论文研究的系统思维方式

管理类大学生毕业论文的一般结构可以总结为“现状分析—问题归纳—对策建议”，但在实际的论文研究过程中，各部分相互脱节，“通过现状分析不出所归纳的问题，提出的对策建议也无法解决这些问题”的怪相屡见不鲜，其主要原因就在于学生没有形成科学的系统思维方式。因此在指导论文过程中，教师应当让学生依循和掌握TRIZ理论中包含的完备性法则、向超系统升迁法则、向微观系统升迁法则、子系统非一致性进化法则、协调法则等思维方式。显然，掌握了这些规律，学生就可以在论文研究上，确认研究对象所处现状，发现其缺陷和问题，并预测其未来发展趋势，制定其发展战略和规划，提出相应的对策建议，对于规范论文的研究思路,提高论文的质量,具有重要意义。

2.4重构论文质量的评价标准

知行合一论文范文第11篇

【关键词】 建构主义 创造性思维 行动

20世纪以来，西方现代哲学对传统哲学的颠覆，深刻地影响了西方文化的各个领域，同样也影响了中国现当代文化，包括教育理论。近来流行在教育界的建构主义教育观便是一例。建构主义教育观虽然也讲具体的教学方法和效果，但其核心、其理论基石则是认识论或知识观，无论是其所谓的建构认识论还是生成认识论，对传统反映论、对传统客观真理论的批判，都使人一眼便可看出其与西方20世纪哲学观、真理观的血缘关系。所以建构主义教育观对于当前众多信仰西方文化的中国学者来说，是强盛壮大势不可当的。然而，真是这样吗？建构主义教育观真能行之有效，并促进我们的素质教育吗？

建构主义教育观：华丽的“空中楼阁”

用“空中楼阁”来评价建构主义教育观，是否过分呢？空中楼阁意味着徒有华丽的幻象而缺少坚实的根基。可以从三个方面来分析：

1.知识观：知识来自于人的主观认识

传统的知识观认为，知识应该表征一个现存的、孤立的、独立于认识者的真实世界，而且只有当这种知识正确反映那种独立世界时，才被认为是真实的。而激进建构主义的代表人物格拉塞斯费尔德则将建构主义作为一种“后认识论”，认为它“很好地传达了一个至关重要的事实，即有关认识的建构主义理论与哲学上的认识论传统的决裂”。他主张“放弃那种通过知识表征独立世界的要求，代之以承认知识表征是对我们更为重要的东西，即在我们经验世界里能够做什么，处理物质对象的成功方式以及思考抽象概念的成功方式”。[1]

由上可见，建构主义知识观，反对传统客观知识论，努力强调的是人在知识产生中的主观能动性。正如建构主义者更加明确的语言表述：强调知识的建构性，即知识不是被发现的，而是被“发明”的。[2]这种观点同20世纪西方众多现代哲学流派中的认识论真理观完全一致，我们也承认这是人类认识论上的一大进步。但问题是，人在知识产生中的主观能动性到底能有多大？在否定传统认识论忽视人的主观性的错误后，如何客观而中肯地评价客观知识与主观知识之间的关系（比重），这成了现当代认识论中的一个难题。而且，现代认识论也没有再进一步追问是什么决定了人的主观能动性？因而在这个无解的理论难题面前，人们从客观认识论的极端滑向了主观唯心认识论的另一个极端。这其中，认知神经科学、人工智能技术等现代学科提出的认识不是反映，而是主体（大脑）对信息选择的观点，也起了推波助澜的作用。

2.方法论：学生中心主义

在具体的教育方法中，建构主义也是在批判传统以讲授为主的教师中心论教学模式的基础上提出“学生主动学习”、“积极思考”、“发挥学生主体性”等学生中心主义的教学模式。建构主义尤其强调，根据其新的多元主义的知识观，学生中心主义的教学模式，就是为了充分解放学生的主观能动性，使其自由思想，对教师的观点、对教材的知识进行新的有创造性的建构，这样的观点无疑是迷人的，也是极具诱惑力的。但是，现实却是许多教师也早已注意到了传统讲授的弊端，于是采用了所谓启发式、讨论式、对话式等教学方法，以期能有惊人的效果，但收效甚微。原因在哪里呢？在其认识论知识观中。以建构主义为代表的现代知识观把知识的希望完全寄托于人，夸大了人的主观能动性。把教育的重心由教师转向了学生，表面看来发生了重大变化，其实无论是教师中心论，还是学生中心论，都没有摆脱二元论的窠臼，教师中心论承认知识来自于物，学生中心论强调知识来自于人，更明确地说是来自于人的思想。可是知识的根源真的是思想吗？正如西方现当代一些目光深邃的哲学家对西方长久以来奉为圭臬的辩证法的怀疑一样，西方传统文化的结局便是最好的回答。

3.创造性思维：启而不发

在今天大讲素质教育时，创造性思维成了评价当今教育的一个重要指标，可是什么是创造性思维呢？如何培养学生的创造性思维能力呢？难道就只是不盲目信仰传统知识（教师知识或书本知识），能对其怀疑，进而批判，最终提出自己的与众不同的观点吗？或者更明确地说，怎样的“创”才能真正做到“新”呢？要达到这样的目标，就只需要充分给予学生思想自由，使其天马行空，胡思乱想吗？而这也正是或最多是当代诸如建构主义教育观等诸学派所引以为豪的创造性思维。而同时伴随这一理论的现实状况却并不容乐观，甚至让人痛心疾首。创造性思维不是根源于思想自身。

陶行知：教育从行动开始，而不是思想

半个多世纪前，我国伟大的教育思想家陶行知提出了知行合一的观点。陶行知文风平易，如话家常，但体系完备，自成一体。以下同样从其认识论、方法论、创造性思维三个方面逐层加以分析。

1.认识论：知识来自于行动

1927年6月3日陶行知明确提出并分析强调了知识从哪里来这样一个根本的认识论问题。通过对王阳明的“知是行之始，行是知之成”的知行观的批判，通过对杜威的分析反省的思想过程的批判，通过对自己前期知行观的批判，稳固地确立了自己的认识论，知识观：知识来自于行动，而不是思想。这样的一元论的知识观从一开始就摆脱了西方二元论的梦魇，既避免了西方传统知识观知识来自于客观世界的见物不见人的局限，又克服了西方现代知识观知识产生于人的思想，见人不见物的缺陷。更重要的是切断了通向二元论知识观中人和物在知识产生中的关系（比重）这样一个无解却又不得不面对的伪问题的途径。因为行动（实践）从一开始就规定了人和物的合一，同时规约了人和物的关系，在行动通向知识的途径中从来就不需要单独分析人或物的要素。这既是一元论，同时又是多元论。因为行动（实践）自身是神秘、丰富、不容许单一定性的，那么从此产生的知识便也是丰富生动不可规约的。这样的思想和众多无法摆脱二元论的20世纪西方流派表面一致，内在却是天壤之别，但却和极少数大哲学家的观点不谋而合。比如尼采，在其《曙光》中，曾明确提出，知识来自于行动的观点，“一种知识或信念，无论我们对之是多么信誓旦旦，它都不可能供给我们的行动以必须的动力或能量，无法取代一种高度复杂的、完整的机制的作用，任何观念要想使自己见诸行动，这种机制都是必须首先发动的。行动既是最先发生的也是终极重要的！” [3]

2.方法论：以行为基础知行合一

同样1928年载于《中国教育改造》上的两篇文章《教学做合一》与《在劳力上劳心》及其1933年载于《新社会》的《手脑相长》等探讨的均为教育方法的问题。根据其知识观，陶行知的教育方法的重心将会落在“行”上而不是“思”上。但是要行并不是不要思、知，而是行知合一。正如其在《教学做合一》中所阐述的：“先生拿做来教，乃是真教；学生拿做来学，方是实学。不在做上用功夫，教固不成教，学也不成学。”[4]“做是学的中心，也是教的中心。”[5]在《劳力者劳心》中，他批判了中国传统教育中劳力的只做不想，劳心的只想不做，所以导致了学者不会做学问，工人不会做工，农民不会种地，即书呆子和“田呆子”的落后现象。所以教育应该让做的人去想，想的人去做。在《手脑相长》中他提出要把手和脑统一起来，要把学校和社会统一起来，既要在学校中学也要在学校中做，既要到社会上做也要到社会上去学。[6]这样的教育思想确实和我们的教育现状形成了鲜明的对照，中国的学校大多以理论讲授为主，即以思和知为主，即使理科有实验室或学校有校办工厂，但学生和教师均不很重视，尤其是文科教学，更偏向于思，教师不做，学生亦不做。这样的知识有什么用呢？难怪学生年龄愈大愈觉得自己无知、无用，特别是即将毕业走上社会的学生，每每惶惶然不可知。这是不能不引起我们在教学方法上深思的。其实这样的观点西方也有，20世纪20年代美国教育家威廉·赫特·克伯屈就曾到中国宣讲过“教育即生活”的观点，只是不如陶行知先生的更加明确深入。此外对此观点更有说服力的便是众多行之有效的儿童教育著作，在众多早期儿童教育的理论中，无一例外，核心方法均为行动教育。

3.创造性思维：真正的创造性思维从行动中自然生发

虽然陶行知没有直接提过创造性思维这个概念，但他在1933年《教育建设》上就发表了《创造的教育》一文，后在1944年、1945年又分别发表了《创造的儿童教育》和《创造的社会教育》，在文中多次提出要培养发挥学生的创造力。这和我们今天所说的创造性思维是一致的。在文中他多次举例阐述了他的创造教育的思想：创造教育就是行动的教育，也是真正自由的教育。[7]这里隐含了一个观点，真正的创造性教育必须是行动的教育，真正的创造性思维必须来自于行动而不是思想自身。同样真正的具有生命力的问题必须来自于行动。只要从行动开始，教师就无需再为学生没有问题、没有思想而大伤脑筋，教师只需要组织、引导、管理好学生的行动即可。更进一步分析，这里还隐含了另外一个更加深刻而大胆的观点：思想就是行动，行动就是思想、知行合一、行知合一；创造性思维就是创造性行动，就是有思想的行动，二者在客观现实的层面上是合二为一、不可分割的。没有行动的思想缺少生命力，是死的；没有思想的行动也只能止步不前。用此标准去衡量20世纪西方形形、光怪陆离而又转瞬即逝的文化现象，便不难明白其所谓的多元化、创造性、差异性、丰富性多是无本之木，无源之水，其根本原因便是不明白行知合一的道理。

教育从行动开始，在行动中认识、学习、创造

通过以上分析、比较，可以得出结论：在一切教育思想中最核心最重要的是其认识论、知识观，倘不能明确知识从哪里来，即知识最终来自于行动的思想，其他的观点便是妄谈，是缘木求鱼。在此基础上决定了教育的方法应以行动教育为中心，教师用行动来教，学生用行动来学，即是强调实践性教学的根本意义；学生的主体地位只有落实到行动上，落实到做上，而不是停留在说或想的层面上，才真正实现了其主体地位；教师的主导地位，强调教师只需引导组织管理好学生的行动，一切的问题意识、创造性思维便会随之而来。所以，真正的创造性思维来自于行动，也只能来自于行动。这才是真正的创造教育，真正的一元论，亦应是我们素质教育的方向。

参考文献：

[1][2]郑太年. 知识观、学习观、教学观——建构主义教育思想的三个层面[J].全球教育展望，2006（5）：33、34.

[3]尼采.曙光[M].桂林：漓江出版社，2000：17.

知行合一论文范文第12篇

    写毕业论文主要目的是培养学生综合运用所学知识和技能,理论联系实际,独立分析,解决实际问题的能力,使学生得到从事本专业工作和进行相关的基本训练。毕业论文应反映出作者能够准确地掌握所学的专业基础知识,基本学会综合运用所学知识进行科学研究的方法,对所研究的题目有一定的心得体会,论文题目的范围不宜过宽,一般选择本学科某一重要问题的一个侧面。

    毕业论文的基本教学要求是:

    1、培养学生综合运用、巩固与扩展所学的基础理论和专业知识,培养学生独立分析、解决实际问题能力、培养学生处理数据和信息的能力。

    2、培养学生正确的理论联系实际的工作作风,严肃认真的科学态度。

    3、培养学生进行社会调查研究;文献资料收集、阅读和整理、使用;提出论点、综合论证、总结写作等基本技能。

    毕业论文是毕业生总结性的独立作业,是学生运用在校学习的基本知识和基础理论,去分析、解决一两个实际问题的实践锻炼过程,也是学生在校学习期间学习成果的综合性总结,是整个教学活动中不可缺少的重要环节。撰写毕业论文对于培养学生初步的科学研究能力,提高其综合运用所学知识分析问题、解决问题能力有着重要意义。

    毕业论文在进行编写的过程中,需要经过开题报告、论文编写、论文上交评定、论文答辩以及论文评分五个过程,其中开题报告是论文进行的最重要的一个过程,也是论文能否进行的一个重要指标。

    一、选题

    毕业论文的题目要注重实用,以利用所学的理论、方法等专业知识在企业业务操作中的实际应用为主。可从将专业理论知识应用在企业实际运作中或者分析企业先行操作的情况进行分析,找出其中的不足并提出改进措施或者是值得学习推广的环节并分析推广的可行性。

    建议题目:

    XXXX在XX企业中的应用分析 XX企业XXX的应用分析

    XXXX在XX企业中的应用分析

    XX集卡车队提高服务质量途径分析

    XX集装箱码头堆场管理岗位提高效率方法分析 XX国际货运公司促销策略研究

    XX企业开展业务面临的主要问题及应对策略研究

    二、论文格式 建议五段格式,即

    一、公司及所分析业务、流程或方法等的简单介绍

    二、所写理论知识的介绍或阐述

    三、对所要分析的业务、流程及方法等进行分析

知行合一论文范文第13篇

论文关键词：王阳明,知行合一,致良知

王守仁，字伯安，生于明宪宗成化八年（公元1472年），卒于明世宗嘉靖七年（公元1529年），谥文成，浙江余姚人。他是继朱熹之后，宋明理学又一影响深远的思想巨匠。王阳明的学问宗旨是“致良知”，其学问的主要特色即体现为知行合一。

在中国哲学的语境中，知一般被认为是道德知识，行则是道德践履，是以知行问题是绾结着道德来论及的。最早论及知行问题应为《尚书》：“非知之艰，惟行之艰”。朱熹在其哲学体系中大量讨论知行问题，此问题遂成为中国哲学的基本问题。大体上来说，朱熹是从两个方面来论述知行的，即先后与轻重：

致知力行，用功不可偏废。······但只要分先后轻重，论先后当以致知为先，论轻重当以力行为重。

知行常相须，如目无足不行，足无目不见。论先后，知为先；论轻重，行为重。

朱熹讲知先行后，是就道德上来说，即致知与力行的先后关系，他认为一个人首先应该知晓道德原则，才能够在行为上合乎道德原则，践履道德行为，成为道德的人。这是就先后来说，落实在行上，则有轻重之分，只有真正去践履孝弟的人才能称得上是他是孝弟的。客观地来说，朱熹的知行观是圆融周备的，他既看到了主体认知与力行方面的内在关系，又从效果方面揭示出力行的重要性。

众所周知，朱熹的学说蕴含着二元的机制，其后学在申说朱学宗旨时，往往偏重某一方面，而忽视另一方面，难免造成支离的弊病。随着朱子学成为官方哲学，并逐渐当成士人获取功名的敲门砖，该学说本身内蕴的批判精神与开放精神日益消失殆尽。再加上明代商品经济发展，功利主义渐成泛滥之势，整个社会出现士风不竞、道德沦丧的局面。王阳明知行合一之论正是切中时弊，充分揭示了当时士人知与行割裂的状况，以期从根本上纠正当时的学风士风。知行合一是阳明龙场悟道之后，提出的第一个命题。正德三年（公元1508年），王阳明于贵州龙场驿悟得圣人之道，次年，阳明于贵阳始论知行合一之旨。知行合一之论提出来之后，引起了当时思想界的震动，但这一观点是阳明一生坚持的观点，即便在他提出致良知之后，他还多次重申这一观点。

王阳明的知行观首先针对的是光知晓道德原则，比如孝弟，却不行孝弟的人，阳明说：

此已被私欲隔断，不是知行的本体了。未有知而不行者。知而不行，只是未知。圣贤教人知行，正是安复那本体，不是着你只恁的便罢。······就如称某人知孝、某人知弟，必是其人已曾行孝行弟，方可称他知孝知弟，不成只是晓得说些孝弟的话，便可称为知孝弟。

这里所说的知行本体，是指知已逻辑地包含了必能行，说行即逻辑地内蕴了知。正如说一个人知孝弟，是说此人已行了孝弟的事，而不是指该人只知说些孝弟的话；换言之，说一个人行了孝弟，则此人必然心中了然孝弟了。这便是知行的本体。依阳明之意，主体所本有的道德本心（按，江右之后即所谓“良知”）本身便是道德原则的制定者，如此便先天地知晓道德原则，然此心不是“一团血肉”，它是主体发到道德行为的源动力，道德本心内蕴着一种不容自已的力量驱动着主体去践履道德行为，故曰“只说一个知已自有行在，只说一个行已自有知在”。《传习录》又载：

爱曰：“古人说知行做两个，亦是要人见个分晓，一行做知的功夫，一行做行的功夫，即功夫始有下落。”先生曰：“此却失了古人宗旨也。某尝说知是行的主意，行是知的功夫；知是行之始，行是知之成。

“知是行的主意，行是知的功夫”，是批评那种“说知行做两个，亦是要人见得分晓，一行做知的功夫，一行做行的功夫”的主张，依阳明看来，没有脱离行的独立的知的功夫，也没有脱离知的独立的行的功夫。知行在阳明心学的语境中，应当是同一行为的两个方面：就知而言，知为行提供指导，知始终灌注于行之中，尤其是道德行为中，良知至始至终都是一条鞭地下贯于其中，始终为主体的行为作价值的领航；就行而言，行是知的实践，即行是从具体事为上来落实知，另，知本身亦须通过行才能称得上是“真知”，从这个角度上来说，知行其实主体行为之一体两面任何人、任何行为想知行不合一是决不可能的。阳明在论述知行合一之时，还从动态的角度来展开，即“知是行之始，行是知之成”。换言之， “知”有行的因素，“行”有“知”的因素，两个范畴的规定是互相包含的，知行是合一的。

江右以后，阳明揭“致良知”宗旨，致良知三字亦把知行融摄进去。传统上一般认为，良知属知，致良知属行，明末大儒刘宗周有云：“良知为知，见知不囿于闻见；致良知为行，见行不滞于方隅，即知即行。”致良知便是把主体本有之良知推致并扩充至极，推致便是依循良知本体来践行道德，良知便是阳明的立言宗旨，在良知的判断下，善念恶念了然于心中，《传习录》下载：

问“知行合一”。先生曰：“此须识我立言宗旨。今人学问，只因知行分作两件，故有一念发动，虽是不善，然却未曾行，便不去禁止。我今说个知行合一，正要人晓得一念发动处，便即是行了。发动处有不善，就将这不善的念克倒了。须要彻根彻底，不使那一念不善潜伏在胸中。此是我立言宗旨。”

是则还它是，非则还它非，良知是主体自家的准则，依循着这一准则实实落落地去做便可，这便是知行合一。扩充至极便是把良知充塞于主体构建的世界之中，这是一个天德流行之圆善境界。致良知的精义始终在于践行。相对于知行合一来说，“致良知”三字收摄了本体和功夫两方面，既点出了学问的头脑-----良知，又重视道德的践履----致良知，这是从一个更完善更高的层面来揭示说明知行合一。

三

王阳明提出知行合一当然有批判朱熹“知先行后”之说，但笔者认为，我们在考察朱熹与王阳明二人的知行观时，应当认识到朱熹是从经验认知层面来说先后的，王阳明是在伦理道德的纯粹性这一点来说知行合一的。我们只能客观的说，朱熹知先行后说确实有造成分裂知行的可能，但绝不意味着朱熹本人就赞同知行完全为二。更为重要的是，王阳明“知行合一”之论针对是当时许多人只晓得说些孝弟的话，而不知切实地去做孝弟的事，或者把知行分做两件，要么造成不能精察明觉，陷于冥行，要么不能真切笃实，陷于妄想，为此，阳明引用《论语》中的话来说明知行合一之理：“‘学而不思则罔’，所以必须说个知；‘思而不学则殆’所以必须说个行，元来只是一个工夫”，是以“行之明觉精察处便是知，知之真切笃实处便是行”，这才是真正的知行合一。从这个角度来考察王阳明“知行合一”说之时，亦可见其今日之意义。

【参考文献】

[1] 王守仁．王阳明全集[M] ．上海：上海古籍出版社，1992．

[2] 朱熹．朱文公文集[M] ．四部丛刊本

[2] 朱熹．四书章句集注[M]．北京：中华书局，1983．

[3] 黄宗羲．明儒学案[M]．北京：中华书局，1985．

知行合一论文范文第14篇

关键词：历史；小论文；素养；环节；评价

中图分类号：G633.51 文献标志码：A 文章编号：1008-3561（2016）25-0065-01

高中历史课程标准明确把历史小论文纳入历史习作范畴，并且把历史小论文作为考查学生收集和处理信息的能力、历史思维能力、语言文字表达能力的重要评价方式。如何能提升高中生的历史小论文写作水平和历史素养呢？基于历史学科特色，从探究历史小论文的写作功能、准确把握写作环节、建立论文有效评价体系等三个方面进行深入探讨。

一、立足能力培养，探究写作功能

（1）聚焦展现学生历史素养的功能。学科素养，是指在学科学习和实践活动中所形成的该学科基础知识、基本技能、品质和经验的综合。历史素养就是历史学科基本知识、技能、基本方法和学习经验的积累，也包含文史常识、史学思想和史学方法等。小论文题往往渗透某种史观，紧扣教材重难点，关注社会热点与焦点，充分挖掘学科素养，拓展学科教育与鉴今功能，具有科学性与导向性。例如2013年江苏高考历史第23题在考查“罗斯福新政的机遇与挑战”这道历史论证题中，既考查学生历史学科的基础知识，又体现了学科教育与鉴今功能，这正是历史学科的价值体现。

（2）展现学生知识学习深度的功能。材料论文题既是对考生的思维与心理水平和记忆水平的考量，也是对考生建构知识的发散性思维和创造能力、理解能力、应用能力的考查。材料论文题考查知识学习的深度表现在三个方面：首先是选材内容丰富、来源广泛，涉及中国古代、近现代以及世界近现代的相关史料和历史评价资料；其次是学生可以把所学知识和所给材料用来理解并说明问题，做到学以致用；第三是围绕所给史料确定中心论题，然后展开论证。写作过程中应紧紧围绕确定的主题，充分利用材料，进行多角度、深层次的分析论证。

（3）深化历史认知过程的考查功能。历史小论文的考查要求考生有层次地对所给史料进行理解从而获取有效信息，提炼出史料中所隐含的中心主题，运用判断、比较、鉴别、说明等史学方法做出系统完整的论证。这种考查知识认知过程的再现，突出对“过程与方法”的考查。为了引导学生展现自己的认知过程，论文一般以某一线索或主题为线轴，提供相应的背景材料，给出相关的论题，并要求学生对问题进行论证，从而得出自己独特的理解和见解。比如2014年江苏高考历史第22题，要求以“王韬课士的近代性”为主题进行论证。通过对材料的理解和分析，提取有效信息，从主考人员、考核内容和考核结果等几个角度进行论证，并结合所学知识，联系洋务运动时期的近代教育，进行知识再创新。

二、立足学科特色，抓好写作环节

高中历史小论文主要由这样几个部分组成：论点、论据、论证和结论，总体要做到论点明确、论证符合逻辑、层次分明、史论结合，论据准确充分。

（1）画龙点睛抓论点。提炼论点，是历史小论文写作的关键一步，如果观点提炼不正确，将会影响小论文的整体质量。用材料提出问题，用小论文的形式回答，是目前检测学生历史小论文写作的主要模式。因此，在审题过程中最重要的是结合问题看清楚材料的观点。如何提炼观点呢？这要求学生浏览材料，找关键词，抓关键句，明确观点。一般而言，要把题干中的问题带到材料中去阅读。

（2）知识能力抓证据。一是注重历史主干知识的整体性。历史小论文重在考查学生的历史潜能、历史素养和历史主干知识。在教学过程中首先要注重夯实历史基础知识，引导学生从整体上掌握历史发展的脉络，用历史线索把零碎的知识点串联起来。二是注重学生学科思维能力培养。高考历史材料论文题考查学生正确理解和合理使用材料的能力，有效整合和分析材料的能力，依据材料进行合理论证、评价和创作的能力，这些能力正是学科思维能力的体现。要注重引导学生对历史教材知识和史学观念、基本方法进行整合，然后分析、说明某种历史观点。同时，注重培养学生发散思维，突破求证思维的框架。

三、立足评价标准，进行有效评价

公正合理的评价才能使教学活动更具有效性，才能使教学更加完善。历史小论文写作在评价方面主要依赖于教师和学生在课堂上的深层互动，而不是仅仅依赖于试卷测验，不能只注重结果评价，更应该关注对学生写作过程的评价，使学习成为一个“自我纠正系统”，从而促进学生更有效学习。在学生进行历史小论文题习作过程中，要让学生充分了解小论文的评价依据和评分标准，这对学生历史小论文的写作有着重要的帮助。立足评价标准，进行有效评价至关重要。

四、结束语

总之，在历史小论文写作过程中，教师要注重思维的层次性、逻辑性和整体性以及学生相关能力的培养。历史小论文写作是高中历史新课改成果的重要体现，是学生改变传统学习历史方式的重要途径。教师在平时教学中加强历史小论文的写作指导，推动历史课程改革的深入发展，这不仅有利于学生写作能力、历史思维能力的提高，还能增强学生写作和学习历史的兴趣。

参考文献：

知行合一论文范文第15篇

一、学习迁移理论在高中语文教学中的作用

学生学习的主要目的就是将所学的知识融会贯通之后应用于生活当中以解决实际问题，这正体现了学习迁移理论的精髓。因此，在高中语文教学当中，教师也要广泛使用学习迁移理论来拓宽学生知识面，同时培养学生的发散性思维能力。总体而言，学习迁移理论在高中语文教学中的作用主要体现在以下几方面。

（1）学习迁移理论可指导教学的有效性。掌握学习迁移理论的实际运用规律不但可帮助教师合理、科学地选择教学内容及教学方法，保持教学过程的严谨性，而且还可帮助教师将所积累的教学经验迁移至新的教学内容或教学方法上，以提高教学效果的实效性，使学生能够在有限的课堂时间内学习更多知识，并帮助学生快速消化所学知识。

（2）学习迁移理论可优化教学模式提高教学质量。教学模式是教师开展教学活动的指导，其体现了教师的教学理论，同时也对教学活动起指导作用，具有很强的可操作性。将学习迁移理论应用于教学模式当中就可将零散的知识联系起来形成一个一体化的知识网，使学生能够进行综合性地利用所学知识。

（3）学习迁移理论可培养学生解决实际问题的能力。教育心理学认为，迁移可将所学知识、经验或技能等进行概括而形成系统化的知识网，同时也是使能力、品德及态度得以形成的重要方法。学生进行学习的最终目的，就是将所学的知识运用于实际生活当中以解决实际问题，而这正需要将所学的知识通过迁移的方式并加以改造，以形成系统化的知识网，才能真正用于处理实际问题。

二、学习迁移理论在高中语文教学中的实践运用

将学习迁移理论运用于高中语文教学当中具体可从以下几方面着手。

（1）选择合理的教学内容。教学内容是否合理直接影响了高中语文教学中运用学习迁移理论的实际效果，为此，所选择的教学内容首先要存在一定内在联系，使两种教学内容具有合理、科学的逻辑关系。其次，要合理安排两个教学内容的先后顺序。第三，要将具有迁移价值的知识放在教学活动的首位，通过迁移知识以引导学生学习新知识。如在学《暮色中的炊烟》时，文章主要讲的是一个俄罗斯老太太在中国的悲剧命运，但为何题目是“暮色中的炊烟”，此时教师就可引入《祝福》一文，文中祥林嫂也是有着悲剧命运的女人，且文章开头、文中及结尾都提到祝福，因此，文章标题为“祝福”。由此学生就会发现《暮色中的炊烟》一文在开头及结尾都有重点描述暮色中的炊烟，由此也就能理解标题的深层含义。

（2）了解知识的内在联系，以真正实现“举一反三”。学习迁移理论是指一种学习对于另一种学习所造成的影响，因此，两种学习之间必然存在相同点或是相似点，亦或是存在一定的内在联系，只有掌握了这种内在联系，学生才能在第一时间将两者联系起来，从而提高学生的学习效率。如在讲《人生三境》时，教师可为学生介绍《飘》和《平凡世界》，这两本书都是关于思索人生意义的，与《人生三境》有着同样的主题，由《人生三境》就可帮助学生更易于理解《飘》和《平凡世界》。

（3）整合所学知识并对其进行概括以形成系统化的知识网。根据学习迁移理论的概念，将所学知识概括得越好，将其进行迁移时就越容易。因此，在进行高中语文教学时，教师要有意识地培养学生对所学知识进行概括的能力，同时比较两种知识的相同点与不同点，以总结更好的概括方法并加强学生的学习迁移能力。