论审计风险与审计责任范文

论审计风险与审计责任范文第1篇

关键词：审计风险；审计责任；审计质量

一、审计责任与审计风险概述

（一）审计责任与审计风险的含义

审计责任是指注册会计师按照独立审计准则通过特定的审计程序对审计对象出具审计报告，并对审计报告的真实性和合法性负责。审计责任包括审计职业责任和审计法律责任，审计职业责任和审计法律责任是互相联系的，未能完成职业责任往往会导致承担法律责任，而法律责任的强制性和惩罚性则成为促进注册会计师秉承职业操守和保证执业质量的保障。

审计风险是指审计人员将存在重大错报/漏报的财务报表作为已符合公允地揭示要求的财务报表的可能性。基于被审计单位内部控制制度基础上的样本抽样审查存在着或多或少的误差，虽然可以控制但难以消除。

（二）审计责任与审计风险的相互联系

审计责任与审计风险密切相关，注册会计师所承担的必然的职业责任和或然的法律责任越高，其审计风险就越大。WWw.133229.CoM会计师的职业责任是遵从审计准则、法律和法规，而审计准则体系的四个方面都涉及到审计风险。独立性是审计工作的基础，审计活动的独立性程度越高，审计活动揭示存在问题的可能性越强，从而使审计风险越低。审计人员可以通过选择有效的审计程序，提高人员素质等提高审计质量，减少审计风险。审计人员的职业操守是注册会计师职业道德的基本内容，包括独立、客观、公正，是以社会心理意志约束力表现出来的一种责任，审计职业道德水平愈高，审计质量愈高，风险愈低。审计法律法规越严谨，审计人员和审计机构因出具不恰当的审计意见而承担的审计法律责任就越高，风险便越大。

二、审计责任相关的审计风险的控制措施

（一）审慎选择客户

审计机构应建立客户风险等级评价和管理制度，深入了解客户之业务，建立客户风险等级评价和管理制度，采取现代风险导向审计方法。在企业内部抵制管理人员串通舞弊情况下，继续采用制度审计方法，可能会导致审计失败的发生。可以采用风险基础审计方法，从企业的战略分析入手，通过战略分析——经营环节分析——会计报表剩余风险分析，将会计报表错误风险与企业战略风险之间的关系紧密地联系起来，根据对风险的评估分配审计资源，重点关注风险较大的领域和范围。在接受客户委托时要充分考虑自身的能力，不接受能力以内的委托。

（二）明确委托范围

明确委托范围是明确工作范围和责任，减少与客户之间的期望差距的有效方式。在与客户签订业务约定书或委托合同时应当列明委托条款，阐明委托目的、提供的服务、所提供的数据的性质及来源、报告向谁提出等。业务约定书要清楚的说明客户负责的工作，注明客户须对其提供的数据或文件的准确性及完整性负责，保证客户知悉自己的责任及说明依赖客户或其他方的程度。业务约定书还要述明其他有关的专业人士的职责，要清楚划分事务所与其他专业人士的职责。当客户直接或间接决定会计师的工作程序的性质或范围，业务约定书应说明客户须对程序是否足够来达到自己的目的负责。

（三）提高审计质量

首先，增强执业独立性、紧守独立原则、保持风险及操守意志是保证审计活动客观、公正的基本条件，是保障公众利益减少审计风险的必然要求。其次，在思想上要高度重视自身业务质量的提升，努力做到以质量求信誉，以信誉求发展，按照“诚信为本、操守为重、坚持准则、不做假账”的思想开展单位审计业务。最后，审计人员素质是关系到审计质量高低的关键因素，具体而言包括审计人员的职业道德素质与业务能力素质两方面。职业道德素质是指具备良好的思想道德品质，在工作中遵循审计四大准则的要求。业务胜任能力要求审计人员不断加强自身学习，通过理论学习与实践探索提升执业能力，积极参加后续教育，加强专业知志和技能培训以适应日益复杂的审计工作的要求，提高审计人员的专业胜任能力。

参考文献：

论审计风险与审计责任范文第2篇

关键词：审计风险；审计责任；审计质量

一、审计责任与审计风险概述

（一）审计责任与审计风险的含义

审计责任是指注册会计师按照独立审计准则通过特定的审计程序对审计对象出具审计报告，并对审计报告的真实性和合法性负责。审计责任包括审计职业责任和审计法律责任，审计职业责任和审计法律责任是互相联系的，未能完成职业责任往往会导致承担法律责任，而法律责任的强制性和惩罚性则成为促进注册会计师秉承职业操守和保证执业质量的保障。

审计风险是指审计人员将存在重大错报/漏报的财务报表作为已符合公允地揭示要求的财务报表的可能性。基于被审计单位内部控制制度基础上的样本抽样审查存在着或多或少的误差，虽然可以控制但难以消除。

（二）审计责任与审计风险的相互联系

审计责任与审计风险密切相关，注册会计师所承担的必然的职业责任和或然的法律责任越高，其审计风险就越大。会计师的职业责任是遵从审计准则、法律和法规，而审计准则体系的四个方面都涉及到审计风险。独立性是审计工作的基础，审计活动的独立性程度越高，审计活动揭示存在问题的可能性越强，从而使审计风险越低。审计人员可以通过选择有效的审计程序，提高人员素质等提高审计质量，减少审计风险。审计人员的职业操守是注册会计师职业道德的基本内容，包括独立、客观、公正，是以社会心理意志约束力表现出来的一种责任，审计职业道德水平愈高，审计质量愈高，风险愈低。审计法律法规越严谨，审计人员和审计机构因出具不恰当的审计意见而承担的审计法律责任就越高，风险便越大。

二、审计责任相关的审计风险的控制措施

（一）审慎选择客户

审计机构应建立客户风险等级评价和管理制度，深入了解客户之业务，建立客户风险等级评价和管理制度，采取现代风险导向审计方法。在企业内部抵制管理人员串通舞弊情况下，继续采用制度审计方法，可能会导致审计失败的发生。可以采用风险基础审计方法，从企业的战略分析入手，通过战略分析——经营环节分析——会计报表剩余风险分析，将会计报表错误风险与企业战略风险之间的关系紧密地联系起来，根据对风险的评估分配审计资源，重点关注风险较大的领域和范围。在接受客户委托时要充分考虑自身的能力，不接受能力以内的委托。

（二）明确委托范围

明确委托范围是明确工作范围和责任，减少与客户之间的期望差距的有效方式。在与客户签订业务约定书或委托合同时应当列明委托条款，阐明委托目的、提供的服务、所提供的数据的性质及来源、报告向谁提出等。业务约定书要清楚的说明客户负责的工作，注明客户须对其提供的数据或文件的准确性及完整性负责，保证客户知悉自己的责任及说明依赖客户或其他方的程度。业务约定书还要述明其他有关的专业人士的职责，要清楚划分事务所与其他专业人士的职责。当客户直接或间接决定会计师的工作程序的性质或范围，业务约定书应说明客户须对程序是否足够来达到自己的目的负责。

（三）提高审计质量

首先，增强执业独立性、紧守独立原则、保持风险及操守意志是保证审计活动客观、公正的基本条件，是保障公众利益减少审计风险的必然要求。其次，在思想上要高度重视自身业务质量的提升，努力做到以质量求信誉，以信誉求发展，按照“诚信为本、操守为重、坚持准则、不做假账”的思想开展单位审计业务。最后，审计人员素质是关系到审计质量高低的关键因素，具体而言包括审计人员的职业道德素质与业务能力素质两方面。职业道德素质是指具备良好的思想道德品质，在工作中遵循审计四大准则的要求。业务胜任能力要求审计人员不断加强自身学习，通过理论学习与实践探索提升执业能力，积极参加后续教育，加强专业知志和技能培训以适应日益复杂的审计工作的要求，提高审计人员的专业胜任能力。

参考文献：

论审计风险与审计责任范文第3篇

关键词：审计风险；审计责任；审计质量

        一、审计责任与审计风险概述

        （一）审计责任与审计风险的含义

        审计责任是指注册会计师按照独立审计准则通过特定的审计程序对审计对象出具审计报告，并对审计报告的真实性和合法性负责。审计责任包括审计职业责任和审计法律责任，审计职业责任和审计法律责任是互相联系的，未能完成职业责任往往会导致承担法律责任，而法律责任的强制性和惩罚性则成为促进注册会计师秉承职业操守和保证执业质量的保障。

        审计风险是指审计人员将存在重大错报/漏报的财务报表作为已符合公允地揭示要求的财务报表的可能性。基于被审计单位内部控制制度基础上的样本抽样审查存在着或多或少的误差，虽然可以控制但难以消除。

        （二）审计责任与审计风险的相互联系

        审计责任与审计风险密切相关，注册会计师所承担的必然的职业责任和或然的法律责任越高，其审计风险就越大。会计师的职业责任是遵从审计准则、法律和法规，而审计准则体系的四个方面都涉及到审计风险。独立性是审计工作的基础，审计活动的独立性程度越高，审计活动揭示存在问题的可能性越强，从而使审计风险越低。审计人员可以通过选择有效的审计程序，提高人员素质等提高审计质量，减少审计风险。审计人员的职业操守是注册会计师职业道德的基本内容，包括独立、客观、公正，是以社会心理意志约束力表现出来的一种责任，审计职业道德水平愈高，审计质量愈高，风险愈低。审计法律法规越严谨，审计人员和审计机构因出具不恰当的审计意见而承担的审计法律责任就越高，风险便越大。

        二、审计责任相关的审计风险的控制措施

        （一）审慎选择客户

        审计机构应建立客户风险等级评价和管理制度，深入了解客户之业务，建立客户风险等级评价和管理制度，采取现代风险导向审计方法。在企业内部抵制管理人员串通舞弊情况下，继续采用制度审计方法，可能会导致审计失败的发生。可以采用风险基础审计方法，从企业的战略分析入手，通过战略分析——经营环节分析——会计报表剩余风险分析，将会计报表错误风险与企业战略风险之间的关系紧密地联系起来，根据对风险的评估分配审计资源，重点关注风险较大的领域和范围。在接受客户委托时要充分考虑自身的能力，不接受能力以内的委托。

        （二）明确委托范围

        明确委托范围是明确工作范围和责任，减少与客户之间的期望差距的有效方式。在与客户签订业务约定书或委托合同时应当列明委托条款，阐明委托目的、提供的服务、所提供的数据的性质及来源、报告向谁提出等。业务约定书要清楚的说明客户负责的工作，注明客户须对其提供的数据或文件的准确性及完整性负责，保证客户知悉自己的责任及说明依赖客户或其他方的程度。业务约定书还要述明其他有关的专业人士的职责，要清楚划分事务所与其他专业人士的职责。当客户直接或间接决定会计师的工作程序的性质或范围，业务约定书应说明客户须对程序是否足够来达到自己的目的负责。

        （三）提高审计质量

        首先，增强执业独立性、紧守独立原则、保持风险及操守意志是保证审计活动客观、公正的基本条件，是保障公众利益减少审计风险的必然要求。其次，在思想上要高度重视自身业务质量的提升，努力做到以质量求信誉，以信誉求发展，按照“诚信为本、操守为重、坚持准则、不做假账”的思想开展单位审计业务。最后，审计人员素质是关系到审计质量高低的关键因素，具体而言包括审计人员的职业道德素质与业务能力素质两方面。职业道德素质是指具备良好的思想道德品质，在工作中遵循审计四大准则的要求。业务胜任能力要求审计人员不断加强自身学习，通过理论学习与实践探索提升执业能力，积极参加后续教育，加强专业知志和技能培训以适应日益复杂的审计工作的要求，提高审计人员的专业胜任能力。

参考文献：

论审计风险与审计责任范文第4篇

随着党风廉政建设的不断深入，经济责任审计受到社会的普遍关注。所谓经济责任设计是指受组织人事等部门的委托。审计部门按照国家的法律法规审计、审查相关部门领导千部人员的经济领导责任。同时评价、汇总相关的审计审查结果。从经济责任审计的定义可以发现。经济责任审计是伴随着国家的不断发展。以及维护人民群众的切身利益的背景下产生的。在一定程度上显示了社会主义的优越性。但是，在组织开展经济责任审计工作时，由于直接触及领导人的利益，进而增加了审计工作的难度。同时面临不同程度的排挤和挑战。从某种意义上说。在开展经济责任审计工作的过程中。效果与风险并存。

经济责任审计面临的风险

在组织开展经济责任审计工作时，由于直接触及相关领导的利益。在一定程度上增加了经济责任审计的风险。主要表现为：

审计资料缺乏准确性，资料收集不充分。从内容方面来看。经济责任审计主要包括审计被审计单位的财务、整体评价被审计单位的绩效、认定被审计人员的经济责任三个方面。在审计被审计人员的经济责任的过程中。需要依据被审计人员所在单位的财务状况资料。在这种情况下，如果被审计人员提供的财务资料真实有效，那么就可以轻易地界定其经济责任的履行情况。反之。如果被审计人员隐藏真实有效的财务状况资料，造成财务资料失真，对于审计人员来说，也就不能提供真实可靠的经济责任履行情况，从开展审计工作的实际效果来说，被审计单位往往采用非常隐蔽的方式隐藏成本利润。而且很难发掘出真实的成本利润。在认定相关人员的经济责任状况时，如果依据虚假的财务资料，那么就会丧失经济责任审计的真正意义。

难以界定经济责任的归属。在我国，从认定经济责任的实际情况来看，主要对前任领导责任和现任领导责任、直接经济责任和主管责任、集体决策责任和个人决策责任等经济责任进行区分[王鹏，运用风险导向审计方法防范经济责任审计风险长春理工大学学报，2012（07）.]。从字面意义上很容易划分责任。但是，在实际的审计过程中明确的界定经济责任存在一定的难度。对于审计人员来说。认定经济责任一般需要依据审计相关资料，这种认定方式过于简单化。另外，在审计过程中如果审计人员发现责任履行不到位。在这种情况下，为了维护自身的利益，被审计人员就会向其他人推卸责任。

难以保障经济责任审计的独立性。对于经济责任审计来说，与其他审计相比，同样需要维持自身的独立性。只有这样，才能客观公正地认定经济责任，同时领导层的责任履行状况才能得以真实的体现。然而，在现实的经济责任审计过程中，被审计单位领导层经常会对审计人员进行威肋、给于恩惠等。由于存在这些不道德的行为，在一定程度上使得审计人员给出的判断结果难以保证客观性、公正性，进而难以达到经济责任审计的目的。在社会主义现代化建设中，经济责任审计的作用也就无法发挥。对于部分被审计单位来说，如果领导层的级别比较高。在这种情况下。他们就会利用自身的权力对审计过程进行千预，进而影响审计结果。

防范经济责任审计风险的具体措施

在市场经济环境下，为了充分发挥经济责任审计的作用，需要对经济责任审计风险进行防范。

确保审计资料的真实性、充分性。在组织开展经济责任审计时。审计资料的真实性是针对被审计单位和人员来说的，这是因为，通过分析审计资料，然后认定相关领导层的经济责任。如果审计资料存在失真、不充分等问题，在这种情况下，必然会影响审计结果认定的准确性。如果被审计人员要想维护自身勤政廉洁的形象。那么就要将真实、充分的审计资料信息提供给审计人员。

对经济责任的归属进行全方位的界定。在经济责任认定的过程中，经济责任审计直接关系到领导层的切身利益。以及今后的仕途等，因此，需要给予明确的界定，在这种情况下，界定方法的全方位性显得非常重要。首先，如果经济责任归属问题较为明确，在收集经济责任审计资料的过程中，审计人员可以明确的界定经济责任，同时发挥经济责任认定结果的参考价值。其次，如果出现一项经济责任问题，进而影响责任归属问题的明确性，在这种情况下，审计人员一方面需要收集相关的资料，另一方面还要询问被审计单位内部的人事部门、考核部门，以及内部审计部门等，同时结合自身的审计经验进一步界定该项经济责任问题[郭飞燕，时晓琼，国有企业经济责任审计的风险及其防范探析[J），商场现代化，2014（30）.]。最后，与经济责任审计方面的专家相比，无论是专业知识，还是审计经验。审计人员都比较欠缺。在实际的审计工作中，如果遇到依靠自身能力不能解决的问题，这时需要咨询相关领域的专家，最大限度确保经济责任认定结果的科学性、合理性。

论审计风险与审计责任范文第5篇

关键词：国有企业；经济责任审计；防范控制

一、引言

随着我国市场经济体制的不断深化和发展，经济责任审计随之产生并逐渐发展成为新时期党和政府一项新任务。改革开放以来，我国相继加入了亚太经合组织、WTO等，日前还在许多国家的支持下，成立了有助于全球经济发展的亚洲投资银行，这在一定程度上，加快了国有企业“走出去”和“引进来”的进程，因此，在国有企业的发展中，加强经济责任审计就显得尤为重要。目前，在党中央和国务院对国企经济责任审计的事件中，存在一些国企发展缓慢，管理层年薪过高等不透明现象，直接影响到国企经济责任审计的安全，给国企的发展带来了负面影响。这些事件的发生，都提醒着我们加强国企经济责任审计的迫切性和重要性。加强国企经济责任审计，保证国企发展过程的的公开透明，提高国企的竞争实力，为中国社会主义市场经济的发展保驾护航。

二、经济责任审计的发展历程及存在问题

经济责任审计一经产生就显示了其他审计无法替代的作用，无论是在保护国家财产的安全、完整、保值、增值方面，还是在健全领导干部的监督管理，促进廉政建设方面，都取得了显著的成效，发挥了重要的作用。从1983年我国建立国家审计机关以来，经济责任审计大体经历了三个阶段：利益导向阶段、契约导向阶段和体制、产权导向阶段：

第一个阶段：利益导向阶段――厂长（经理）离任审计阶段。厂长负责制决定了厂长（经理）在生产经营中的绝对权力，所以厂长 （经理）的工作状况和责任程度就直接影响着企业的生产经营状况和财务状况。国务院颁发的《全民所有制工业企业厂长工作条例》规定：“厂长离任前，企业主管机关（或会同干部管理机关）可以提请审计机关对厂长进行经济责任审计评议。”然而这却造成了一些领导虚报成绩，欺骗管理部门，对国家的经济安全造成了威胁。

第二个阶段：契约导向阶段――承包经营责任审计（1987―1992年）。承包经营责任制是在社会主义公有制基础上，按照所有权与经营权分离的原则，通过签订承包合同，确定国家与企业之间的责、权、利关系，使企业具有自的经营管理制度。其基本形式是“两保一挂”，即企业保证完成承包合同规定的上缴税利指标，保证完成国家规定的技术改造任务，工资总额与实现利税挂钩。从当时来看，承包经营责任制有利于调动职工的积极性，增强企业活力，提高经济效益，但也产生了一些新的矛盾和问题，如承包经营过程中存在短期行为和经营不公，承包者负赢不负亏等，是产业结构调整受到了一定的限制。

第三个阶段：体制、产权导向阶段――领导干部任期经济责任审计（1993年以后）。为了加强对党政领导干部的管理和监督，正确评价领导干部任期经济责任，促进领导干部勤政廉政，全面履行职责，根据《中华人民共和国审计法》和其他有关法律、法规，以及干部管理、监督的有关规定，我国实行了领导干部任期经济责任审计制度。这一制度的实施，将有效的抑制的发生，促进社会主义的廉政建设。

目前，我国约有9万家国有企业，数量之庞大，更足以说明经济效益审计的重要性。然而，国企经济责任审计中尚存在着若干的问题，如国企财务制度不完善，管理层工资薪金过高不透明，缺乏相应的监督机制，一些机构形同虚设等，这些问题的发生，直接威胁着国企的经济安全和办学质量。因此，要着重探究国有企业经济责任审计风险的成因，并积极寻找应对措施。

三、国有企业经济责任风险产生的原因

1.国有企业财务内部审计质量控制制度不完善

完善的内部控制制度，可以有效的防止内部审计风险的发生。然而，目前，部分国有企业存在财务内部控制制度不完善的现象，主要表现在：一是内部控制制度过于简单，出现控制不力现象。财务人员出现交叉现象，违背了独立性的要求，缺乏规范的控制制度；二是缺乏统一的财务管理制度，很多国企已进行或正在进行股份制改革，然而，却仍然沿用以前落后的财务制度，造成财务管理制度和方法跟不上时代的需要，从而导致了经济责任审计风险的发生。

2.国有企业内部审计机制失效

内部审计对于国有企业财务管理起着重要的监督、评价作用，有效的内部审计机制，可以促进国有企业经济和教育的健康发展。目前，国企内部审计机制缺乏主要体现在以下方面：一是审计对象复杂化和模糊化。随着国有企业业务的不断拓展，其所需的知识技能有了更高的要求，众多的审计对象和复杂的经济责任审计关系，使得审计对象复杂化和模糊化，加重了审计工作的压力；二是审计范围不全面。审计工作要针对于国有企业财务工作的各个方面，然而，目前很多国企的审计范围指数局限于对资金筹集、资金营运等方面的合法性，未能做到全面监督；三是审计方法落后。会计电算化是科技发展的产物，然而，部分国企的财务会计方法仍停留在手工做账方面，加剧了经济责任审计风险的发生。

3.国有企业财务审计人员缺乏专业素质

经济责任审计工作政策性强、难度高、责任大，要求审计人员具备较高的政策水平，较强的业务能力和综合分析能力。目前，国有企业财务审计人员存在着以下问题：一是缺乏专业财务审计人员。很多国企的财务审计岗位是由会计出纳等人员借调或兼任的，这在某种程度上影响了财务审计的独立性。二是财务审计人员缺乏必要的专业知识和素养。目前国企财务审计人员的年龄多为40-50岁，财务审计人员多为原来财务管理制度下的人员，并且在经济全球化的背景下，对财务审计人员的专业知识和素养的要求也在不断提高，其知识储备和素质跟不上业务的不断深化对财务管理的要求，影响力财务审计的专业性。

4.有关部门部门缺乏对国企经济责任审计的有效监管

国家相关职能部门的监管，是有效防止经济责任审计风险发生的外部措施。然而，由于我国国有企业数量太多，这在某种程度上，增加了相关职能部门对国企经济责任审计的压力。上级主管部门的工作人员数量有限，无法对国企经济责任审计的方方面面进行有效的监督，造成了经济责任审计风险发生的隐患。

四、国有企业经济责任审计风险的防范与控制

1.加强经济责任审计工作的组织领导，积极开展任中经济责任审计

国有企业各职能部门在经济责任审计工作中要明确分工，各司其职、各负其责，形成分工负责、协作配合、整体联动的工作机制。要不定期召开经济责任审计工作联席会议，交流、通报经济责任审计工作情况，研究、解决经济责任审计工作中遇到的问题和困难。国有企业要积极开展任中经济责任审计工作，要对各部门的领导至少2-3年进行一次审计，在离任时再进行一次审计，将事前审计、事中审计与事后审计相结合。组织审计的部门要根据相关领导干部的任期时间，制定相应的审计实施方案，重点选择掌管资金量大、经济活动频繁、群众反映多的部门或单位首先作为审计对象，审计部门制定年度审计工作计划时予以统筹安排。

2.健全国有企业财务内部审计质量控制制度

内部控制制度的实施，能够有效地防止审计风险的发生，促进国企财务工作按既定目标进行。国有企业要认真实行三级复核制度，财务审计人员要对审计工作底稿的真实性负责；审计组长对审计底稿进行复核，并对审计报告的真实性负责；审计部门负责人对审计报告进行重点抽核，在证据数据、法规政策、定性评价、文字表述等方面严格把关，以确保审计质量。此外，还要注重程序的节约和建立明确的奖惩机制，对国企的投资、业务活动、资金活动要按照授权、批准、执行、记录、检查的原则来进行，通过奖惩机制，调动审计人员积极性，促进经济责任审计工作的有效开展。

3.加强审计队伍建设，改进创新审计方法

经济责任审计时间长，任务重，对实施审计工作的审计人员和所实施的审计方法的要求较高。因此，必须：一要加强财务审计人员的再学习和继续教育工作，要求社会上的专业培训专家对财务审计人员进行授课，提高审计人员的业务素质；二要改进创新审计方法，充分利用科技发展的成果，提高审计工作的效率和质量；三要积极开展各国有企业间的经济责任审计经验的交流活动，学习企业过于企业的审计经验，提高本企业经济责任审计工作的水平。

4.明确职责，客观、合理进行审计评价

审计报告应对被审计领导在管理职责范围内经济活动的业绩、存在的问题、应承担的经济责任，以及本人遵守财经法规和财务制度等情况作出客观公正的评价，并提出审计意见和建议。如何客观公正地作出审计评价，是经济责任审计工作的难点之一。经济责任审计评价必须坚持“客观、公正、全面、谨慎”的原则，正确区分主管责任与直接责任、集体责任与个人责任、前任责任与现任责任、故意责任与过失责任的界限。在具体实施审计工作时，要注意：一是紧扣被审计对象，切忌做出超出审计权限的事情；二是客观明确界定被审计对象应承担的审计责任后果，不要随意定性被审计对象的责任；三是要坚持实事求是的原则，认真寻找证据，据实出具审计结论。

5.强化对国企经济责任审计工作的监督

设计工作的监督，能有有效的方式审计风险的发生。首先，要加强国家有关部门的监督，监管部门要不定期的对国有企业进行经济责任审计，一经发现，严肃处理；二是要加强国企内部人员的监督，建立完善的内部监督机制，充分发挥国有企业董事会和监事会的作用；三是加强舆论监督，接受社会公众和媒体对国企经济责任工作开展的监督，确保建言献策和意见反馈渠道的通畅。

五、结束语

我国国有企业的经济责任审计工作是一项长期的、复杂的系统工程，需要从国有企业的审计制度、内部控制制度、监督制度到国家相关职能部门的管理等各方面来进行协同研究。完善国有企业经济责任审计工作，防止经济责任审计风险的发生，是国有企业日常工作正常开展的要求，更是我国社会主义市场经济发展的迫切要求。它有利于提高国有企业的整体竞争力，有利于完善国有企业的财务管理制度，促进国有企业在经济全球化的浪潮中取得更大的发展，从而为增强我国的经济实力做出巨大贡献。

参考文献：

[1]周岚.经济责任审计浅论[J].中国商界，2010（11）.

[2]田文娟.对国有企业经济责任审计的思考[J].现代商业，2011（12）.

论审计风险与审计责任范文第6篇

随着我国市场经济体制的不断深化和发展，经济责任审计随之产生并逐渐发展成为新时期党和政府一项新任务。改革开放以来，我国相继加入了亚太经合组织、WTO等，日前还在许多国家的支持下，成立了有助于全球经济发展的亚洲投资银行，这在一定程度上，加快了国有企业“走出去”和“引进来”的进程，因此，在国有企业的发展中，加强经济责任审计就显得尤为重要。目前，在党中央和国务院对国企经济责任审计的事件中，存在一些国企发展缓慢，管理层年薪过高等不透明现象，直接影响到国企经济责任审计的安全，给国企的发展带来了负面影响。这些事件的发生，都提醒着我们加强国企经济责任审计的迫切性和重要性。加强国企经济责任审计，保证国企发展过程的的公开透明，提高国企的竞争实力，为中国社会主义市场经济的发展保驾护航。

二、经济责任审计的发展历程及存在问题

经济责任审计一经产生就显示了其他审计无法替代的作用，无论是在保护国家财产的安全、完整、保值、增值方面，还是在健全领导干部的监督管理，促进廉政建设方面，都取得了显著的成效，发挥了重要的作用。从1983年我国建立国家审计机关以来，经济责任审计大体经历了三个阶段：利益导向阶段、契约导向阶段和体制、产权导向阶段：

第一个阶段：利益导向阶段――厂长（经理）离任审计阶段。厂长负责制决定了厂长（经理）在生产经营中的绝对权力，所以厂长 （经理）的工作状况和责任程度就直接影响着企业的生产经营状况和财务状况。国务院颁发的《全民所有制工业企业厂长工作条例》规定：“厂长离任前，企业主管机关（或会同干部管理机关）可以提请审计机关对厂长进行经济责任审计评议。”然而这却造成了一些领导虚报成绩，欺骗管理部门，对国家的经济安全造成了威胁。

第二个阶段：契约导向阶段――承包经营责任审计（1987―1992年）。承包经营责任制是在社会主义公有制基础上，按照所有权与经营权分离的原则，通过签订承包合同，确定国家与企业之间的责、权、利关系，使企业具有自主权的经营管理制度。其基本形式是“两保一挂”，即企业保证完成承包合同规定的上缴税利指标，保证完成国家规定的技术改造任务，工资总额与实现利税挂钩。从当时来看，承包经营责任制有利于调动职工的积极性，增强企业活力，提高经济效益，但也产生了一些新的矛盾和问题，如承包经营过程中存在短期行为和经营不公，承包者负赢不负亏等，是产业结构调整受到了一定的限制。

第三个阶段：体制、产权导向阶段――领导干部任期经济责任审计（1993年以后）。为了加强对党政领导干部的管理和监督，正确评价领导干部任期经济责任，促进领导干部勤政廉政，全面履行职责，根据《中华人民共和国审计法》和其他有关法律、法规，以及干部管理、监督的有关规定，我国实行了领导干部任期经济责任审计制度。这一制度的实施，将有效的抑制贪污腐败的发生，促进社会主义的廉政建设。

目前，我国约有9万家国有企业，数量之庞大，更足以说明经济效益审计的重要性。然而，国企经济责任审计中尚存在着若干的问题，如国企财务制度不完善，管理层工资薪金过高不透明，缺乏相应的监督机制，一些机构形同虚设等，这些问题的发生，直接威胁着国企的经济安全和办学质量。因此，要着重探究国有企业经济责任审计风险的成因，并积极寻找应对措施。

三、国有企业经济责任风险产生的原因

1.国有企业财务内部审计质量控制制度不完善

完善的内部控制制度，可以有效的防止内部审计风险的发生。然而，目前，部分国有企业存在财务内部控制制度不完善的现象，主要表现在：一是内部控制制度过于简单，出现控制不力现象。财务人员出现交叉现象，违背了独立性的要求，缺乏规范的控制制度；二是缺乏统一的财务管理制度，很多国企已进行或正在进行股份制改革，然而，却仍然沿用以前落后的财务制度，造成财务管理制度和方法跟不上时代的需要，从而导致了经济责任审计风险的发生。

2.国有企业内部审计机制失效

内部审计对于国有企业财务管理起着重要的监督、评价作用，有效的内部审计机制，可以促进国有企业经济和教育的健康发展。目前，国企内部审计机制缺乏主要体现在以下方面：一是审计对象复杂化和模糊化。随着国有企业业务的不断拓展，其所需的知识技能有了更高的要求，众多的审计对象和复杂的经济责任审计关系，使得审计对象复杂化和模糊化，加重了审计工作的压力；二是审计范围不全面。审计工作要针对于国有企业财务工作的各个方面，然而，目前很多国企的审计范围指数局限于对资金筹集、资金营运等方面的合法性，未能做到全面监督；三是审计方法落后。会计电算化是科技发展的产物，然而，部分国企的财务会计方法仍停留在手工做账方面，加剧了经济责任审计风险的发生。

3.国有企业财务审计人员缺乏专业素质

经济责任审计工作政策性强、难度高、责任大，要求审计人员具备较高的政策水平，较强的业务能力和综合分析能力。目前，国有企业财务审计人员存在着以下问题：一是缺乏专业财务审计人员。很多国企的财务审计岗位是由会计出纳等人员借调或兼任的，这在某种程度上影响了财务审计的独立性。二是财务审计人员缺乏必要的专业知识和素养。目前国企财务审计人员的年龄多为40-50岁，财务审计人员多为原来财务管理制度下的人员，并且在经济全球化的背景下，对财务审计人员的专业知识和素养的要求也在不断提高，其知识储备和素质跟不上业务的不断深化对财务管理的要求，影响力财务审计的专业性。

4.有关部门部门缺乏对国企经济责任审计的有效监管

国家相关职能部门的监管，是有效防止经济责任审计风险发生的外部措施。然而，由于我国国有企业数量太多，这在某种程度上，增加了相关职能部门对国企经济责任审计的压力。上级主管部门的工作人员数量有限，无法对国企经济责任审计的方方面面进行有效的监督，造成了经济责任审计风险发生的隐患。

四、国有企业经济责任审计风险的防范与控制

1.加强经济责任审计工作的组织领导，积极开展任中经济责任审计

国有企业各职能部门在经济责任审计工作中要明确分工，各司其职、各负其责，形成分工负责、协作配合、整体联动的工作机制。要不定期召开经济责任审计工作联席会议，交流、通报经济责任审计工作情况，研究、解决经济责任审计工作中遇到的问题和困难。国有企业要积极开展任中经济责任审计工作，要对各部门的领导至少2-3年进行一次审计，在离任时再进行一次审计，将事前审计、事中审计与事后审计相结合。组织审计的部门要根据相关领导干部的任期时间，制定相应的审计实施方案，重点选择掌管资金量大、经济活动频繁、群众反映多的部门或单位首先作为审计对象，审计部门制定年度审计工作计划时予以统筹安排。

2.健全国有企业财务内部审计质量控制制度

内部控制制度的实施，能够有效地防止审计风险的发生，促进国企财务工作按既定目标进行。国有企业要认真实行三级复核制度，财务审计人员要对审计工作底稿的真实性负责；审计组长对审计底稿进行复核，并对审计报告的真实性负责；审计部门负责人对审计报告进行重点抽核，在证据数据、法规政策、定性评价、文字表述等方面严格把关，以确保审计质量。此外，还要注重程序的节约和建立明确的奖惩机制，对国企的投资、业务活动、资金活动要按照授权、批准、执行、记录、检查的原则来进行，通过奖惩机制，调动审计人员积极性，促进经济责任审计工作的有效开展。

3.加强审计队伍建设，改进创新审计方法

经济责任审计时间长，任务重，对实施审计工作的审计人员和所实施的审计方法的要求较高。因此，必须：一要加强财务审计人员的再学习和继续教育工作，要求社会上的专业培训专家对财务审计人员进行授课，提高审计人员的业务素质；二要改进创新审计方法，充分利用科技发展的成果，提高审计工作的效率和质量；三要积极开展各国有企业间的经济责任审计经验的交流活动，学习企业过于企业的审计经验，提高本企业经济责任审计工作的水平。

4.明确职责，客观、合理进行审计评价

审计报告应对被审计领导在管理职责范围内经济活动的业绩、存在的问题、应承担的经济责任，以及本人遵守财经法规和财务制度等情况作出客观公正的评价，并提出审计意见和建议。如何客观公正地作出审计评价，是经济责任审计工作的难点之一。经济责任审计评价必须坚持“客观、公正、全面、谨慎”的原则，正确区分主管责任与直接责任、集体责任与个人责任、前任责任与现任责任、故意责任与过失责任的界限。在具体实施审计工作时，要注意：一是紧扣被审计对象，切忌做出超出审计权限的事情；二是客观明确界定被审计对象应承担的审计责任后果，不要随意定性被审计对象的责任；三是要坚持实事求是的原则，认真寻找证据，据实出具审计结论。

5.强化对国企经济责任审计工作的监督

设计工作的监督，能有有效的方式审计风险的发生。首先，要加强国家有关部门的监督，监管部门要不定期的对国有企业进行经济责任审计，一经发现，严肃处理；二是要加强国企内部人员的监督，建立完善的内部监督机制，充分发挥国有企业董事会和监事会的作用；三是加强舆论监督，接受社会公众和媒体对国企经济责任工作开展的监督，确保建言献策和意见反馈渠道的通畅。

论审计风险与审计责任范文第7篇

一、风险导向内部审计的内涵

王晓霞对风险导向审计的定义为“企业内部审计部门采用一种系统化、规范化的方法来进行，以企业风险管理信息系统、各业务循环及相关部门的风险识别、分析、评价、管理及处理等为基础的一系列审计活动，对机构的风险管理、控制及监督业务进行评价进而提高业务效率，帮助机构实现目标。”靳建堂（2005）在《风险导向审计初探》一文中指出，风险管理审计是建立在全面风险管理基础上的一种内部审计技术方法，这种方法作为成功的全面风险管理规划的一个重要组成部分，更加关注企业的经营目标、管理层的风险承受度、关键风险衡量指标以及风险管理能力。高岩芳、魏哲妍（2005）等在《新COSO报告影响下的内部审计的新发展―风险导向审计内容与方法的构建》中指出风险导向审计的主体可以是国家审计机关，也可以是社会审计组织，还可以是内部审计机构，相比较而言，内部审计机构实施风险管理审计有着得天独厚的优势。

纵观上述学者对风险导向审计定义的研究，比较一致的认为风险导向审计是审计技术的革新，是一种新的审计模式，但更多的是从审计技术、流程和内容来阐述风险导向审计的定义。李璇（2007）指出基于全面风险管理的整合型内部审计模式是指在公司治理结构的框架内，企业各层级审计主体在优化配置基于全面风险管理内部审计的责、权、利，高效地实现审计目标的视角下，以全面风险管理为导向，以企业内部审计资源、能力合理配置为基础，以公司各职能机构的有机协调为路径，以内部审计的管理机制创新为手段，以促进全面风险管理企业文化在公司内的传播为核心，以实现企业可持续价值创造能力最大化为终极目标的一种内部审计模式，它是企业内部审计系统的资源、能力、战略、环境、公司治理结构相互作用、结构优化、目标协调的集成系统化的结果。简言之，基于全面风险管理的整合型内部审计模式是对企业全面风险的一种管理监控模式。它既是公司治理结构的重要组成要素和核心内容，也是其在当代时代背景下企业内部审计系统发展方向的集成表征，更是企业公司治理效率的结果。它不仅具有内在的逻辑结构，生成和运行机理，而且特征显著。笔者认为，风险导向审计是企业整体风险管理系统中的重要组织部分，它以管理层的风险承受水平为出发点，以优化企业关键风险管理、确保风险控制在企业风险承受水平之内为目标，通过一套系统的、规范的方法，来确保经营者履行受托风险责任。风险导向审计的本质是确保受托风险责任全面有效履行的控制机制。

二、风险导向内部审计的特征

风险导向审计方法吸收了其他几种审计方法的优点，同时也考虑了关键经营目标、管理层风险承受水平以及关键风险计量和绩效指标。

1.系统性

风险导向内部审计是一个相对独立的系统，同时也是企业管理系统中的一个重要组成部分，是优化企业风险管理的关键部分，在企业核心能力的生成和运行中具有重要的不可替代的作用。它的生成是企业内部审计资源、能力和环境有效整合的连续一体化过程。风险导向内部审计本身有其组成要素、结构及目标，具有复杂系统的显著特征。跨职能合作的需要以及内部审计能力各要素相互作用机制的复杂性，导致风险导向内部审计生成和运行就更加复杂，因此，在其系统运行业务中，不仅要借助复杂系统理论和方法进行指导，而且要重视其复杂性，注重内部审计资源、能力有效配置，结构优化，目标可协调，及时发现问题、分解问题和解决问题，以确保系统目标的实现。

2.增值性

风险导向内部审计作为一种新的内部审计模式，它能充分调动全体员工的积极性来发现风险事件或潜在机会，将风险转移或控制在企业风险承受水平内或对潜在的机会加以利用，这种从下至上的合作能为企业减少损失甚至带来收益，直接带来企业价值增值。风险导向内部审计整合了全面风险管理和内部审计职能，从上至下，从企业董事会到各子公司或各分部风险管理小组，明确责权利配置，可以监管、激励和约束内部审计行为，协调内部审计关系，优化审计资源的配置，提高内部审计效率，最终保证企业内部审计战略的实现，实现内部审计的价值增值作用，提升企业价值。

3.依存性

风险导向内部审计依赖审计主体所依存的审计环境、资源、能力的状态水平，且随时空变化而变化，实现路径的不同而不同。风险导向内部审计必须保持与内部审计战略和风险管理战略一致的动态调整，尤其要关注企业内外审计资源、内部审计能力的变动和调整。风险导向内部审计的运行是一个适应性的业务，企业必须采取与时俱进的观念和不断修正的方式来制定战略，并力求与企业环境和谐一致，以确保内部审计战略的实现。风险导向内部审计要体现企业战略对审计行动的指导性，并充分发挥其长期效能；当内部审计环境出现较大变化并影响全局时，必须利用机会，甚至创造机会，内部审计战略也应随之调整。

4.创新性

风险导向内部审计是对审计技术和方法的创新。首先是将审计重心前移，从以审计测试为中心转移到以风险评估为中心，审计程序上包括风险评估程序、审计测试程序（包括符合性测试和实质性测试），重点是风险评估。其次，风险导向内部审计在以往内部审计的基础上大大加强了风险评估程序，真正体现了以风险管理为基础的审计理念。风险评估重心由内部控制向风险管理转移。风险导向审计对风险评估结构也进行了优化，使风险分析从零散走向结构化。风险分析结构化的最大好处是考虑了多方面的风险因素，便于做综合风险评估。此外，分析性程序成为了风险评估的中心。审计师将现代管理中的分析工具充分运用到风险评估中去，不仅包括财务数据的分析，还包括非财务数据的分析。这就要求审计师的专业知识结构要发生相应的改变。也就是说，审计师不仅要精通审计知识，还要掌握常用的现代管理学分析工具。此外，在流程上体现了“自上而下”与“自下而上”相结合。自上而下与自下而上，相互印制，有利于提高审计效率。

三、风险导向内部审计的目标

蔡春教授在其专著《审计理论结构研究》中指出：“审计的本质目标就是确保受托经济责任（Accountability）的全面有效履行。按照各种审计类别所列示的审计目标都是这一本质目标的具体化。因此，笔者认为，风险管理导向内部审计的本质目标更加强调确保风险管理责任的全面有效履行。第一，受托经济责任关系是审计的历史起点与逻辑起点。风险管理责任是受托经济责任的重要内容，受托风险管理责任的履行是受托经济责任能够得到全面有效的履行重要保证。第二，由于受托经济责任的履行业务，特别是风险管理责任的履行业务有可值得怀疑之处，所以必须对其进行严格的控制。风险管理导向内部审计正是执行这种控制功能的一种特殊机制，它的存在就是为了保证受托经济责任，以及其中的风险控制责任的全面有效履行。第三，受托经济责任的履行状况是可以确认的，因而风险管理导向审计作为保证受托经济责任，以及其所包含的风险管理责任全面有效履行的控制机制是完全行之有效的。第四，审计师在对受托经济责任及其所包含的风险管理责任履行情况实施检查时，其自身必须具备一种超然态度，即不参与被审单位的经济业务活动；与被审单位不存在足以影响其独立行使权力的经济利益关系以及其主观意识必须客观公正、不偏不倚。审计师所具备的这种超然态度是使其行为活动区别于其他检查活动的重要的、根本性的特征。第五，为了确保受托经济责任及其所包含的风险管理责任的全面有效履行，审计机构和人员所实施的独立检查是充分有效的。因为审计机构和人员与被审单位之间不存在必然的利害冲突，即便偶有冲突，也是可以排除或避免的，不致妨碍独立审计的有效实施。因而，风险导向内部审计能够有效地保证受托经济责任及其所包含的风险控制责任的履行。综上所述，我们可以得出这样的结论，受托经济责任，特别是其所包含的风险管理责任的存在是风险导向内部审计存在的前提，而风险导向内部审计正是保证风险管理责任全面有效履行的一种特殊的风险控制手段和机制。因此，风险导向内部审计的本质目标是确保风险控制责任的全面有效履行。

四、风险导向内部审计的功能

前文已经论述了风险导向内部审计的目标是确保经营者受托风险管理责任的履行，其服务的对象主要是公司董事会和高层经营者，是以企业目标为出发点，对企业的风险管理进行评价和分析，以确保企业的关键风险控制在可接受水平之内。因此，风险导向审计功能是随着受托经济责任拓展到受托风险管理责任而拓展的具体功能。这一具体功能除了传统的审计功能之处，更加强调审计的保证和咨询功能。风险导向内部审计功能主要体现两方面的作用。

（一）风险管理效应

风险导向内部审计功能的风险管理效应是指内部审计对审计发现的关键风险，不是简单的被动确认，而是积极主动整合审计资源、发挥作用来调控、驾驭关键风险，实现审计目的。风险管理效应是基于VBM（Value based on management）管理模式而产生的，风险导向内部审计要帮助企业实现风险管理目标，必须进行有效的路径选择。一要进行科学选择审计战略路径，这是进行风险导向审计的基础和战略手段；二要健全内部审计系统的风险管理组织体系，因为公司治理、组织结构是为风险价值目标服务的，是风险价值目标和战略实施的支持和保障；三要有效运用内部审计技术，进行审计资源平衡管理；四要建立内部审计风险预警与风险报告体系，以便为风险管理提供信息资源；五要完善绩效考评，落实风险价值贡献与风险损失责任制，为风险价值管理提供激励约束的制度保障。

论审计风险与审计责任范文第8篇

一、经济责任审计风险存在的主要工作环节

经济责任审计既要对被审计领导干部所在单位财政财务收支的真实性、合法性、合规性进行界定，又要对重大经济决策的科学性和廉洁行政等个人行为作出认定，还要评价被审计领导干部任职期间的主要经济工作业绩，根据审计查出的问题划分被审计领导干部应承担的责任。这些都是依据被审计单位提供的资料，经职业审查和专业判断后作出的意见或结论。因被审计单位提供资料的真实性、完整性或审计人员审查水平、专业判断能力的差异，而存在着偏离客观事实，甚至与客观事实完全相反的可能性，这种可能性就构成了审计风险。要防范与控制经济责任审计风险，就必须了解其风险存在的主要环节，并分析导致风险的主观原因和客观原因。

从经济责任审计的主要工作环节来看，经济责任审计风险，主要存在于对被审计单位违规违法事项的检查和认定、处理处罚适用法律法规的筛选、审计评价内容的选择及评价、领导干部应承担经济责任的划分等工作环节之中。

（一）审计检查风险。经济责任审计必须以财政财务收支或资产负债损益审计为基础，对被审计单位财会资料的真实性、完整性、合法合规性进行检查。往往被审计单位事先就有躲避查处的风险意识，其违规违法事项账务处理较为隐蔽。因而，对违法违规事项既有不被发现的风险，又有重大遗漏的风险。对被审计单位违规违法事项的认定，既有认定错误的风险，又有认定偏差的风险。经济责任审计还要对被审计单位的文书档案、会议记录等相关资料进行检查，因这些资料的真实性、完整性，可能导致审计结论偏离客观事实的风险。

（二）处理处罚风险。对审计查出问题处理处罚适用法律法规的筛选，是在审计对问题定性之后，针对问题去寻找适当的法律法规。而我国现行法律法规正在健全和完善之中，法律法规在不断颁布、修订或废止。针对具体违法违规事项来说，有的法律法规条款比较模糊，甚至相互抵触。因此，既有引用法律法规不当的风险，又有引用被废除法律法规的风险。

（三）审计评价风险。对审计评价内容的选择，只有根据审计结果去选择评价内容，才能降低评价风险。经济责任审计目的之一是为被审计领导干部查清事实，解脱其经济责任。故审计人员对被审计领导干部负有客观公正评价，明确和解脱经济责任的责任。而审计结果与检查的范围和深度有关，受审计检查范围和深度的影响，审计评价内容有选择不当的风险，有偏离客观事实的风险，也有评价措词不当的风险。特别是对被审计领导干部依法行政、科学决策、廉洁自律的评价，审计只能从被审计单位提供的财会资料、会议记录、重要文件等资料中寻找评价依据，更容易存在评价不当的风险。

（四）责任划分风险。对领导干部应承担经济责任的划分，是根据被审计领导干部职责分工与审计检查发现的问题相对应而确定。有的被审计领导干部职责分工不明确，甚至将份内职责划给副职。故经济责任的划分有加重或减轻这种不恰当的风险，也有因问题认定错误而导致责任划分错误的风险。

二、导致经济责任审计风险的主观因素及客观因素

虽然办任何事情都有一定的风险，有的风险是在办事过程中被控制了的，有的风险则是潜在的，没有显现出来。由于导致风险的因素不同，故风险系数都不一定是相等的，也不是不可改变的。风险是由于某些客观原因和并未意识到的或意识到而自身无法控制的主观原因造成。

（一）导致经济责任审计风险的主要主观因素：

1、审查水平和专业判断能力的个体差异。审计人员的审查水平和专业判断能力是有限的，存在着个体差异。也就是说审计业务水平高低与审计风险系数的高低成正比。特别是社会对经济责任审计的期望值越高，其风险系数也就越高，审计结果能满足社会需求是相对的，而不是绝对的，审计能力与社会需求之间总存在着一定的差距。

2、审计手段或技术受到一定限制。审计手段是受法律控制的，审计人员只能在法律许可的范围内采取必要的审计手段，以达到查出大案要案的目的。一般来说，大案要案的隐蔽性较强，仅靠审计手段难以攻破。审计技术的发展亦受到发展规律的限制。因为，只有根据会计处理技术的发展来研究提高审计技术的对策，所以，审计技术发展始终趋于落后，不可能超前。如计算机审计实施系统及财会软件模板的研究就是如此。

3、审计人员精力充沛程度变化。人的精力充沛程度是有限的，在办事过程中，受环境或其他思维等因素的干扰，会有精力分散的时候。在实施审计过程中，审计人员精力不可能达到百分之百的充沛，有时会因瞬间疏忽大意而让大案要案从眼皮底下溜过或遗漏重要数据。

4、工作责任心及职业敏感的差别。工作责任心一般来说人人都有，但有强弱之分。责任心强的，工作要细致些；责任心弱的，工作要粗糙些。审计人员工作粗糙了，就容易遗漏重要的数据或失去乃至放弃一些大案要案线索。职业敏感程度是从工作实践经验中积累起来的，亦有强弱之分。审计人员职业敏感弱了，发现的疑点相对要少些。审计风险与工作责任心和职业敏感的强弱成正比，越弱风险系数就越大。

（二）导致经济责任审计风险的主要客观因素：

1、提供的会计及其他审计资料不完整。经济责任审计内容的广泛性决定了应检查的资料多而复杂，审计结论是在对被审计单位提供的资料审查结果的基础之上作出的，提供会计及其他审计资料的完整性直接影响到审计结论的客观性。会计资料或其他审计资料不完整，有的是业务人员本身收集不全或丢失，有的则是故意隐藏部分有问题资料。

2、会计及其他审计资料信息失真。审计信息是来自于被审计单位提供的会计信息及其他资料反映的信息之中，将审计信息综合归纳起来就是审计结论，故审计结论会因为被审计单位提供的信息失真而失真。导致会计及其他审计资料信息失真有非人为的和人为的两种。非人为的一般是会计业务不熟，会计核算中出现的记录不当或账务处理错误；人为的一般是故意用假信息掩盖有问题经济事项，也就是掩盖事实真相。

3、经济事项经办人隐瞒事实真相。审计人员对检查过程中发现的的疑点，有的需要进一步调查核实准确，才能认定是否是经济问题。而经济事项经办人怕对个人的影响，一般不愿主动表明事实真相。审计人员受审计手段的限制，没有强制性措施，只有望尘莫及。

三、经济责任审计风险的防范与控制

防范与控制审计风险关键是提高审计工作质量，质量高低与风险系数成反比，质量越高，风险系数就越小，质量越低，风险系数就越大。审计工作质量与审计机关质量控制体系、审计人员的业务水平、审计技巧、职业道德、职业谨慎等因素有密切的关系。只有坚持“积极稳妥，量力而行，提高质量，防范风险”的经济责任审计工作指导原则，才能提高审计检查质量和评价质量。

（一）建立健全内部质量控制机制及制度。建立健全审计机关内部质量控制机制及制度，是防范与控制审计风险的有力保障。审计机关应建立有效的内部质量控制机制和质量控制制度，把审计质量控制责任落实并执行到每一个工作环节，从审计立项到作出审计结论，都必须发挥好内部质量控制的作用。只有这样，才能及时发现和解决审计过程中出现的差错，提高经济责任审计质量，降低审计风险。

（二）提高审计队伍的整体素质。要防范审计风险，关键是提高审计工作质量，而提高审计工作质量，全靠高素质的审计队伍。随着社会主义市场经济不断发展，国家法律法规体系的不断健全和完善，对审计人员的业务素质和职业道德就有了更高的要求。审计人员必须是德才兼备的复合型人才，除必须具有坚定的政治立场、高尚的思想品德、客观公正的心态、严谨细致的责任感外，还必须具有扎实的会计、审计、法律、写作知识和审计基本技能，具有敏锐的分析能力和准确的判断能力。这就要求审计机关既要把好进人关口，又必须加强审计人员所需业务知识更新或知识结构调整培训，才能降低审计风险，也才能适应社会主义市场经济发展对审计监督的需要。

（三）严守职业道德和审计程序。审计人员必须保持良好的职业道德，具备客观公正的心态和严谨细致的责任感，严格执行法定的审计程序，依法审计，才能相应降低审计风险系数。经济责任审计独有的审计公告和民主测评程序不可少，在经济责任审计中有相当重要的作用。审计公告既增加了经济责任审计工作的透明度，又为知情人提供案件线索明确了联系方式；民主测评则相当于对被审计领导干部廉洁自律、科学决策和依法行政情况，在被审计单位进行一次民意调查。

论审计风险与审计责任范文第9篇

一、风险导向内部审计的内涵

王晓霞对风险导向审计的定义为“企业内部审计部门采用一种系统化、规范化的方法来进行，以企业风险管理信息系统、各业务循环及相关部门的风险识别、分析、评价、管理及处理等为基础的一系列审计活动，对机构的风险管理、控制及监督业务进行评价进而提高业务效率，帮助机构实现目标。”靳建堂（2005）在《风险导向审计初探》一文中指出，风险管理审计是建立在全面风险管理基础上的一种内部审计技术方法，这种方法作为成功的全面风险管理规划的一个重要组成部分，更加关注企业的经营目标、管理层的风险承受度、关键风险衡量指标以及风险管理能力。高岩芳、魏哲妍（2005）等在《新COSO报告影响下的内部审计的新发展—风险导向审计内容与方法的构建》中指出风险导向审计的主体可以是国家审计机关，也可以是社会审计组织，还可以是内部审计机构，相比较而言，内部审计机构实施风险管理审计有着得天独厚的优势。

纵观上述学者对风险导向审计定义的研究，比较一致的认为风险导向审计是审计技术的革新，是一种新的审计模式，但更多的是从审计技术、流程和内容来阐述风险导向审计的定义。李璇（2007）指出基于全面风险管理的整合型内部审计模式是指在公司治理结构的框架内，企业各层级审计主体在优化配置基于全面风险管理内部审计的责、权、利，高效地实现审计目标的视角下，以全面风险管理为导向，以企业内部审计资源、能力合理配置为基础，以公司各职能机构的有机协调为路径，以内部审计的管理机制创新为手段，以促进全面风险管理企业文化在公司内的传播为核心，以实现企业可持续价值创造能力最大化为终极目标的一种内部审计模式，它是企业内部审计系统的资源、能力、战略、环境、公司治理结构相互作用、结构优化、目标协调的集成系统化的结果。简言之，基于全面风险管理的整合型内部审计模式是对企业全面风险的一种管理监控模式。它既是公司治理结构的重要组成要素和核心内容，也是其在当代时代背景下企业内部审计系统发展方向的集成表征，更是企业公司治理效率的结果。它不仅具有内在的逻辑结构，生成和运行机理，而且特征显着。笔者认为，风险导向审计是企业整体风险管理系统中的重要组织部分，它以管理层的风险承受水平为出发点，以优化企业关键风险管理、确保风险控制在企业风险承受水平之内为目标，通过一套系统的、规范的方法，来确保经营者履行受托风险责任。风险导向审计的本质是确保受托风险责任全面有效履行的控制机制。

二、风险导向内部审计的特征

风险导向审计方法吸收了其他几种审计方法的优点，同时也考虑了关键经营目标、管理层风险承受水平以及关键风险计量和绩效指标。

1.系统性

风险导向内部审计是一个相对独立的系统，同时也是企业管理系统中的一个重要组成部分，是优化企业风险管理的关键部分，在企业核心能力的生成和运行中具有重要的不可替代的作用。它的生成是企业内部审计资源、能力和环境有效整合的连续一体化过程。风险导向内部审计本身有其组成要素、结构及目标，具有复杂系统的显着特征。跨职能合作的需要以及内部审计能力各要素相互作用机制的复杂性，导致风险导向内部审计生成和运行就更加复杂，因此，在其系统运行业务中，不仅要借助复杂系统理论和方法进行指导，而且要重视其复杂性，注重内部审计资源、能力有效配置，结构优化，目标可协调，及时发现问题、分解问题和解决问题，以确保系统目标的实现。

2.增值性

风险导向内部审计作为一种新的内部审计模式，它能充分调动全体员工的积极性来发现风险事件或潜在机会，将风险转移或控制在企业风险承受水平内或对潜在的机会加以利用，这种从下至上的合作能为企业减少损失甚至带来收益，直接带来企业价值增值。风险导向内部审计整合了全面风险管理和内部审计职能，从上至下，从企业董事会到各子公司或各分部风险管理小组，明确责权利配置，可以监管、激励和约束内部审计行为，协调内部审计关系，优化审计资源的配置，提高内部审计效率，最终保证企业内部审计战略的实现，实现内部审计的价值增值作用，提升企业价值。 转贴于

3.依存性

风险导向内部审计依赖审计主体所依存的审计环境、资源、能力的状态水平，且随时空变化而变化，实现路径的不同而不同。风险导向内部审计必须保持与内部审计战略和风险管理战略一致的动态调整，尤其要关注企业内外审计资源、内部审计能力的变动和调整。风险导向内部审计的运行是一个适应性的业务，企业必须采取与时俱进的观念和不断修正的方式来制定战略，并力求与企业环境和谐一致，以确保内部审计战略的实现。风险导向内部审计要体现企业战略对审计行动的指导性，并充分发挥其长期效能；当内部审计环境出现较大变化并影响全局时，必须利用机会，甚至创造机会，内部审计战略也应随之调整。

4.创新性

风险导向内部审计是对审计技术和方法的创新。首先是将审计重心前移，从以审计测试为中心转移到以风险评估为中心，审计程序上包括风险评估程序、审计测试程序（包括符合性测试和实质性测试），重点是风险评估。其次，风险导向内部审计在以往内部审计的基础上大大加强了风险评估程序，真正体现了以风险管理为基础的审计理念。风险评估重心由内部控制向风险管理转移。风险导向审计对风险评估结构也进行了优化，使风险分析从零散走向结构化。风险分析结构化的最大好处是考虑了多方面的风险因素，便于做综合风险评估。此外，分析性程序成为了风险评估的中心。审计师将现代管理中的分析工具充分运用到风险评估中去，不仅包括财务数据的分析，还包括非财务数据的分析。这就要求审计师的专业知识结构要发生相应的改变。也就是说，审计师不仅要精通审计知识，还要掌握常用的现代管理学分析工具。此外，在流程上体现了“自上而下”与“自下而上”相结合。自上而下与自下而上，相互印制，有利于提高审计效率。

三、风险导向内部审计的目标

蔡春教授在其专着《审计理论结构研究》中指出：“审计的本质目标就是确保受托经济责任（Accountability）的全面有效履行。按照各种审计类别所列示的审计目标都是这一本质目标的具体化。因此，笔者认为，风险管理导向内部审计的本质目标更加强调确保风险管理责任的全面有效履行。第一，受托经济责任关系是审计的历史起点与逻辑起点。风险管理责任是受托经济责任的重要内容，受托风险管理责任的履行是受托经济责任能够得到全面有效的履行重要保证。第二，由于受托经济责任的履行业务，特别是风险管理责任的履行业务有可值得怀疑之处，所以必须对其进行严格的控制。风险管理导向内部审计正是执行这种控制功能的一种特殊机制，它的存在就是为了保证受托经济责任，以及其中的风险控制责任的全面有效履行。第三，受托经济责任的履行状况是可以确认的，因而风险管理导向审计作为保证受托经济责任，以及其所包含的风险管理责任全面有效履行的控制机制是完全行之有效的。第四，审计师在对受托经济责任及其所包含的风险管理责任履行情况实施检查时，其自身必须具备一种超然态度，即不参与被审单位的经济业务活动；与被审单位不存在足以影响其独立行使权力的经济利益关系以及其主观意识必须客观公正、不偏不倚。审计师所具备的这种超然态度是使其行为活动区别于其他检查活动的重要的、根本性的特征。第五，为了确保受托经济责任及其所包含的风险管理责任的全面有效履行，审计机构和人员所实施的独立检查是充分有效的。因为审计机构和人员与被审单位之间不存在必然的利害冲突，即便偶有冲突，也是可以排除或避免的，不致妨碍独立审计的有效实施。因而，风险导向内部审计能够有效地保证受托经济责任及其所包含的风险控制责任的履行。综上所述，我们可以得出这样的结论，受托经济责任，特别是其所包含的风险管理责任的存在是风险导向内部审计存在的前提，而风险导向内部审计正是保证风险管理责任全面有效履行的一种特殊的风险控制手段和机制。因此，风险导向内部审计的本质目标是确保风险控制责任的全面有效履行。 转贴于

四、风险导向内部审计的功能

前文已经论述了风险导向内部审计的目标是确保经营者受托风险管理责任的履行，其服务的对象主要是公司董事会和高层经营者，是以企业目标为出发点，对企业的风险管理进行评价和分析，以确保企业的关键风险控制在可接受水平之内。因此，风险导向审计功能是随着受托经济责任拓展到受托风险管理责任而拓展的具体功能。这一具体功能除了传统的审计功能之处，更加强调审计的保证和咨询功能。风险导向内部审计功能主要体现两方面的作用。

（一）风险管理效应

风险导向内部审计功能的风险管理效应是指内部审计对审计发现的关键风险，不是简单的被动确认，而是积极主动整合审计资源、发挥作用来调控、驾驭关键风险，实现审计目的。风险管理效应是基于VBM（Value based on management）管理模式而产生的，风险导向内部审计要帮助企业实现风险管理目标，必须进行有效的路径选择。一要进行科学选择审计战略路径，这是进行风险导向审计的基础和战略手段；二要健全内部审计系统的风险管理组织体系，因为公司治理、组织结构是为风险价值目标服务的，是风险价值目标和战略实施的支持和保障；三要有效运用内部审计技术，进行审计资源平衡管理；四要建立内部审计风险预警与风险报告体系，以便为风险管理提供信息资源；五要完善绩效考评，落实风险价值贡献与风险损失责任制，为风险价值管理提供激励约束的制度保障。

论审计风险与审计责任范文第10篇

随着改革开放、社会主义市场经济发展和审计环境日趋复杂化,审计风险已成为一个无法回避的问题,尤其经济责任审计的特殊性决定其审计的风险尤为突出。了解、认识经济责任审计风险的成因,才能在经济责任审计工作中进行有效的防范,提高经济责任审计的质量。

1.1产生经济责任审计风险的内在因素

(1)审计程序的实施不合理。审计机关出于各种主观或客观的原因,导致审计机关要在各个阶段、各个单位合理分配技术力量,审计人员严格实施审计程序进行审计产生一定的困难。一旦简化了审计环节,减少了必要的审计力量,就会导致审计风险的产生。

(2)审计材料不规范。审计材料不规范,条理混乱,语言不清,词不达意,不能如实反映客观存在的问题,或语言绝对化、含义模糊等,都会造成经济责任审计产生风险。

(3)审计证据不充分、复核不严谨。审计复核,也就是后续审计,是审计结果进行的复核和再次检查,是一种亡羊补牢的补漏措施。而审计复核只是走走过场,相关人员工作态度不端正,工作作风不严谨,导致加大审计风险产生的可能。

(4)审计人员综合素质低。经济责任审计涉及面广,要求审计人员不仅要具备查账能力,还要熟悉宏观经济管理知识以及相关的政策法规,具备综合判断分析能力等,但是目前大部分审计人员的业务素质不够全面,严重制约和影响审计工作的质量。

1.2产生经济责任审计风险的外在因素

(1)审计对象的复杂性。随着经济管理体制改革的深化,经济结构的不断调整,经济活动日益复杂,而经济责任审计的难度加大,风险也就随之增大。在我国人们受到几千年封建思想的影响,法制观念淡泊,被审计单位或领导复杂的社会关系可能会阻碍正常审计工作的顺利开展。社会关系复杂,审计风险就越复杂。

(2)被审计单位内控制度不完善。各单位内部规章制度的建立与执行程序是否严格、清晰、有条理影响到该单位所提供的资料的准确性和可靠性,对经济责任审计产生一定的影响。

(3)审计技术方法的局限性。审计工作本身在不断发展,审计技术为了适应审计工作也随之不断发展,然而目前的审计技术方法弊端突出,已远远不能适应现代审计的要求。

(4)审计法律法规制度的不完善险。改革开放以业,我国的审计法律法规不断建立健全,但仍然不能形成一套完全适应当前经济形势和经济活动的完善的法律法规体制,这就给审计人员的审计工作带来困难,产生了一定审计风险。

2经济责任审计风险的防范对策

防范和控制经济责任审计风险关键是提高审计工作质量,避免和预防引发事件,坚持“积极稳妥,量力而行,提高质量,防范风险”的经济责任审计工作指导原则,采取各种措施对审计质量进行有效的控制,才能提高审计检查质量和评价质量。通过责任审计风险成因的明确,我们要想防范经济责任审计风险,就必须采取有力的措施和对策。处理经济责任审计风险,应从预防阶段开始。

2.1建立健全各项法律法规、制度、避免审计风险

经济责任审计是一种监督领导干部经济管理行为的有效手段。随着《审计法》的假改,经济责任审计制度的确立,经济责任审计将从由政策推动转化为法制推动。但是,仍需制定和健全各项法律法规和指标体系,使得经济责任审计有法可依,执法必严,由其重要的是完善审计评价指标体系,这样才能提高并逐步完善经济责任审计实践的规范性,从而使经济责任审计成为一项对于领导干部的强有力经济监督形式。

2.2履行相关审计程序,减少审计风险

严格的审计程序是确保审计行为合法和审计质量可靠的前提。在审计准备阶段,审计立项必须有受托依据,审计方案的编制必须详细、认真,做好事前调查,深入了解被审计单位的基本情况,下达审计通知书必须严格遵守国家经济责任审计法规的日期要求;在审计实施阶段,应贯彻”双向承诺制度”;在审计终结阶段,形成审计意见和出具审计报告前,要征求被审计单位及其领导千部的意见,允许提出异议,并把好审计工作底稿和审计结论的复合关。

2.3有效利用社会审计、内部审计的工作成果

部分工作委托给社会审计执行,以弥补国家审计资源不足的缺陷。利用社会审计的结果资料。国家审计机关应当与相关的会计师事务所进行联系与沟通,在了解会计师事务所及注册会计师独立性及专业能力的基础上,进一步实施针对性的审计程序,以证实并获得客观可靠的审计证据。

2.4加强教育和培训,增强审计人员风险意识

经济责任审计要求审计人员具良好的综合素质、政治修养和道德品质。各级审计机关要提供必要的职业培训,开展后续教育,组织审计人员进行审计理论研讨,审计部门还应培养审计人员良好的审计风险意识,提高其在复杂的审计中灵活、有效的控制各种诱发的能力,正确地对待自各方面的干扰和压力,为社会主义现代化建设服务。

2.5加强审计风险的理论研究,完善审计手段

各级审计机关应该充分认识到经济责任审计的重要性和紧迫性,加强审计人员对经济责任审计风险的认识和理解,从理论上为预防和控制审计风险提供指导;同时,鉴于当前审计手段的落后状况,要因地制宜、因时制宜进行审计方法的不断创新,使经济责任审计工作真正做到国家审计与内部审计、社会审计相结合。

参考文献:

[1]李凤鸣.审计学原理[M].北京:中国审计出版社,2000.

[2]朱锦余.赵新杰.经济责任审计[M].东北财经大学出版社,2002.

[3]蒙贞.浅谈经济责任审计风险控制[J].科协论坛,2007,4(下).

[4]鲍琛.洪晓平.浅谈企业领导干部经济责任审计[J].安徽审计,2007(11).

论审计风险与审计责任范文第11篇

一、审计风险的涵义

对审计风险的涵义，国内外有许多学者作了积极探索，最终使审计风险模型被会计师职业界（如AICPA，CICA）认可，并成为审计过程的核心内容。尽管审计风险模型已达成共识，但审计风险的涵义是什么？不同的人由于所站的角度不一样，结论也并非完全一致。美国注册会计师协会（AICPA）、加拿大特许会计师协会（CICA）、国际审计实务委员会（IAFC）以及著名审计学家阿伦斯（AAArens）等都对审计风险的涵义表达了自己的看法。这些有关审计风险的概念，有一个共同的特点，认为审计风险是指财务报表没有公允地揭示而审计人员认为已公允地揭示的风险。我们认为，这种定义方法只是为了给实务中的具体操作提供可行的指南，而不是从一般的理论意义上探讨，因而只能说明审计风险的表面现象，而未触及审计风险最本质的东西。我们认为，将审计风险概括地表示为示能察觉出重大错误的风险，只是最狭义的审计风险，而审计风险本身具有更广泛的涵义，我们可以从三个层次上来说明：

（一）未能察觉出重大错误的风险：最狭义的审计风险

一般来说，审计人员对审计风险的理解就是如此，包括国际审计准则在内的大多数的国家的审计准则也是这样理解的。原因在于审计实践中大量产生的是这一类审计风险，因而成为人们研究的重点。从最狭义的角度来理解，或错误地估计和判断了审计事项，乃至发表了与事实相悖的审计报告，使重大错误或舞弊行为未能揭示出来，而受到有关关系人指控并遭受某种损失的可能性。

从最狭义的角度来理解审计风险，为审计人员分析和寻找审计活动所可能招致的风险及其直接因素开辟了蹊径，在实务中使审计人员容易寻找到对付的办法，这也是大多审计人员这样理解审计风险的原因所在。但是，我们认为上述关于审计风险的定义并没有完全表达审计活动的风险，仅是针对把错误的判断为准确，即财务报表存在重大差错而发表了无保留意见而言的报告。因而，当我们对审计活动结果的可能性进行考察时，其结果不仅存在把错误判断为正确的情况，还存在把正确判断为错误的情况，因而审计风险的含义应有更广泛的内容。

（二）发表了一个不适当的意见的风险：狭义的审计风险

审计风险，从狭义上理解，应当包括财务报表没有公允揭示而审计人员却认为已公允揭示的风险，和财务报表总体上已公允揭示而审计人员却认为未公允揭示的风险。由于审计人员的意见或结论是建立在一种职业审查和专业判断上，因而总存在着偏离客观事实，甚至与客观事实完全相反的可能性，也就是说审计结论在一定程度具有不确定性，这种不确定性有时给利用审计服务的各方带来损失，导致审计人员需要对后果承担责任，这种可能性就构成了审计风险。审计风险既然是“主观”与“客观”的一种偏离，那么就有可能从两个方向发生偏离：一是把客观上是正确的东西判断为错误的，给予否定，也就是?风险；二是把客观上是错误的东西判断为正确的，加以肯定，也就?风险。由于在审计实践过程中，对公允揭示的财务报表发表一个有保留或相反的意见，一般认为不可能，?风险发生的情况很少，而大量的是?风险，即对严重失实的财务报表发表无保留的审计意见的风险。但?风险很少发生并不等于说不是客观存在的。一旦发生这种情况，通常会导致研究和调查时间的延长，影响审计人员的效率和信誉，也会导致损失（效率低下的损失和名誉上的损失）。因而，从理论的探讨来说，?风险也是审计风险的内容之一，仅是因为不太可能发生，而在实务中几乎可以不予考虑。

（三）审计职业风险：广义的审计风险

美国学者海泥斯在论述风险时，认为风险是损失的可能性，这是从最广泛的意义理解风险。推而广之，审计风险也可以理解为审计主体损失的可能性。风险的几个方面都与财务报表审计有关。主要有狭义的审计风险和营业风险。营业风险是指，虽然为某一客户提供的审计报告正确无误，但审计人员（或承担审计的会计师事务所）却由于一种客户关系而受到伤害的风险。近20年来，这有日益增长的趋势。由于审计只限于抽样，审计并不能发现财务报表中全部错误项目，某种隐蔽较好的欺诈极难侦破，所以，存在一定的审计不能发现的重大错报项目的63A风险。在审计未能发现重大错报，并提出错误的审计意见时，因审计人员过失而受损失的人，可望从会计事务所处取得赔偿。由于审计的复杂性，在实践中很难决定审计人员是否做到应有的谨慎。由于司法传统（指美国），也很难决定谁有权期望获得审计利益。当某一公司破产或无力偿还债务时，报表使用者通常会指责审计失误。遭受损失的人们由于对其经济利益的关注而对审计人员提出过高要求，一但受损就希望得到补偿，而不问错在何方。这就是通常所说的“深口袋”责任概念（deepodketconceptofliability）。上述因素，使即便不是审计过程中发生的失误行为，亦对审计构成了风险，因而必须把营业风险列入审计风险的范畴，并扩大审计人员的审计范围。这也是审计风险模型要加入固有风险要素的主要理由之一。也是会计师职业面临诉讼“爆炸”的重要原因。

综上所述，审计风险是审计与风险两个概念的组合。审计风险概念是风险的属概念，具有风险的基本特征。将风险概念引入审计学，是审计理论与实务发展史上具有重要意义的一个里程碑，使审计人员对审计风险的认识由被动变为主动，对审计风险的控制变被动控制为主动控制（Konrath，1993）。对审计风险的解释有三个层次，不同的层次适用条件不一样。完整的审计风险概念，应从广义上解释，即不仅包括审计过程的缺隙导致审计结果与实际不相符而产生损失或责任的风险，而且包括营业失败可能导致公司无力偿债，或倒闭所可能对审计人员或审计组织产生伤害的营业风险。

二、审计风险的基本特征

审计风险的性质总表现为某些特质或特征。我们在探讨了审计风险的内涵之后，应继续阐述审计风险的特征，并说明在我国社会主义市场经济下的特有表现。现分述如下：

（一）审计风险的客观性

现代审计的一个显著特征，就是采用抽样审计的方法，即根据总体中的一部分样本的特性来推断总体的特性，而样本的特性与总体的特性或多或少有一点误差，这种误差可以控制，但一般难以消除。因此，不论是统计抽样还是判断抽样，若根据样本审查结果来推断总体，总会产生一定程度的误差，即审计人员要承担一定程度的作出错误审计结论的风险。即使是详细审计，由于经济业务的复杂、管理人员道德品质等因素，仍存在审计结果与客观实际不一致的情况。因此，风险总是存在于审计活动过程中，只是这些风险有时并未产生灾难性的后果，或对审计人员并未构成实质性的损失而已。所以，通过审计风险的研究，人们只能认识和控制审计风险，只能在有限的空间和时间内改变风险存在和发生的条件，降低其发生的频率和减少损失的程度，而不能，也不可能完全消除风险。

（二）审计风险的普遍性

虽然审计风险通过最后的审计结论与预期的偏差表现出来，但这种偏差是由多方面的因素引起的，审计活动的每一个环节都可能导致风险因

素的产生。因此，有什么样的审计活动，就有与之相适应的审计风险，并会最终影响总的审计风险。从总体来看，可能产生风险的因素有：内部控制结构控制能力差；重要的数字遗漏，对项目的错误评价和虚假注释，项目的流动性强，项目的交易量大，经济萧条，财务状况不佳，抽样技术局限性等。从每一个具体风险看，也是由多因素组成。因此，审计风险具有普遍性，它存在于审计过程的每一个环节，任何一个环节的审计失误，都会增加最终的审计风险（ultimateauditrisk）。因此，对最终审计风险的控制，也就取决于对上述各种风险的控制（AnthonyAteele，1992）。

（三）审计风险的潜在性

审计责任的存在是形成审计风险的一个基本因素，如果审计人员在执业上不受任何约束，对自己的工作结果不承担任何责任，就不会形成审计风险，这就决定审计风险在一定时期里具有潜在性。如果审计人员虽然发生了偏离客观事实的行为，但没有造成不良后果，没有引起相应的审计责任，那么这种风险只停留在潜在阶段，而没有转化为实在的风险。审计风险是在错误形成以后经过验证才会体现出来，假如这种错误被人们无意中接受，即不再进行验证，则由此而应承担的责任或遭受的损失实际没有成为现实。所以，审计风险只是一种可能的风险，它对审计人员构成某种损失有一个显化的过程，这一过程的长短因审计风险的内容、审计的法律环境、经济环境、以及客户、社会公众对审计风险的认识程度而异。

（四）审计风险的偶然性

审计风险是由于某些客观原因，或审计人员并未意识到的主观原因造成，即并非审计人员故意所为，审计人员在无意接受了审计风险，又在无意中承担了审计风险带来的严重后果。肯定审计风险具有无意性这一特点非常重要，因为只有在这一前提下，审计人员才会努力设法避免减少审计风险，对审计风险的控制才有意义。倘若审计人员因某种私利故意作出与事实不符的审计结论，则由此承担的责任并不形成真正意义上的审计风险，因为这种审计人员故意的舞弊行为谈不上再对审计风险进行控制，而这种行为本身就受到职业道德的谴责，应承担法律责任。

（五）审计风险的可控性

审计要为其报告的正确性承担责任风险早已为人们所熟悉，然而现代审计的指导思想从制度基础审计进一步发展到风险审计表明，审计职业界并未被越来越多的审计风险捆住手脚而失去其活力，而是逐步向主动控制审计风险的方向发展（Konrath，1993）。正确认识审计风险的可控性有着重要意义，一方面我们不必害怕审计风险，虽然审计人员的责任会导致审计风险的产生，一旦其发生，其可能对审计职业的影响也是重大的，但我们可以通过识别风险领域，采取相应的措施加以避免，没有必要因为风险的存在，而不敢承接客户。只要风险降低到可接受的水平，仍可对客户进行审计。另一方面，我们意识到了审计风险的可控性，说明审计风险是可以通过努力而降低其水平的，可以促使我们研究审计理论，提高审计质量。

三、审计风险形成的原因

在计划经济体制下，审计人员往往按上级的意图行事，对审计人员构成责任或损失的事件几乎不可能发生，也就谈不上有什么审计风险，随着社会主义市场经济的深入发展和经济生活的日益规范化，审计风险已不再是一个只适用于西方国家的概念。它已经作为一种客观存在，明确地摆到了审计组织和审计人员的面前。我们认为形成审计风险的原因，可以概括为主观和客观两个方面。

（一）审计风险形成的客观原因我们认为应从以下几个方面分析：

1.审计活动所处的不断变化的法律环境。

审计活动是社会经济生活的一个组成部分，要想使现代社会的经济生活井然有序，任何方面都必须接受法律调整，审计也不例外。特别是现代民间审计所处的市场经济，在没有法律的情况下不可能有效地交换。因为市场制度与法律制度是互补的，市场不能没有法律（盛洪，1995）。法律在赋予审计职业专门的签证权利的同时，也让其承担相应的责任。由于审计活动最初是由于委托人要了解受托人履行责任的情况而引起的，因而审计人员对委托人就负有客65A观地审查、如实地报告的责任（May，1934）。在审计人员与受托人员之间，受托人员虽然是审计行为的作用对象，但它并不是完全被动的，因为审计活动本身也是为受托人查清事实、解脱责任的活动，因此，审计人对受托人同样负有公平评价，明确和解脱经济责任的责任。市场经济越发达，各种经济组织与外界的联系越丰富，利用审计服务的人也就越多，除证券会等政府部门外，还有投资人、债权人，甚至包括潜在的投资人、债权人等，因此，审计对国家有关部门和社会公众也负有提供准确的审计信息、维护国家及公众的利益的责任。西方注册会计师职业界有句谚语“社会公众是注册会计师的唯一委托人”（Mautz＆Sharaf，1965），恰当地表明了注册会计师对社会公众负责的显著特征。这些责任在国外有关法律文献或法庭判决中有明确的规定或解释。如果审计人员在审计活动中发生了违约、失察等原因而提供了虚假的审计信息的行为，损害了国家、委托人、受托人或其他的第三者的利益，那么上述任何一方都可以依照法律追究注册会计师的法律责任。

2.现代审计对象的复杂性和审计内容的广泛性。

审计范围也是一个渐大过程。早期的审计重点一般都放在处理现金的职员的诚实性上，而对其他事项几乎不顾，没有对资产负债表的质量进行任何分析（Staub，1942）。后来，公司的资金的周转主要依靠银行贷款，银行要求申请贷款者提供可靠的财务数据，对资产负债表加以证明，成为注册会计师20世纪早期业务的主要部分。资产负债表审计扩大了审计范围，也扩大了审计责任（查特菲尔德，1988）。再后来，由于美国市场的萧条和崩溃，促使了证券交易委员会（SEC）的产生，要求上市公司提交已审查过的年度财务报表，人们开始意识到审计责任的存在。随着审计范围转移到财务报表上来，审计人员的责任也由有关法律明确规定，并开始发生了针对审计责任的诉讼。此后，对内部控制进行检查通常成为审计的出发点，审计人员对内部控制的观念也扩展到企业及其经营活动的全部，以及管理政策的诸问题，社会公众对审计的业务和责任的意识也急速增强。在传统的审计范围之外，社会公众要求审计人员揭示出所有重大的差错和舞弊，并对企业持续经营能力作出评价，对企业在财务方面是否健康作出报告。有关这方面的信息不确定性很大，信息的风险很高，审计人员作出正确的审计结论难度增加，风险在所难免，美国多起案例的判断也说明这一点。

现代市场经济的显著特征在于不稳定性增强，公司为了在激烈竞争的市场中谋生存图发展，企业规模不断扩大，所进行的交易也日趋复杂化。业务数量的增多，会计核算中出现记录不当的可能性亦随之增加，而且这种不当很容易被大量的其他信息所掩盖，在抽样审计中不被发现的可能性相当大。交易业务日趋复阿杂，对其进行恰当记录也日见困难。比如，对期权等金融衍生工具的确认和计量也相当困难，而里面又包含了大量的经营风险。显然，这些方面的发展，要比传统会计更具挑战性，更容易发生争议，也为审计带来了更多困难，审计结论与实际情况发生偏差的可能性就更高。

3.现代经济生活对审计意见的依赖程度及其影响范围的扩大。

从西方审计发展来看，人们对审计意见的依赖程度及其影响范围亦是一个不断扩大的过程，当审计产生之初，财产所有者对财产经管者最关心的是诚实性，也就是说早期审计是检查受托人个人的正直性，而不是检查他们会计帐簿的质量。然而当社会步入19世纪下半叶，英国的一些企业相继倒闭，包括1878年的格拉斯哥市银行的大破产和利兹地产建筑投资公司对谢泼德事件的出现（1887），使人们对审计产生新的要求，法庭判决明确表示：审计人员的职责是检查管理者编制的资产负债表的“实质上的正确性”，而不仅仅是检查算术上的正确性（查特菲检查管理者编制的资产负债表的“实质上的正确性”，而不仅仅是检查算术上的正确性（查特菲尔德，（1988）。对资产负债表质量的重视，表明审计人员的影响开始扩大。在美国，19世纪末的资本市场还相当有限，公司资金的周转主要依赖银行贷款，而不是通过发行股票向社会筹资。对银行需要的资产负债表加以证明，就成了20世纪初民间审计的主要业务。关注民间审计的人士进一步扩大到债权人。到本世纪二次世界大战前后，美国及世界资本市场的迅猛发展，证券市场的涌现，广大投资者对企业财务状况的关心，使人们更加关注已审的财务报表。而且对此感兴趣的人也越来越多，不仅政府、投资者表示了极大的关注，而且潜在投资者也表示了极大的关注，人们对财务报表提供的信息的可靠性也日益重视。依赖审计意见的人越来越多。现代审计发展到今天，已经成为市场经济不可或缺的有机组成部分，它在建立和维护资本市场的完整性方面扮演着一个最重要的角色，没有它金融市场将会萎缩。因而，与金融市场有关的利益团体，都会关心审计，并且愿意支付费用聘请审计人员，提高信息的可靠性，降低他们投资决策的风险，一旦他们在金融市场受到损失，就会想法从审计人员那里寻求补偿。

4.被审计单位外部和内部的经营背景。

经济环境、被审单位经济活动的特点、内部控制制度的强度、技术发展趋势、管理人贝的素质和品质等因素都会对企业的经营风险产生影响，从而影响审计风险，这也是审计风险模型中首先要考虑固有风险的主要原因之一，也是现代审计首先要对企业内外环境全盘评估的理由。被审单位内外环境对审计风险的影响，可以从审计费用充分表现出来，西方审计职业界确定审计费用时，都考虑了审计风险，特别是固有风险和经营风险。

（二）审计风险形成的主观原因具体可以从以下几个方面来说明：

1.审计人员经验和能力的有限性。

审计能力的相对有限，使审计所能完成任务的能力难以达到社会的全部期望，或者使社会与审计职业界对审计的内容和要求不一致，这种状况常常使人们卷入不愉快的责任诉讼纠纷。因此审计能满足社会需求是相对的，而不是绝对的，审计能力与社会公众的需求之间总存在一个“期望差”（expectationgaP）（AICPA，1994）。美国注册会计师协会（AIPA）强调审计报告仅是一种意见而不是一种保证就是对审计能力有限性的一个认识。我国注册会计师协会颁布的独立审计准则也强调审计报告仅是一种意见。这种认识从另一个方面表明，审计人员对审计结论承担一定的风险。

2.审计人员工作责任心和职业关注状况。

民间审计是一种专门技术服务，审计人员有责任计划自己的审查工作，以查出可能对财务报表有重大影响的差错行为，同时审计人员在实施审计过程中应运用应有的技术和职业关注。可见，审计人员的责任心和职业关注对审计的结论相当重要。审计人员的工作责任心，要求审计人员是高层次的德才兼备的人才，他们必须具有高尚的品德，正直的人格和一丝不苟的工作精神，必须具有扎实的会计、审计、法律知识和审计基本技能，具有敏锐的分析能力和准确的判断能力。但是，由于种种因素，审计人员并不是人人能够达到上述要求，这也不可避免地会限制审计工作的开展，影响审计质量。特别是在我国，注册会计师数量奇缺，即使拥有注册会计师证书的人，很大一部分在年龄和知识结构方面都较不合理，实施工作责任心往往力不从心。而且，我国民间审计组织大多有一个挂靠单位，独立性较差，工作责任心就可想而知了。保持应有的职业关注（dueProfessionalacre）是审计人员在履行审计职责时应注意的一个问题。如果审计人员对审计过程中发现的疑点，未进行扩大范围的审查，就是没有保持应有的职业关注，如判断的失误、遗漏了重要的审计程序、采用不恰当的审计方法等，直接导致审计风险的产生。

论审计风险与审计责任范文第12篇

关键词：审计风险；审计责任；审计质量

一、审计责任与审计风险概述

（一）审计责任与审计风险的含义

审计责任是指注册会计师按照独立审计准则通过特定的审计程序对审计对象出具审计报告，并对审计报告的真实性和合法性负责。审计责任包括审计职业责任和审计法律责任，审计职业责任和审计法律责任是互相联系的，未能完成职业责任往往会导致承担法律责任，而法律责任的强制性和惩罚性则成为促进注册会计师秉承职业操守和保证执业质量的保障。

审计风险是指审计人员将存在重大错报/漏报的财务报表作为已符合公允地揭示要求的财务报表的可能性。基于被审计单位内部控制制度基础上的样本抽样审查存在着或多或少的误差，虽然可以控制但难以消除。

（二）审计责任与审计风险的相互联系

审计责任与审计风险密切相关，注册会计师所承担的必然的职业责任和或然的法律责任越高，其审计风险就越大。会计师的职业责任是遵从审计准则、法律和法规，而审计准则体系的四个方面都涉及到审计风险。独立性是审计工作的基础，审计活动的独立性程度越高，审计活动揭示存在问题的可能性越强，从而使审计风险越低。审计人员可以通过选择有效的审计程序，提高人员素质等提高审计质量，减少审计风险。审计人员的职业操守是注册会计师职业道德的基本内容，包括独立、客观、公正，是以社会心理意志约束力表现出来的一种责任，审计职业道德水平愈高，审计质量愈高，风险愈低。审计法律法规越严谨，审计人员和审计机构因出具不恰当的审计意见而承担的审计法律责任就越高，风险便越大。

二、审计责任相关的审计风险的控制措施

（一）审慎选择客户

审计机构应建立客户风险等级评价和管理制度，深入了解客户之业务，建立客户风险等级评价和管理制度，采取现代风险导向审计方法。在企业内部抵制管理人员串通舞弊情况下，继续采用制度审计方法，可能会导致审计失败的发生。可以采用风险基础审计方法，从企业的战略分析入手，通过战略分析——经营环节分析——会计报表剩余风险分析，将会计报表错误风险与企业战略风险之间的关系紧密地联系起来，根据对风险的评估分配审计资源，重点关注风险较大的领域和范围。在接受客户委托时要充分考虑自身的能力，不接受能力以内的委托。

（二）明确委托范围

明确委托范围是明确工作范围和责任，减少与客户之间的期望差距的有效方式。在与客户签订业务约定书或委托合同时应当列明委托条款，阐明委托目的、提供的服务、所提供的数据的性质及来源、报告向谁提出等。业务约定书要清楚的说明客户负责的工作，注明客户须对其提供的数据或文件的准确性及完整性负责，保证客户知悉自己的责任及说明依赖客户或其他方的程度。业务约定书还要述明其他有关的专业人士的职责，要清楚划分事务所与其他专业人士的职责。当客户直接或间接决定会计师的工作程序的性质或范围，业务约定书应说明客户须对程序是否足够来达到自己的目的负责。新晨

（三）提高审计质量

首先，增强执业独立性、紧守独立原则、保持风险及操守意志是保证审计活动客观、公正的基本条件，是保障公众利益减少审计风险的必然要求。其次，在思想上要高度重视自身业务质量的提升，努力做到以质量求信誉，以信誉求发展，按照“诚信为本、操守为重、坚持准则、不做假账”的思想开展单位审计业务。最后，审计人员素质是关系到审计质量高低的关键因素，具体而言包括审计人员的职业道德素质与业务能力素质两方面。职业道德素质是指具备良好的思想道德品质，在工作中遵循审计四大准则的要求。业务胜任能力要求审计人员不断加强自身学习，通过理论学习与实践探索提升执业能力，积极参加后续教育，加强专业知志和技能培训以适应日益复杂的审计工作的要求，提高审计人员的专业胜任能力。

参考文献：

论审计风险与审计责任范文第13篇

特别是随着相关法律制度的建立和健全，涉及注册会计师及会计师事务所的诉讼案件也越来越多。与西方国家的审计职业界相似，中国的审计职业界也将面临“诉讼爆炸”的挑战。面对这些问题及入世带来的机遇和挑战，重视和防范审计风险已成为注册会计师行业的当务之急。

一、研究审计风险的理论基础研究审计风险，其理论基础是如何定义审计风险，不同审计风险定义下，将有不同的审计风险要素。不同的审计风险模型，从而也就有不同的审计风险控制措施。如我国《独立审计具体准则第*号———内部控制和审计风险》给出的定义：“审计风险是指会计报表存在重大错报或漏报，而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性”。这一定义与国际审计准则的定义基本相同。该定义涉及三个要素，即行为、行为后果、产生后果的原因。定义中的行为是“注册会计师进行审计并发表审计意见”、行为的后果是发生了“风险”，产生后果的原因是“发表了不恰当审计意见”。基于这一定义的审计风险模型是：审计风险, 固有风险-控制风险-检查风险不难发现，上述审计风险定义及审计风险模型存在许多不足：第一，该定义认为审计风险是注册会计师对于存在重大错误的财务报表未能适当地发表审计意见的风险。它忽略了这样一个事实：即使财务报表没有重大错误，注册会计师也会因各种原因而发表不恰当的审计意见的可能性。第二，传统审计风险模型仅从审计的过程上把审计风险划分成固有风险、控制风险、检查风险三个因素，未能从审计过程之外分析审计风险产生的深层次社会原因。而实际上，审计风险是审计内环境与审计外环境综合作用的结果。第三，传统审计风险定义及审计风险模型不能够解释如下矛盾的现象：一方面，审计实务界普遍认为，审计风险在明显增加。另一方面，审计理论界普遍认为，审计质量在普遍提高。

还比如，王广明、沈辉在《试论供给导向的风险基础审计》（《会计研究》，#$$)年第)#期）一文中将审计风险定义为：“审计人员对存在重要错报或漏报的会计报表进行审计后，由于审计意见是否恰当的不确定导致的承担法律责任（遭受损失）的可能性”，基于这一定义的审计风险模型为：审计风险!固有风险"控制风险"检查风险"诉讼风险其中的诉讼风险是指“已审会计报表中某一账户或交易类别单独或连同其他账户、交易类别存在审计主体未能察觉的重要错报或漏报，从而导致审计主体主动或被动承担法律责任（遭受损失）的可能性”。这一定义及该文中对审计风险操作概念的定义均把损失界定为“主动或被动承担法律责任的损失”，认为“没有承担法律责任的损失都不具有重要性”，虽然说明了损失“既指由法庭判决被动承担法律责任从而遭受损失，也指审计方主动承担责任而私下和解的损失”，但这样的损失不包括政府监督部门和注册会计师协会作出的违纪处理给事务所或注册会计师带来的损失等其他与法律诉讼无关的损失。在我国现阶段的法律制度环境下，会计师事务所除了因执行验资业务涉及诉讼外，因执行其他审计业务而成为被告的可能性很低，而且在诉讼中主要的举证责任由原告承担，这样导致注册会计师承担法律责任的可能性很小，即诉讼风险接近于零。但是，有很多注册会计师和会计师事务所受到了财政部门、证监会或注册会计师协会的处罚，也因此在经济和名誉上受到了很大的影响。所以笔者认为在审计风险模型中增加的风险因素应具有稍为广泛的内涵，增加非法律诉讼因素的影响，即承担责任风险，这样才有利于对检查风险的控制和审计质量的提高。关于审计风险的定义还有很多种观点，本文认为审计风险是审计主体执行审计业务中，由于发表的审计意见恰当与否的不确定，导致其遭受损失的可能性。在这一定义中，风险主体是“审计主体”，即执行审计业务的人员和会计师事务所；风险原因是“发表的审计意见恰当与否的不确定”；而风险后果也就是“遭受损失”，它包括被法院判决承担的法律责任，仲裁和在庭外和解中形成的赔偿，受到政府监管部门、注册会计师协会等的处罚，声誉遭受损害等各种损失。审计风险的存在可能导致审计失败，对审计主体而言，其带来的损失主要有直接损失和间接损失两部分。直接损失主要是经济损失，包括诉讼判决、仲裁或协商的赔偿和监管部门没收非法所得、罚款等导致的有形资产的减少，支付的诉讼费用，为处理索赔或争执而付出的协商费用等。而间接损失主要是获利能力损失，主要包括事务所被撤销或暂停执业、取消或暂停特许业务资格等处罚，以及对事务所和注册会计师的声誉的影响等，虽然不是直接的经济损失，却使事务所的获利能力被强制消灭或降低，在分析审计风险时必须考虑。下文将就基于本文审计风险定义下的审计风险要素、审计风险模型及审计风险控制措施进行分析。

二、审计风险要素及模型分析审计风险是损失发生的不确定性，不能够准确计量其大小，但审计风险的水平在不同的环境中、在不同的审计项目上是有大小之分的。审计人员可以利用相关信息，根据个人的职业判断对审计风险的大小进行估计。具体工作中利用审计风险模型对终极审计风险进行估测是一种基本的方法，即分别对审计风险要素进行分析，估测其大小，然后利用审计风险模型计算得出终极审计风险的大小。笔者认为，审计风险包括固有风险、控制风险、检查风险和承担责任风险等四个要素，其中固有风险是指假定不存在相关内部控制时，某一账户或交易类别单独或连同其他账户、交易类别产生重大错报或漏报的可能性；控制风险是指某一账户或交易类别单独或连同其他账户、交易类别产生错报或漏报，而未能被内部控制防止、发现或纠正的可能性；检查风险是指某一账户或交易类别单独或连同其他账户、交易类别产生重大错报或漏报，而未能被实质性测试发现的可能性；承担责任风险是指审计主体在未能发现重大错报或漏报的条件下，因承担此项责任而遭受损失的可能性。

关于固有风险、控制风险、检查风险在很多论著中都已述及，不再赘述，下面介绍一下承担责任风险。我们知道审计主体承担责任既包括在法律诉讼中被判决承担行政、民事或刑事责任，也包括受到注册会计师协会、财政部门和证监会等管理机构的处罚，还包括在协商中答应赔偿等各种情况，而并不仅仅是因诉讼失败而承担的法律责任，这也是承担责任风险与诉讼风险的主要区别所在。由于即使审计主体出具的审计报告意见不适当，也有可能不被审计报告使用人发现，审计主体出具不适当的审计报告并不一定会转化为现实的损失，或者说带来的承担责任损失具有不确定性，因此有必要将承担责任风险作为审计风险的一个要素。对承担责任风险的估测应考虑以下因素的影响：

（一）被审计单位经营失败的可能性钟希余：审计风险模型的重建及其在审计风险控制中的应用虽然经营失败不等于审计失败，但在审计主体存在不当行为情况下，会引起相关管理机构的重视，在调查经营失败的原因的同时，会发现审计失败。因此，如果被审计单位经营风险大、已陷入困境或出现可能导致偿债困难甚至破产的其他情况，则此项目的承担责任风险应评估为高。

（二）审计报告使用人的多少被审计单位的股东、债权人及其他的审计报告使用人数量越多，就有越多的人关注审计意见，同时审计主体的不当行为就越容易被发现和被追究责任。因此，对于上市公司进行审计面临的承担责任风险要大于对非上市公司进行审计。

（三）审计的法律环境与审计相关的法律制度越健全，审计主体的承担责任风险越高，例如自!""#年$月最高人民法院《关于会计师事务所为企业出具虚假验资证明应如何承担责任问题的批复》以后的两年间，司法实践中不断出现注册会计师执业中引发的民事纠纷，案例多达%&&余例。而到目前为止，除验资以外的其他审计业务涉及诉讼的很少，主要是因为相关的法制不健全，法院难以受理此类案件，特别是要求民事赔偿的诉讼。随着社会公众法律意识的增强和相应法律制度的健全，审计人员所面临的承担责任风险会越来越大。审计风险是一个系统的概念，是由多种风险因素共同作用的结果。因此，审计职业界和审计研究人员都致力于研究审计风险模型，期望能把风险要素归入到一个模型中。前已述及，在不同的审计风险定义下，审计风险模型也有所不同。在多种模型中，最有影响的是美国注册会计师协会在!"’(年的第$)号审计准则说明书（*+*$),）中提出的审计风险模型：审计风险-固有风险.控制风险.检查风险这一模型已被大多数审计职业团体所接受，中国注册会计师协会在其颁布的《独立审计具体准则第"号———内部控制与审计风险》中也有“审计风险包括固有风险、控制风险和检查风险”的阐述，并给出了相应的定义。

上述审计风险模型是与美国注册会计师协会对审计风险的定义相适应的，但与本文对审计风险的定义不相适应，在本文提出的审计风险定义基础上的审计风险模型应该是：审计风险-固有风险.控制风险.检查风险.承担责任风险这一模型在*+*$),中的模型的基础上增加了承担责任风险这一风险要素，其理由已在前面述及。

三、审计风险的控制前已述及，有必要将承担责任风险作为审计风险的一个要素，在分析审计风险时应该考虑承担责任风险，进行审计风险控制时也应该充分考虑承担责任风险。审计程序包括三个阶段：计划阶段、实施阶段、报告阶段。下文将分析这三个阶段中应该如何结合承担责任风险来进行风险控制。

（一）审计计划阶段!、充分考虑承担责任风险，确定被审计单位。承担责任风险应该成为审计职业界关注的一个基本概念，注册会计师必须慎重选择被审计单位。注册会计师应该选择正直的被审计单位，并且要特别注意被审计单位的以下问题：一是管理层的品格和声誉；二是是否陷入财务困境和诉讼纠纷；三是与前任会计师事务所的关系，尤其是在前任会计师事务所声誉较好、执业质量高的情况下，做出是否接受委托的决定应更加慎重；四是有无特殊要求，例如完成审计的时间限制等。/、考虑风险因素，确定审计收费标准。审计收费的多少是审计组织与被审计单位共同关心的问题，收费过高，会使一些效益不高的企业很难享受到审计的专门服务；收费过低，又无法吸引高素质的人才从事审计职业，同时也使注册会计师无法承受该职业的商业风险，最终造成审计服务短缺。为此，恰当地与被审计单位商定审计收费的计费依据、计费标准以及付费方式与时间，是审计计划阶段的一个很重要的工作内容。(、考虑审计风险，确定审计成员。针对被审计单位的规模大小和环境的复杂程度，考虑被审计单位的风险大小，选派合适审计人员，这是有效控制审计风险的手段。审计小组成员应熟悉被审计单位所在行业的专业知识以及某些特殊行业的特有会计问题。另外，选派注册会计师时需要考虑审计小组的凝聚力、内部氛围以及相互之间的配合与协调，注册会计师的数量以及注册会计师的合理分工搭配。$、考虑审计风险，确定审计的性质、时间和抽样规模。根据检查风险的大小和审计证据之间的关系，可以确定审计的时间和审计抽样的规模。一般认为，审计证据充分，检查风险小，审计时间可短些，抽样规模可小些；反之，则相反。

（二）审计实施阶段!、严格遵循独立审计准则的要求执业。独立审计准则是规范审计行为的权威性标准。我国当前审计质量低的一个主要原因就是审计主体不能严格遵守准则，存在着遗漏重要的审计程序，或“一味地生搬硬套独立审计准则中的条款，机械地‘走程序———收集证据’了事，从表面看独立审计准则中规定的程序都执行了，但实质上执行的程序与审计目标不相关”等许多问题。严格遵守准则的要求执业，需要审计人员从实质上理解和执行准则、深入了解被审计单位的情况、保持应有的职业关注和职业谨慎、充分运用职业判断、收集充分适当的审计证据，这样就可以降低审计风险。而且当审计主体受到不公正的指责和控告时，也可以以此证明自身不存在过失和欺诈行为，免受损失。"、合理确定审计风险控制关键点。审计风险控制关键点是指最容易使会计报表产生重大错报、漏报的交易、事项或迹象。审计风险控制关键点的相关资料应包括名称、表现形式涉及的主要会计科目、应实施的审计程序、已有案例、相关的最新法规等项内容。会计师事务所设置审计风险控制关键点，并将相关资料传达到全体审计人员，可以引起审计人员的重视，在实质性测试中予以重点检查甚至进行详查，有助于发现被审计单位的错误或舞弊，降低检查风险。

审计风险控制关键点的设置主要根据事务所自身的审计经验和教训，因为这些审计风险控制关键点符合本事务所和相对应的被审计单位的实际情况。另外还应根据媒体介绍的案例，结合自身的具体情况经过分析、筛选，对审计风险控制关键点进行补充，以吸取同行的教训。审计风险控制关键点的设置不是一劳永逸的，事务所要根据经济形势和审计环境的变化，适时修改和增减已设置的审计风险控制关键点。#、注重审计证据的取得。对客户进行审计查证的过程实质上就是取得审计证据的过程，审计时要把主要精力和时间放在取得审计证据上。对什么事情都要言之有“证”，尽量少发表推理性意见，要以取得确凿的审计证据作为发表审计意见、出具审计报告的依据。$、注重审计工作底稿的规范。审计工作底稿是审计人员在执业过程中制作的“原始凭证”。而原始凭证的证明效力如何取决于记录底稿的规范程度和记录内容是否完备。完备的审计工作底稿不仅有利于审计报告的归纳总结，而且有利于发生诉讼时进行辩护。审计人员应避免在审计过程中心里明白，而在事后写报告时又不敢肯定，这样即使勉强地发表了审计意见，也很容易出现承担责任风险。

（三）审计报告阶段!、绝不签发与事实不符的报告。有的客户为达到某种目的，示意甚至威胁、利诱注册会计师，要求出具不符合事实的报告，对这样的要求审计人员应坚决拒绝，而不能见利忘义，我国《注册会计师法》第二十条也对此进行了明确的规定。"、语言表达要严谨。审计报告不仅要条理清楚，简练畅达，关键还要措辞准确。对审计无误的事项要准确地表达清楚，对没有审计的事项不要发表意见，对已经查证但依据不足的事项应予以说明。#、对所出具的报告的监督检查。审计报告在报出前，审计机构负责人应指定责任心强、并具有一定经验的资深注册会计师对该项审计业务的全过程（包括委托协议书、审计工作方案、审计工作底稿、审计报告等）进行复查。对报告中发表的审计意见要逐条和审计证据核对，把握报告发出前的最后一关，杜绝发出有风险的报告。

（四）从事务所全局来对审计风险进行控制的措施!、提高审计人员的素质。审计业务要由审计人员来操作，风险控制的方法也需要人去实施，如果审计人员的素质不提高，降低审计风险就无从谈起。事务所应从招收员工和职业培训等方面入手，不断提高审计人员的综合素质，包括职业道德水准、专业技术水平和风险意识，使审计人员勤勉尽责，以应有的职业谨慎态度和超然的独立性执行审计业务，从而降低审计风险。"、参加职业责任保险。独立审计是一个高社会责任和高执业风险的行业，事务所即使足够重视对审计风险的管理，也要承受一部分风险。而且随着与审计相关法律制度的建立健全，会计师事务所的民事赔偿责任会不断增大，风险事故带来的损失可能是巨大的。事务所只有避免因赔偿和支付罚金能力不足而导致破产，才能生存下去。

论审计风险与审计责任范文第14篇

［关键词］经济责任；审计；风险成因；防范

引言

随着我国的经济与科技的不断进步与发展，经济责任审计也成为当前的核心。经济责任审计风险指的是由于审计人员本身的失误或其他的自身原因，导致了经济责任审计最后得出的结论不公平、虚假、不诚信等等。在各个企业运作的时候，审计风险难免会出现，因此，审计风险已经是当前无法回避的问题。特别是经济责任审计的特殊性决定了其审计的风险尤为突出。因此，正确地了解经济责任审计的风险成因与采取有效的防范措施也是对于各个企业的发展非常的重要。因此，应客观地分析经济责任审计风险，并且找出最有效的措施去防护。

1经济责任审计风险的成因

随着经济与科学的不断发展与经济责任审计环境愈来愈变得复杂多样化，审计风险已经是当前社会无法逃避的问题。在当前，由于审计的程序与实施相当的不合理，审计的内容、材料、结构等出现问题，审计的证据不够充分，审计人员素质低等问题都会导致审计风险的增加。为此，我们更有责任与义务去了解、认识经济责任审计的风险。才能采取更有效的措施去防范。

1．1审计风险的内在因素

（1）审计的程序与设施相当的不恰当，审计机关在有些时候考虑自身的问题，而忽略了客观问题，导致审计的各个部分出现了问题。在审计的程序当中采用了简化、快捷的方式。审计的程序应该详细而不是简略，这样一来，在操作的过程中，会出现许许多多的漏洞，从而导致了审计风险的产生。（2）审计的内容、材料、结构等缺乏具体而又规范、语言通顺的文字及条理清晰的字幕，不能真实而又客观地反映真实情况。还有一种情况就是，在审计的过程中，出现的语言太过于绝对、含义过于模糊都会导致审计风险的产生。因此，在审计的过程中，保持语言通顺，条理清晰。（3）在审计的过程中，审计的证据不够充足、严谨。许多企业在采用审计措施的时候，大多都是随意地检查与审核，将许多的过程简化了又简化，缺少了复核这一步骤。这也会导致审计的风险产生。

1．2经济责任审计风险的外在因素

（1）随着市场经济的不断发展与完善，同时也在经济体系与制度上进行改革与创新。由于经济结构不断趋于复杂，导致在审计的过程中，审计的对象变得相当的复杂。然而，当今社会市场经济的活动形式存在较多变化，这不仅让经济责任审计的难度大大地增加，而且整个操作难度也随之提高。被审计单位或者是企业的领导复杂的社会关系也有可能会影响审计工作的正常进行。许多企业未设立严谨、清晰的制度而影响了审计的准确性和可靠性。（2）审计方法不够创新。由于审计的过程本身存在问题，审计技术方法的局限性，已经不能适应当代社会的飞速发展。

2经济责任审计风险的防范措施

保证审计工作质量的关键是采取有效的防范与控制经济责任审计风险的措施，尽可能地减少不必要发生的事件，在审计的过程中，以稳妥可靠的方式为主。第一，国家建立健全有效的法律法规、制度，避免审计风险，经济责任审计是一种监督领导干部经济管理行为的有效手段。在各个企业运作的过程中，应该秉承为民服务的宗旨，从而来更好地进行审计。第二，履行相关的审计程序。在审计的过程中，审计人员应该按照相应的规定与制度来履行相关的审计程序。全方位地理解、认识审计的程序。要征求被审计企业领导或单位的意见，尽量避免审计问题。并且在操作的过程中，允许工作人员或者被审议人员提出自己的意见，最后，客观地讨论从而得出最好的结论。第三，审计人员应提高自身的综合素质。企业应该加强教育和培训，增强审计人员的风险意识。因为，经济责任审计要求审计人员具备较强的分析与观察能力，并且自身应具备专业知识与法律意识。企业应提高其在复杂的审计中灵活、有效地控制各种风险，为社会主义现代化经济建设服务。

3结语

随着市场经济的不断发展，经济制度体系的不断改革与创新，推动着经济责任审计不断改革与创新。在社会当中，经济责任审计的风险难免会发生，为此，企业应该就当前的形势对经济责任审计的程序进行全面的了解、认识，才能找到最有效的方法去防范。当然，审计人员也应该对审计风险出现的成因进行全面的分析。以此，才能有效控制经济责任审计的风险。

主要参考文献

［1］路珂．经济责任审计风险成因及其防范［J］．经济师，2014（12）：160－161．

论审计风险与审计责任范文第15篇

虽然目前学者们对社会责任审计的主体、内容、定位等尚未达成共识，理论研究也缺乏系统性，但对社会责任审计进行研究、探讨后提出多层次、多角度的观点有利于对社会责任审计风险的深入系统研究，促进了其理论研究与实务操作的进步。笔者在总结前人经验的基础上，借鉴前辈的思路构建社会责任审计风险模型。

（一）模型构建的基本思路

引入战略理论的现代风险导向审计模式，经多年的实践与探索，其优势逐渐展露出来并被社会广泛接受与运用。因此社会责任审计可以借鉴风险导向审计分析方法建立风险模型。建立社会责任审计风险模型是为了对风险因子进行量化，以便审计人员能根据风险的大小采取有效的应对措施。但是过于细化的风险因子在具体应用时难以确认和计量，因此有必要把风险因子进行归类后再分类。

（二）影响社会责任审计的风险因子

社会责任审计是一项政策导向性很强、范围广、难度高、风险较大的工作，在审计过程中，诸多因素影响着社会责任的审计风险。本文将风险因子分为以下五类。1.企业的行业及其环境（X1）。任何社会责任行为都不能脱离其环境独立存在，宏观经济环境、被审计单位所处行业环境、法律制度环境、会计政策环境等都影响着社会责任审计风险。企业社会责任行为与宏观经济运行状态相关，并且企业社会责任行为必须满足现阶段我国经济发展的要求和国家相关政策、法律、法规的要求才能持续发展下去。行业环境包括行业污染程度、行业成长性、行业竞争程度、饱和程度、行业的技术先进水平等。若被审计单位处于高污染行业，则需要承担更多环保责任，政府的环保要求越高，面临的环境风险就越大。为了树立良好的社会形象，被审计单位可能会利用会计政策来粉饰社会责任报告，因此，会计政策环境的变化对社会责任审计风险影响很大。审计人员需要对社会责任会计数据进行审验，通过指标量化、分析和评价实现审计的准确性和公平性。2.被审计单位内部治理结构（X2）。良好的内部控制制度有利于及时发现和纠正经营管理活动中的差错和舞弊，如果被审计单位内部控制薄弱可能会加大审计风险；被审计单位管理人员的素质、能力和诚信度越高，经验越丰富，社会责任报告的可信度就越高，相应的审计风险就越小。如果被审计单位管理者存心造假、误报，即使审计人员具有丰富的经验、也保持了应该有的职业谨慎、制定并执行了合理的审计程序，也还是有可能会做出错误的审计判断。此外，被审计单位业务性质越复杂，重大错报风险就越大；管理人员遭受异常压力时，重大错报风险加大。3.社会责任审计内容（X3）。社会责任审计内容是社会责任报告鉴定过程中审计主体所关注的具体审计范围及业务项目的总和，其界定是社会责任审计工作的切入点，直接影响到审计的实施效果。关于社会责任的内容，许多学者对其做了界定，但至今尚未达成共识。根据利益相关者理论，本文认为社会责任的审计内容至少应包括企业对股东、债权人、供应商、经销商、消费者、政府及社会公众的社会责任的履行情况，涉及企业的经营战略、薪酬制度、雇佣关系、环境保护、营销策略和业绩评价等多方面的相关信息，包括定量信息和定性信息，内容复杂，范围广，因而审计风险随之增加。4.社会责任审计标准（X4）。审计标准是审计人员在执行审计业务的过程中对具体事项进行评价的指标与准绳，社会责任审计需要建立统一的审计标准，规定每一项被审计社会责任活动必需达到的标准和范围，以此作为参考依据对具体审计事项进行评价，以评判在各个细分指标方面被审计单位社会责任的承担情况。只有对社会责任审计的基本要素，包括目标、主体、对象、原则、准则进行充分的把握才能比较全面地分析问题。目前由于理论研究力度、深度不够，还没有形成比较完整的社会责任审计理论体系，社会责任审计的程序、标准、质量控制等都存在很大的不确定性和不全面性，很大程度上取决于审计人员的职业判断，从而增加了审计检查风险。5.会计师事务所自身（X5）。为了保证审计工作质量，规范审计行为，会计师事务所要建立健全审计质量监控体系。社会责任活动的复杂性和广泛性给社会责任审计带来了高于一般审计的风险，会计师事务所在承接社会责任审计业务时，要充分考虑自身专业胜任能力，选派审计业务经验丰富的审计人员以及具备环保、资源、法律等方面知识的复合型审计人才组成审计小组，必要时应当聘请外单位专家，如环保、法律等方面专家来协助工作以降低审计风险。此外社会责任审计中涉及到一系列企业的利益相关者，审计人员要识别影响职业判断的因素，权衡各个利益相关者对事务所审计独立性的影响，保证审计质量。根据以上分析，将风险模型各类影响因素的形成过程绘制成社会责任审计风险流程图（见下图）。

（三）模型构建

在审计风险基本模型“审计风险=重大错报风险×检查风险”的基础上，本文充分考虑了社会责任活动的特殊性和复杂性，引入了社会责任审计风险因子，拓展了对审计风险的分析，构建了社会责任审计风险模型。即：社会责任审计风险CSRAR=外部风险ER×重大错报风险RMM×检查风险DR=F（X1）×F（X2）×F（X3，X4，X5）。社会责任审计风险各个要素之间的关系为，在可接受的社会责任审计风险一定的情况下利益相关者对社会责任的关注程度越高、对审计期望程度越高或者涉及到巨大公众利益时，审计人员的审计责任就会越大，可接受的社会责任审计风险就越低；对外部风险和重大错报风险的评估越高，可接受的检查风险越低。外部风险主要来自被审计单位外部环境影响，审计人员只能通过对风险因子分析来评估该风险，无法改变其风险水平；重大错报风险水平随被审计单位社会责任业务本身风险水平的变化而变化，审计人员可以通过对风险因子的评价来计量和评估该风险，也无法改变其风险水平；而检查风险属于可控的风险，审计人员可以通过提高自身素质、执行合理的审计程序、改进审计技术手段等方式将检查风险控制在比较低的水平上。在实际操作过程中审计人员应对模型的各个风险因子进行量化分析，然后针对不同的审计对象的特点，根据具体情况计算评估风险水平。

二、社会责任审计风险模型的应用

在运用审计风险模型时，审计人员需要运用职业判断了解社会责任行为所处的环境、评估重要性水平、识别社会责任审计中的特殊领域、设计和实施进一步的审计程序，从而尽可能地将审计风险降至可接受的低水平。对社会责任审计风险的研究应贯穿审计计划阶段、实施阶段和报告阶段的始终。首先，在审计计划阶段，制定科学合理的审计计划，不仅有利于降低审计成本，提高审计效率，也有利于形成正确的审计结论，降低审计风险。需要注意以下几个方面：第一，会计师事务所在组建审计小组时，要注意人员知识结构，增强审计岗位分工的合理性。第二，审计人员要通过实地考察，深入调查了解被审计单位外部环境影响、生产经营基本状况等，以便把握重点工作的方向，增强审计计划的针对性。第三，在运用自己的专业技能和工作经验对审计风险做出评价时，审计人员要时刻保持职业谨慎。其次，在实施阶段，审计人员根据审计目标收集审计证据，记录审计发现并形成审计工作底稿。在审计取证过程中应重点注意：第一，要对被审计单位提供的资料及时进行登记处理，以防止资料丢失带来审计风险。第二，调查取证时，要对碰到有疑问的问题进行追踪审查，避免遗漏了重要证据，以求能对被审查项目做出客观公正的评价。第三，在获取审计证据过程中，审计人员要利用先进的信息技术和处理手段，并考虑所获取证据的客观性、相关性以及充分性。最后，社会责任审计报告是审计机构对被审计单位社会责任报告发表最终审计意见的书面文件，是审计的最终工作结果。为了降低风险，在审计报告阶段需要重点注意以下三个方面：第一，审计人员应当坚持实事求是、客观、公正的原则对其所审计的事项做出评价。第二，对社会责任报告的审计意见应当经过审计项目小组集体讨论得出。第三，为更有效地把关审计工作的质量，应建立审计报告三级复核制度，分别由审计项目负责人、部门负责人、专职人员复核。

三、结语