电动自行车道路交通论文范文

1结果

338例电动自行车交通伤患者中死亡7例，治愈302例，致残29例。其中在97例与机动车撞击伤的病例中创伤严重度评分（injuryseverityscore，ISS）>16分者32例（占33.0%），死亡6例，致残26例。在241例与非机动车撞击伤的病例中创伤严重度评分（injuryseverityscore，ISS）>16分者10例（占4.1%），死亡1例，致残3例。主要死亡原因为急性颅脑损伤、重要脏器损伤引起的失血性休克，详见表1。两种原因引起死亡χ2=8.69、致残χ2=57.60，ISSχ2=52.86，P<0.01，差异具有显著性。

1.1不同年龄人群电动自行车伤害发生情况,：不同年龄组间自行车伤害发生率差异有统计学意义（Y2=35.911，P<0.O1）。自行车伤害发生率以50岁以上年龄组最高（79.6％），其次是41~50岁组（9.5％）和18岁以下组（3.6％），详见表2。

1.2骑乘电动自行车的危险行为结果，详见表3.

2讨论

2.1电动自行车交通事故多发的原因：电动自行车省时省力、价格低廉，且被《道路交通安全法》明确列入非机动车范围，不需要考驾驶证，不需年检，被公认为是一种很好的代步工具，因此电动自行车数量正以每年30%的速度递增。广东、山东、浙江、江苏省非机动车道路交通事故的发生次数和致死人数一直位于国内的前几位，原因在于这些省份位于我国东南沿海经济较为发达地区，交通运输和人员往来频繁，道路相对较少；电动自行车属于“高速”非机动车，但稳定性能、自我保护性能均较差，使用频率高、单程远；绝大多数驾驶者未经培训，驾驶技术不熟练，对交通法规不熟悉，常选择较短、较方便的行车路线，往往出现逆向行驶、占道行驶、与机动车混道行驶、闯红灯等现象；加上行人交通安全意识淡薄，部分城市电动自行车交通事故几乎每2天发生1起［5］。因此预防及控制电动自行车导致的道路交通伤害迫在眉睫。

2.2电动自行车交通伤的病情特点：人们普遍认为电动自行车的交通伤不会严重，早期容易误漏诊，与高速公路车祸特点有典型的区别［7］，因此接诊时应当重视全面查体和严密观察。不同的致伤原因所引起的伤情不同，在电动自行车的几种不同致伤原因中，与机动车撞击伤的比例虽然比与非机动车的少（占28.7％），但病情远较非机动车的重。在97例与机动车撞击伤的病例中创伤严重度评分（injuryseverityscore，ISS）>16分者32例（占33.0%），死亡6例，致残26例。在241例与非机动车撞击伤的病例中创伤严重度评分（injuryseverityscore，ISS）>16分者10例（占4.1%），死亡1例，致残3例。两种原因引起死亡χ2=8.69、致残χ2=57.60，ISSχ2=52.86，P<0.01，差异均具有显著性。本研究中患者伤害部位以颅脑、四肢伤居多，其中颅脑损伤者多为中年男性，占81.0%（64/79），这与男性骑车时速度较快及酒后驾车有关；四肢伤女性多于男性，以老年人为主，可能与两性采用的交通方式及驾驶非机动车时自我保护能力等差异有关；老年人与青年人有同等暴露于车辆的机会，但老年人在遇到紧急情况时的反应能力和应变能力明显低于青年人，因此老年人是发生交通事故的高危人群之一。

2.3应对措施：根据国家标准，电动自行车最高车速应不大于20公里/小时，整车质量（重量）不大于40千克。但是现在很多电动自行车都超过这个标准，无论从外表和行驶速度上看均和摩托车都很相像。因此国家有关部门必须对电动自行车质量、速度等标准进行严格控制，超出“国标”一律不准上路。我国没有酒后不能驾驶非机动车的规定［9］，但酒精对电动自行车驾驶者会带来更大的危险，因为驾驶自行车比驾驶汽车需要更多的心理运动神经技能以及身体协调配合；且国外研究表明［10］，酒后驾驶更容易引发超速、不使用防护措施（系安全带或带头盔）、鲁莽或飘忽驾驶等的危害交通安全的行为；未佩戴安全头盔的驾驶员是佩戴安全头盔驾驶员发生伤害的41.04倍。因此国家法律法规应强制对“高速”非机动车驾驶危险因素进行约束，建议禁止酒后驾驶电动自行车，同时实行驾驶人佩戴安全头盔制度，尤其是男性驾驶人。本市各种车辆共用同一道路，且缺乏安全设施、道路标设，确保道路安全使用法律和法规不够健全，事故现场及医疗急救体系和康复治疗也不够完善。因此在加强道路交通安全教育的同时，路政部门应为交通参与者中的“弱势群体”（行人、非机动车驾驶者等），尤其是老人、妇女提供更为方便、安全的交通环境，且对车辆驾驶人实行一定的年龄限制，以防范于未然。

作者：王理富王昌雄杨越涛李冰震单位：浙江丽水市人民医院