腹腔镜下子宫全切临床疗效比较范文

摘要：目的分析腹腔镜下子宫全切（TLH）与经腹子宫全切（TAH）的临床的疗效。方法以2016年12月～2018年12月间入本院治疗的312例子宫全切患者为研究主体。分成A组和B组，均是156例。A组给予TLH治疗，B组给予TAH治疗，对比治疗效果。结果A组的围术期指标均优于B组（P＜0.05）。A组的并发症发生率为1.92%，B组为6.41%（P＜0.05）。A组的各项生活质量评分均高于B组（P＜0.05）。结论为子宫全切患者行TLH治疗的效果优于TAH，其治疗时间短，安全性高，具有更高的推广价值。

关键词：腹腔镜下子宫全切；经腹子宫全切；临床疗效

子宫全切术在临床妇科中的应用率较高，其是子宫肌瘤或子宫出血等疾病的常规疗法。TAH是其传统术式，可有效切除子宫，根除病灶，但其术中出血量多，易引发多种并发症，安全性欠佳[1]。TLH是其新型术式，具有微创性特征，能够减少手术操作对患者机体的损伤性。目前，TLH技术较为成熟，其被认为是子宫切除术的最佳术式。研究中以2016年12月～2018年12月间入本院治疗的312例子宫全切患者为主体，旨在探究TLH与TAH的临床的疗效，如下。

1资料与方法

1.1一般资料

以2016年12月～2018年12月间入本院治疗的312例子宫全切患者为研究主体。纳入标准为：均为经产妇；年龄＜60岁；出于自愿原则签署知情同意书。排除标准为：合并腹腔或盆腔粘连；伴有腹部手术史或药物过敏史；伴有其他系统疾病；伴有精神或意识障碍。随机分成A组和B组，均是156例。其中，A组年龄范围是39～49岁，平均（46.25±0.57）岁；疾病类型为：子宫腺肌瘤48例，异常子宫出血60例，子宫肌瘤34例，其他14例。B组年龄范围是39～52岁，平均（47.22±0.42）岁；疾病类型为：子宫腺肌瘤60例，异常子宫出血49例，子宫肌瘤28例，其他19例。上述数据对比并无差异（P＞0.05），可比较。

1.2方法

A组给予TLH治疗：对患者行全麻处理，指导其取膀胱截石位，行消毒与铺巾处理，穿刺孔位置为脐部或脐上1～2指，具体根据子宫大小而定，创建CO2气腹，将腹腔镜置入其中，行盆腔与腹腔全面探查，评估有无粘连情况，观察附件和子宫的实际病变范围，在脐部和髂前上棘内侧做3个切口，将导管鞘置入后，直接切断子宫附件与圆韧带，并将膀胱腹膜反折，阔韧带剪开，处理子宫旁组织。将其双侧血管有效暴露后利用直血管钳钳住并切断子宫骶韧带与主韧带。借助双肌电凝游离宫颈与子宫体，将子宫完整取出。若子宫体积偏大则应碎解子宫后取出。使用1号薇乔线缝合阴道残端。B组给予TAH治疗：行全麻或硬膜外麻醉处理，取仰卧位，于下腹部左正中线做一纵切口或于耻上2指做一横切口，将子宫组织逐层切开，并探查附件与子宫情况。将卵巢韧带、子宫动静脉、圆韧带与主骶韧带切断并有效结扎，将子宫全部切除。术后用氯化钠溶液进行腹腔冲洗，并关闭切口。

1.3观察指标

观察患者的手术时间（OT）、术中出血量（BL）、肛门排气时间与住院时间（HST）等围术期指标；记录其阴道流血、切口脂肪液化、输尿管膀胱瘘和感染等并发症情况；利用SF-36（健康状况调查简表）评估患者的生活质量，包括PF（生理机能）、BP（躯体疼痛）、RP（生理职能）、VT（精力）、MH（精神健康）、SF（社会功能）、RE（情感职能）、GH（一般健康状况）等维度，均为100分，分数与生活质量评分呈正比。

1.4统计学分析

数据通过SPSS16.0软件加以处理，围术期指标和生活质量评分用（x±s）表示，行t检验，并发症情况用（%）表示，行x2检验，若P＜0.05，则说明差异明显，有统计学意义。

2结果

2.1对比围术期指标

A组的围术期指标均优于B组（P＜0.05），详见附表1。

2.2对比并发症情况

A组的并发症发生率为1.92%（3/156）明显低于B组的6.41%（10/156）（P＜0.05）。

2.3对比生活质量评分

A组的各项生活质量评分均高于B组（P＜0.05），详见附表2。

3讨论

微创手术是临床外科中的常见术式，腹腔镜在微创手术中的广泛应用，使手术安全性与有效性明显提升[2]。子宫全切术式临床中子宫肌腺病或子宫肌瘤等疾病的保守疗法，其是子宫内膜癌早期或癌前病变的常规疗法。TAH是其传统术式，可有效清除病变组织，但其创伤性大，术后恢复时间长[3]。在内镜技术的完善与推广下，TLH被认为是子宫全切术的较佳术式，其手术切口较小，BL少，会减轻患者的治疗痛苦度，且不会严重破坏患者的机体免疫系统，利于术后康复[4]。该术式以腹腔镜系统为基础，可有效暴露术野，全面探查腹腔与盆腔情况，判定脏器的病变程度与位置，并可在直接下有效分离腹腔与盆腔粘连组织，防止操作者手部或是手术纱布对肠道部位的多次接触，可降低感染率[5]。其不会影响肠道的基本功能，不会损伤膀胱与输尿管。其通过新型手术用具进行子宫切除治疗，常用器械为电凝刀，具有彻底的止血效果，可避免TAH等常规治疗中的大出血等情况[6]。但需注意的是：TLH对于手术器械的依赖性较强，且需要操作者的技术水平较高，可熟练应用内镜技术，避免因操作不当导致不良事件。术前需对患者进行全面检查，确定其病情程度，有效掌握手术适应症与禁忌症，若患者并发心肺功能下降或子宫内伴有可疑恶变等情况，则禁止进行TLH治疗[7]。结果为：A组的围术期指标均优于B组（P＜0.05）；并发症发生率（1.92%）低于B组（6.41%）（P＜0.05）；A组的各项生活质量评分均高于B组（P＜0.05）。可见，TLH治疗的围术期指标优于TAH，且其并发症较少，可作为子宫全切患者的常规术式。

参考文献

1刘婷婷,余桂梅.腹腔镜下全子宫切除与经腹全子宫切除的临床分析[J].当代医学,2018,24(29):109～110

2孙运明,施晓.腹腔镜下子宫全切术与经腹子宫切除术治疗子宫良性疾病患者的临床比较[J].浙江创伤外科,2018,23(5):884～885

3冯敏清,陈向东,张汝坚,等.经阴道全子宫切除术和腹腔镜全子宫切除术治疗子宫肌瘤的优劣差异[J].齐齐哈尔医学院学报,2018,39(16):1918～1919

4李烨.经脐单孔腹腔镜全子宫切除术和传统腹腔镜全子宫切除术的临床护理干预效果比照观察[J].中国医药指南,2018,16(24):255～256

5潘懿.用腹腔镜下全子宫切除术与经腹全子宫切除术治疗子宫疾病的效果对比[J].当代医药论丛,2018,16(8):138～139

6周淑娟,杨玉苹,金国.腹腔镜下子宫全切与经腹子宫全切的临床的疗效比较研究[J].健康前沿,2018,27(11):168

7张建兰.腹腔镜辅助下全子宫切除术与经阴道全子宫切除术在子宫肌瘤患者治疗中的效果对比[J].航空航天医学杂志,2017,28(9):1071～1073

作者：姜圆圆 单位：河南省开封市妇产医院