获取论文范文

《中国科技期刊研究杂志》2016年第五期

摘要

【目的】以4个学科SCI论文为例，分析开放获取(OA)对期刊论文影响力的作用，以期对我国期刊OA发展提供启示。【方法】利用InCites数据库研究2010—2014年整合替代医学学科Top20高发文国家/地区、机构的OA论文与全部论文的被引率和CNCI的差异，并比较该学科OA期刊和非OA期刊的指标差异;利用WebofScience数据库比较整合替代医学、农学、细胞组织工程学和行为学4个学科OA论文与非OA及全部论文影响力的差异。【结果】整合替代医学在高发文国家/地区、高发文机构及高发文期刊等不同层面，OA论文整体上低于全部论文的影响力;在4个学科，2010—2014年OA论文整体上低于非OA论文和全部论文的影响力。【结论】当开放获取成为出版常态后，科技期刊之间的竞争核心仍然是论文质量，仅依靠OA并不能有效提升期刊论文的影响力。

关键词

开放获取;CNCI;被引率;整合替代医学

随着开放获取(Access，OA)的迅猛发展，开放获取文献数量和质量均稳步上升，产生了显著的影响和巨大的社会经济效益［1］。据统计，截至2016年3月，已有开放期刊11413种［2］。有研究预计，到2017—2021年，开放出版论文将占全部论文的50%，到2020—2025年，将达到90%［3］。有专家认为国内的科技期刊应抓住机遇，尽快融合OA出版模式，以扩大期刊的影响［4－5］。也有学者认为OA的研究和实践在我国的推进还面临诸多的问题和困难，严重影响了我国科技期刊OA的有序推进［6］。OA目前发展为以下3种主要经济模式:(1)以BMC、PLoS为代表的纯OA，商业出版社推动的复合期刊模式，以APC作为可持续的商业模式;(2)大学和机构出钱资助出版的金色OA，比如密歇根大学和乌特列支大学;(3)订阅模式下的传统期刊实行的出版一段时间后才能免费获取的“绿色OA”［7］。近年来，国内部分优秀期刊采取和国际出版商合作开放获取(由编辑部或者作者支付APC)，以期迅速提升期刊的国内外影响力，但尚未见对这些期刊OA前后成效的相关报道，更多的期刊还在为是否OA犹豫不决。自开放获取出现以来，关于其学术质量的问题就一直存有争论，开放获取期刊/论文的质量如何，是否如大家所期望的:采取OA后，期刊/论文的影响力，即大幅提升?有同仁对中文科技期刊OA情况分析发现:对于某些零被引论文，OA在某种程度上只能增加无效阅读次数［8］;对英文科技期刊的分析发现:JCR收录的期刊和JCR收录的非OA期刊2004—2006年影响因子变化的情况没有显著差别［9］。

还有研究发现，Scopus和WoS在医学、药学、生物和地球科学领域OA比例较高，Scopus和WoS收录的OA期刊在各学科上的期刊评价指标均值均低于非OA期刊［10］。Mccabe与Snyder［11］研究发现:“从订阅期刊转向开放获取期刊可以使文章的引用率平均提高8%，获益主要集中于顶级期刊。开放获取会让排名低的期刊的引用率显著降低，因此开放获取会加剧文章争取读者关注上的竞争，从而分化出期刊中的失败者和获胜者”。Davis［12］报道了一个随机对照试验的结果，发现开放获取文章在出版后的第一年中下载量显著增加，拥有更广泛的读者，但与对照组订阅获取的文章相比，并未获得更早、更多的被引用率。在随后的一篇综述里，Davis和Walters［13］对现有的证据进行评估，并得出结论:OA对文章被引用率的影响是“不清晰”的。通过统计学或方法学控制混杂变量后，几乎没有证据显示开放获取状态独立地影响被引用次数。还有学者研究发现［14］，在医学领域，在过去10年里创办的OA期刊得到的引用率与同期创办的订阅期刊大致相同。笔者在前期研究中发现，近五年在某个学科中的OA论文影响力并没有高于非OA论文的影响力，由此展开研究，分析OA对期刊论文影响力的作用，比较OA论文和非OA论文、全部论文的影响力的差异，希望为促进我国科技期刊OA的良性发展提供一点参考和借鉴。

1数据来源和分析指标

目前我国正在积极实施“互联网+”行动，推进实施“宽带中国”战略和国家大数据战略，以加快“数字中国”建设。科技期刊由传统出版向数字出版转型面临着多方面的问题，相关学者也提出了完善科技期刊数字出版产业链、创新盈利模式、建设好期刊网站和网络品牌、促进开放存储、转化为内容服务商角色、培养复合型人才等很好的对策建议[1]。但是受制于办刊能力、出版模式、学术传播、期刊评价等一系列严峻挑战[2]，这种转型并未取得突出成效，我国科技期刊仍然长期处于一种“多而不强”的状态，与我国科研发展水平不相匹配[3]。本文将对我国科技期刊数字化转型进行阶段化划分并作分析，提出一个未来有可能解决目前科技期刊数字化转型发展困境的创新模式，以期更好地服务于科技工作者和创新型国家建设。

1科技期刊数字化转型的进阶之路

1.1科技期刊数字化转型1.0阶段——编辑出版流程数字化

在当今数字经济时代，由于互联网技术推动了整个社会的发展，科技期刊的运作模式也随着科技进步相应发生了变化。自2009年起，即有学者开始对期刊的数字化转型展开研究，此时属于科技期刊数字化转型1.0阶段——编辑出版流程数字化，重点在于引入数字化的编辑出版系统，并加强期刊网站建设，通过期刊论文开放获取实现学术成果的广泛传播。从这个阶段来看，实现数字化转型迫切需要提升期刊编辑人员相关互联网技术素养，但这个过程进展较为缓慢，科技期刊的管理体制机制成为发展的主要障碍[4]。科技期刊长期以来在事业单位体制下，普遍缺乏市场化的经营机制、用人机制和有效的激励机制，很多科技期刊在主办单位里长期处于边缘化状态，因此等待和观望一直是大多数科技期刊社的心态，这是其数字化转型长期止步不前的主要原因。由于科技期刊数字化转型主观能动性不强，所以一直以来推动数字化转型的主要是中国知网、万方数据、超星等网络数据库平台商。科技期刊以“内容提供商”的身份涉足数字出版，依靠转让期刊数字内容版权获取收益，其盈利模式单一且版权收益较少，不足以给内容实际贡献者——作者带来直接经济效益。科技期刊的功能主要聚焦为学术评价，因此所做的数字化转型主要也是为提高期刊影响力（论文被引频次）而服务。与网络数据库平台商合作主要原因是它们是论文网络化传播的主要渠道，且提供了文献检测等工具以提升质量；与技术服务商合作使用期刊采编系统，也是为了方便期刊数字化管理，更大程度地吸纳稿源，为作者提供便捷服务。但这种由网络技术服务商驱动的数字化转型模式，对科技期刊而言并没有产生很好的盈利效果，远不能维持期刊基本生存需求，无法解决对知识创造者（作者）和对知识加工者（编辑）的激励问题，对于期刊学术和品牌影响力直接提升作用也是十分有限的，因此大多数科技期刊数字化转型目前依旧停留在1.0阶段。

1.2科技期刊的数字化转型2.0阶段——新媒体建设与移动域出版

随着近几年智能手机的普及和移动互联网时代的到来，从微博到微信，社交媒体成为人们获取信息必不可少的工具，科技期刊的数字化转型进入了2.0阶段——新媒体建设与移动域出版。该阶段的重点在于建立并运营好微博、微信公众账号，设立读者QQ群，与读者、作者在社交媒体上产生连接，运用互联网思维做好科技期刊的数字内容传播，通过新媒体重塑科技期刊品牌。在这个阶段，少数有一定实力的科技期刊通过单独运作新媒体部门取得了全方位创新业绩[5]。科技期刊新媒体要取得实际效果，获取用户关注量，其发展定位跟期刊本身必然需要有所不同。新媒体以满足大众需求为核心，因此传播的内容也必然更加科普化和通俗化，使其能够获得更广泛受众群体关注。但对于大多数科技期刊而言，受制于编辑人力不足、转型动力不强等，这些科技期刊在新媒体建设的成功经验很难被复制。建设新媒体需要投钱投人，科技期刊新媒体的特色定位还需要不断摸索，不是短时间就能够见成效。很多科技期刊社虽设立了微信公众账号，但内容大多还是期刊目录等，并没有更多时间精力投入。对于科技期刊这种小众专业媒体来讲，其新媒体盈利模式十分模糊。除了新媒体建设外，很多科技期刊也加入了域出版平台，通过提供期刊数字化内容，经平台加工处理后使期刊论文内容流媒体化，适合移动端阅读，同时鼓励编辑围绕专域方向，做一些编辑加工主题供平台用户订阅阅读。这种数字化转型模式虽然对科技期刊来讲投入相对较小，但加工制作域主题难度相对较大，且小众类主题关注度较低，没有明显的回报预期，导致编辑参与积极性不高。而且脱离了用户社交媒体工具的使用习惯，因此在用户黏性和活跃度上都很难达到理想效果。也有学者提出在域出版的基础上建立一个联结作者、编者和读者的聚合性专域学术在线出版平台[6]，这种整合将会跨越各期刊出版单位主体，整合难度过大，即使是行政主导牵头，预期投入的资源整合成本也将会非常高。非市场自发进行的整合很难协调各方利益，且平台需要较长的建设周期，这种时间成本和经济成本的投入都无法保证建设前的预期功能在建成时也能满足当下新的功能需求，因此，虽然目标很好但在实现路径上存在很大困难。

1.3现代纸书模式引领科技期刊数字化转型3.0阶段——实现交互功能的精准知识

服务现代纸书是迎合移动互联网时代的内容生产方式，拥有线上衍生内容资源与服务的，具有“交互”功能的纸质出版物[7]。科技期刊数字化转型3.0阶段——实现交互功能的精准知识服务，重点在于在纸质期刊上印制“二维码”[8]，在二维码中配套线上衍生内容资源与服务，通过读者扫码获取读者数据和进行喜好分析，在与读者建立强连接的基础上提供可持续的精准知识服务，形成新的消费模式。在2.0阶段，发展新媒体是将编辑加工内容转移到了传播速度更快、传播范围更广的移动互联网上，虽然能够及时传递科技期刊需要传播的内容信息，建立科技期刊的品牌影响力，但总体上还是属于向读者的单向数字传播，读者的个性化实际需求无法做到精准匹配，由此建立的服务黏性不够强。而在我国科技期刊整体“小、散、弱”的现状背景下，科技期刊很难脱离纸刊独立发展新媒体。现代纸书模式的突出特性在于，并没有脱离纸质期刊去独立发展新媒体，而是将纸质期刊论文与线上知识服务通过“智能二维码”进行打通连接，实现读者、作者、编辑的三方交互与共赢，这对于大多数处于“小、散、弱”状态的科技期刊而言，是一种完全可以采纳运行的数字化转型方式。科技期刊运作的核心依旧是所，通过选题栏目策划和有效的评审机制筛选符合科技期刊质量要求的论文。不同的是，现代纸书模式对拟提出了一些新的要求，要求作者在论文的基础上提供一些辅助资料信息，并让作者直接参与到与读者的交流互动之中，深挖每一篇出版论文背后的潜力，让科技期刊通过用户黏性极强的社交媒体工具实现在线交互，回归科技期刊作为学术交流平台的初心；帮助每一个作者成长扩大其学术影响力，实现与同领域科研工作者直接在线对话交流，开拓学术圈；将过去因篇幅有限无法交流的科技、学术数据内容完整地进行展示和交流。因此，由现代纸书模式引领的科技期刊数字化转型3.0阶段具有十分重要的价值和意义。

《图书馆理论与实践杂志》2015年第七期

博硕士学位论文（以下称“学位论文”）是研究生取得学位的必要条件，其科研价值非常高，尤其是自然科学博士论文。学位论文答辩通过即承载了作者、培养单位、数据库商、社会公众等各方的利益诉求。“台湾博硕士论文知识加值系统”因向社会大量开放全文，同时在线访问高达2万人，每天超过80万人次检索。［1］香港大学学位论文数据库每年下载超过100万篇次，2010年度下载超过238万篇次。［2］学位论文公开早已不是新鲜话题。然而，至今，我国学位论文公开比例如何？公开障碍在哪里？如何保证学位论文的顺利公开？笔者结合实践，抛砖引玉。

1学位论文公开的现状

1.1公开机构收录比例非常有限中国大陆1982～2012年共授予博硕士学位4725439人。其中，2012年授予全日制博硕士学位481830人、在职博硕士学位104781人。［3,4］截至2011年底，国家图书馆已采集博士、硕士学位论文120余万种；［5］CALIS学位论文中心服务系统收录中文数据172万条。［6］截至2014年8月29日，万方博硕士学位论文库收录学位论文2943341篇，［7］中国知网博硕士学位论文库收录学位论文2266874篇。［8］截至2013年底，中科院研究生院共授予博硕士学位109882人（博士学位52332人、硕士学位57550人）。［9］截至2014年8月，中国科学院学位论文数据库系统有学位论文99906篇。［10］显然，商业数据库收录比例较大，非培养单位收录比例偏低，尤其国家图书馆收藏数比例有待大幅度提升。

1.2学位论文公开范围非常有限有人对114所高校机构知识库学位论文开放获取调查，结果只有4所提供开放获取服务，占总数的3.5%。［2］国家图书馆博硕士学位论文库只能通过注册阅读前24页，CALIS通过全文传递对成员馆读者服务，且要求读者“进入文献传递服务页面，选择用户所在的图书馆”。中国科学院学位论文数据库全文面向所属培养单位开放。万方和中国知网博硕士学位论文数据库是商业数据库，根据“中国知网流量计费标准表”，非独家授权学位论文收取0.5元/页，独家授权则1元/页。［11］因此，学位论文公开范围因高昂的费用支付而囿于少数大学和研究机构。相比之下，远不如港台地区和西方发达国家。香港大学学位论文数据库有20737篇全文可供全球免费下载，开放获取率高达98.8%。截至2012年12月，“台湾博硕士论文知识价值系统”共收录台湾地区137所高校1956年至今的759465篇学位论文。其中，254040篇全文提供开放获取。［2］英国被调查的65所收藏电子版学位论文的图书馆，有62所是开放获取的。2005年，英国开始了覆盖全国大多数高校的电子学位论文在线服务ETHOS（ElectronicThesesOnlineService）项目，所有存储在ETHOS中心服务器的论文供读者免费下载。［12］尽管我国大陆地区公开机构学位论文收录比例和公开范围都极其有限，却依然遗憾地出现了2008年千余博硕士起诉某学位论文数据库商侵权案，［13］学位论文公开步履维坚。

2学位论文公开的障碍

2.1学位论文公开主体分析2014年5月31日，笔者选取国家图书馆学位论文数据库排名前10位的学位授予单位，按东西南北中随机抽取了8个学位授予单位，考察其学位论文分别在中国国家图书馆、中国知网和万方学位论文数据库公开的数量，发现提交数量差别明显（见表）。向哪些机构提交，提交多少，显然是学位论文授予单位说了算。一般培养单位都要求研究生提交学位论文时签订授权书———类似“授权XXX单位可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索”承诺。2008年，北京一些法院判决学位论文起诉案件时，对这种签字授权予以采信，判决这类签字的学生败诉。因此，研究生培养单位是确定学位论文是否公开的最大主体，也是拒绝学位论文公开的最大主体。

2.2学位论文公开不充分的原因分析学位论文拒绝公开的“桌面理由”往往是涉及“不宜公开”的内容。那么，何谓“不宜公开”呢？《中国科学院研究生院研究生学位论文保密管理规定》［14］明确指出，为了促进科学进步、学术繁荣和学术交流，研究生学位论文一般应公开发表。但涉及专利申请、技术转让、成果推广的内部论文，特别是涉及国家秘密的学位论文，需要按规定做好保密工作，进一步指出，密级确定为“内部”、“秘密”、“机密”的学位论文属于涉密学位论文。机密学位论文保密期一般不超过20年。显然，学位论文不存在“不宜公开”，仅有部分学位论文存在“不宜立即公开”或应该“推迟公开”的情况。学位论文拒绝公开的“地下理由”非常简单———培养单位试图遮羞、作者心中有鬼。虽然学位论文公开能提高培养单位的知名度和作者的学术影响力，但是，为什么一些单位不公开或象征性地公开部分学位论文呢？我们知道，由于学位论文撰写需要花费巨大的精力和时间，且需作者在某领域深入研究方可完成，难免极少数人急功近利，出现剽窃、拼凑、数据造假等不端行为，至少容易产生质量问题。广东某大学图书馆在对部分研究生的学位论文作原创性查证时，发现通过复制、粘贴完成的学位论文不少，抄袭学位论文的现象较为严重。［15］正如《人民日报》记者姜泓冰指出，“作为学术不端行为直接责任单位的大学、科研机构乃至学位论文的指导教师，在某种意义上，也是作假者的‘同盟军’”。［16］

1增强出版的本质

增强出版的核心不仅在于提供丰富的数据和自动链接知识，实现深度知识服务，更体现在保持传统出版的“叙事精神”。基于此，增强型出版物可定义为增强了研究数据、额外材料、出版后数据、数据库记录等对象的出版物，增强对象之间具有基于对象结构的明确链接［3］，涉及根出版物、其他数据和元数据3个实体。在此定义中，对象可以是论文或论文片段、数据集、图像、音频、视频、评论、模块或数据库中信息的链接等［4］。增强出版后的科技期刊可称为增强型学术期刊［6］，其构成要素是一个必须的文本(指发表在出版物上的论文，也称为“根出版物”)+一系列关联附加数据。在传统论文基础上增加或链接各种必要相关数据，相关数据与传统论文一并注册、登记、、分享，称为增强论文［7］。增强型出版物是连接文献与数据的桥梁和纽带，便于读者发现更多的灰色文献［5］，是一种有机的复合数字作品，但构成对象可独立存在，又可通过多种形式出版。附带相关数据标引信息的增强论文，可按原始期刊出版方式印刷出版或在线;其增强的数据内容(增补信息)既是令论文更完整的辅助材料，也是同行评议环节使结论更可靠的辅助材料，因空间与媒介形态特质往往不能与印刷版一起出版，而是仅存放于数据中心、资料库、网络平台等，以数字形式呈现，读者可通过相应链接在出版论文的网络版中进行访问和获取。增强出版的理念是交叉链接、富数据、开放共享，因此增强出版具有以下的功能:(1)满足科研人员对学术信息获取、传递等更多需求;(2)关联并实现科学信息的完整性，延伸成果的转化与应用，提高论文被发现和引用的可能;(3)拓展研究成果与思想表达的空间与手段，实现知识的充分交流与共享［7］;(4)提高同行评价的效率和质量，保证出版的有效性和控制出版过程［4］，并有效遏制学术不端行为［7］(如Nature的部分图片，可链接并下载图片的原始Excel数据，防止数据造假)。

2增强出版内容及示例

2．1增强出版内容

Bardi等［1］探讨了“PDF格式科技期刊论文+增强内容I(PPT、视频、电子表格等)”与“结构化后科技期刊论文+增强内容II(图表、视频，数据集等)+增强内容I”的科技期刊增强出版特征。科技期刊论文结构化后变成不同碎片，可关联更丰富的数据。结合前人对增强出版的研究和典型案例的增强出版特征，借鉴文献［1］的“结构化后科技期刊论文+增强内容II+增强内容I”特征，笔者对科技期刊增强出版的内容进行拓展，所得结果如图1所示。科技期刊增强出版的增补信息可以是任何能够辅助说明论文的主要内容及与论文相关的任何类型的数据。这些数字资源从与论文的关联方式上可分为2类，即图1中I类与II类。I类为针对整篇论文的增强内容，如Nature中的相关新闻与评论、音视频、编辑总结、相关论文、数据加入代码等;Elsevier中的图片摘要、论文亮点、相关书籍、引证论文等;PLoS中的媒体报道、读者评论等。II类为针对论文中某知识点的增强内容，如扩展图表、增补方法、增补表格、增补讨论、增补公式、增补视频、增补数据集(数据来源网址、数据有效性测试网址、数据库或科研工具网址等)、相关论文推荐等。从内容上可分为研究数据、额外材料、出版后数据和数据库记录、工作流程、软件、参考文献、引用文献、相似文献等数字出版物［5－7，11］。从形态上分为文本、图片、音视频、数据集等多种数字形态。科技期刊经过增强出版后，可将研究数据、额外资料等不同形式的数据集成链接，帮助科研人员系统地理解研究数据及信息的产生、应用与创新过程，便于用户快速利用资源地图及永久标识符等在不同类型资源中(这些数字资源可能分散存储在不同数据库)快速检索和定位用户需求的资源。增强的内容要具有机器可读、智能标记及结构化的特点，需具备关键词和数字摘要。从图1也可看出，为了更好地实现科技期刊的增强出版，首先要将科技论文结构化、碎片化，以便关联更多相关增补信息，提高读者阅读体验，更便捷地将读者感兴趣的内容分享到社区网络，扩大论文的社会影响力。结构化论文经过碎片化标引后还可进入不同专业数据库，成为科学领域共同体。

2．2增强出版示

例Springer－Nature、PLoS、Elsevier、Wiley等出版集团在科技论文中附加电子辅助材料的现象较为普遍，但非强制附加。以下网址为增强出版示例，增补材料和PDF增强论文均可下载。

3增强出版实现流程

摘要：开放获取期刊作为一种新的学术成果交流与传播模式，需要一套符合其自身特点的多元评价指标体系来对其学术影响力进行科学评价。本文充分考虑开放获取期刊的独特属性，并结合传统学术期刊评价指标，从学术水平、期刊声誉、传播力度、受关注度4个方面构建一套开放获取期刊学术影响力评价指标体系，并利用层次分析法进行赋权，最后抽取10种医学领域开放获取期刊进行验证。结果表明，构建的指标体系具有一定的合理性和科学性。

关键词：开放获取期刊；学术影响力；评价指标体系；层次分析

自20世纪70年代末开放获取运动兴起以来，开放获取已经由先前的倡议阶段转变为如今的实践阶段。受“OA2020”和“S计划”的大力推动，当下开放获取已呈现前所未有的蓬勃发展之势。2020年病毒肺炎疫情的突发，更使得科技信息资源的开放与共享成为世界各国遏制疫情、共同促进科学研究和保障公共卫生安全的关键，在一定程度上促进了开放获取的发展。全球各界普遍把创办开放获取期刊作为推动开放获取的重要举措。2020年9月，由中国科学技术协会发表的《中国科技期刊发展蓝皮书（2020）》显示，2016—2019年，中国作者在金色OA与混合OA上数量增加101.7%，其增速约是中国作者总量增速的1.5倍。截至2021年7月，权威开放获取数据库——开放获取期刊目录（DirectoryofOpenAccessJournals，DOAJ）共收录了全球16450种开放获取期刊，其中来自印度尼西亚的期刊占11.09%、来自英国的期刊占10.81%，来自美国的期刊占5.65%，而来自我国的期刊只占1.03%[2]，说明我国期刊的开放程度较弱，且质量较低，这与我国以影响因子为核心的传统学术评估体系有一定关联。开放获取期刊作为一种新的学术成果交流与传播模式，需要一套符合当前开放获取运动特点与趋势的多元评价指标体系，对开放获取期刊学术影响力进行科学评价。目前国内外有关开放获取期刊学术影响力评价的研究，前期主要集中在对开放获取期刊的学术质量进行评价，较少关注开放获取期刊的自身属性，后期则偏向于评价开放获取期刊带来的社会关注，削弱了开放获取期刊学术质量的重要性，对开放获取期刊的全面协调可持续发展极其不利。基于此，本文尝试解析开放获取期刊学术影响力的理论内涵，结合传统期刊评价指标和开放获取期刊的特征，以及社会公众在社交网络平台的影响，构建一套开放获取期刊学术影响力的综合评价指标体系，最后选取样本期刊对该评价指标体系的合理性和科学性进行验证探索与交流。

1相关研究

伴随着开放获取运动在学术共同体、图书馆联盟以及大型学术出版商等各利益相关方的不断推进下蓬勃发展，学界对开放获取期刊也展开了不少相关研究。其中关于开放获取期刊学术影响力的评价，国内外学者分别从不同视角出发，针对不同阶段，利用各种评价方法展开研究。从评价维度来看，一类是从期刊的角度出发。例如：李亚芳[3]基于开放获取期刊的出版流程，从期刊论文撰写、编辑审稿、、用户使用4个方面对开放获取期刊的质量进行评价；李姗姗[4]从期刊来源、期刊被引、期刊网络因素3个角度对开放获取期刊的质量进行评价研究；Vundavalli等[5]从期刊被收录情况、获奖情况，以及是否为核心期刊来评价期刊的质量。另一类是从学术交流的角度出发。例如：周金娉[6]和吴帆[7]针对学术交流过程图谱中的主体角色，从期刊自身、作者、读者、论文、机构、网络、网站等方面构建开放获取期刊学术影响力评价体系；赵蓉英等[8-9]按照米哈伊洛夫科学交流理论中的正式交流和非正式交流，把学术期刊影响力分解为原生影响力和次生影响力两个层面进行评价研究。从评价方法来看，国内外针对开放获取期刊学术影响力的评价方法主要有3种：以文献计量学为基础的引文分析评价法，以网络计量学为基础的链接分析评价法，以Altmetrics理论为基础的社交网络评价法。引文分析评价法主要是借助数学和统计学原理，通过对期刊被引用频次的研究达到评价期刊学术水平的目的。如赵铁汉等[10]、韩鹏鸣[11]、路世玲[12]、Polat等[13]都基于引文分析的方法对开放获取期刊的学术质量进行评价。链接分析评价法主要利用网页间的链接关系收集网站中网页的链接频率，依据一定的算法计算网页的等级值，界定网页内容的质量与重要程度。如Vaughan等[14]、袁顺波等[15]、Solomon等[16]等利用链接分析法对开放获取期刊的网络影响力进行评价。社交网络评价法主要通过对期刊文献层面的数据进行统计获得学术论文在社交网络平台上被提到、标引、收藏、引用的次数，从而对其学术影响力进行评价。如陈铭[17]、郝若扬[18]、赵蓉英等[19]基于Altmetrics理论的社交网络评价法对开放获取期刊的社会影响力进行评估。综上所述，由于评价维度和评价方法的不同，国内外学者构建的开放获取期刊学术影响力的评价体系各有侧重，大部分研究更偏重期刊的学术质量水平，这与传统期刊评价体系的影响密不可分。随着互联网技术的快速发展，学术成果的在线交流和社会传播日益广泛，也有部分学者针对Altmetrics指标对开放获取期刊学术影响力进行评价研究，由于Altmetrics理论还在发展中，并且只是反映用户对期刊文献的关注度，不能真实反映期刊的学术质量，所以单独用来评价学术期刊有失偏颇。总的来说，很少有学者考虑开放获取期刊的“开放”属性（期刊开放程度）而提出开放获取期刊学术影响力评价体系框架。因此，本文认为，从开放获取期刊学术影响力的概念出发，充分考虑开放获取期刊的开放属性，以及开放获取期刊借助社交网络平台对社会公众产生的社会影响，构建一套多元的开放获取期刊学术影响力评价指标体系非常必要。

2开放获取期刊学术影响力评价指标体系构建

2.1开放获取期刊的特征

与传统学术期刊相比，开放获取期刊强调自由、免费、开放、共享的理念，具有以下较为明显的特征：在学术传播和交流方式上，用户借助互联网就能免费获得文献，减少了获取学术信息的阻碍，并且用户之间可以进行简单直接的交互，减少了学术交流的时滞性；在学术文献的使用权限上，用户只要是在遵守许可协议的前提下，出于合法目的使用并保证文献的完整性，就可以对文献进行任何操作，不受任何法律和经济的限制；在学术文献质量方面，开放获取期刊遵守严格的同行评议机制，文献内容格式规范，在一定程度上可以有效控制质量水平；在版权所有方面，开放获取期刊的版权属于作者，极大维护了创作者的权益，在共享和传播文献时也更加方便；在付费方式上，开放获取期刊实行“作者付费发表，读者免费获取”的运营手段，为快速传播科研成果创造了前提条件。

1数据来源与处理

1．1基础数据

集期刊作为现阶段高校教学与科研的重要组成部分，在学者评价、基金申请、职称评聘等方面发挥重要作用，对其全面评价的重要性不言而喻。同时，“双一流”建设的逐步推进，需要积极探索一流成果的计量与评价分析方法。应南开大学图书馆Altmetrics研究组要求，Altmetric．com提供2016年1—12月Nature高网络关注度TOP100论文的相关数据，数据采集时间为2016年12月22日。本研究的“高网络关注度”是指论文被网络关注的程度较高，主要采用Altmetric关注度指数(AltmetricAttentionScore)来衡量、排序，在一定程度上反映了网民对论文的参与度，而“参与”包括论文被阅读、下载、引用，被在线社交媒体、博客、新闻媒体提及，在学术书签(如Mendeley，CiteUlike，F1000Prime等)被收藏、推荐等［10－12］。Altmetric．com有关于各指标所占权重的详细评分算法。

1．2数据组合与软件应用

Scopus数据库是目前全球规模最大的引文数据库，收录了5000多家出版社的21500多种经同行评议的出版物，包括期刊、会议论文、丛书、专利等［13］。在Scopus官方网站的基本检索界面选择DOI字段，依次获取基础数据集中论文的作者、被引频次，数据采集日期为2016年12月30日，对这些异构化的数据组合进行分析。统计分析软件为IBMSPSSStatistics22．0。

2研究结果

2．1作者分析

统计结果显示:Nature高网络参与度论文的篇均作者数为7;48篇论文的作者数量为1，6篇论文的作者数量为2，20位以上作者合著论文所占比例仅为10%;单篇论文作者数量最多为41位。值得注意的是:有1篇论文没有作者署名(doi:10．1038/538427a)，本研究将其视为0个作者;有2篇文章(doi分别为10．1038/nature16549和10．1038/nature20148)不仅包括非团队作者，也包括团队作者，仅统计非团队作者数量。

学术论文有多重要呢?很多人都不知道，它是衡量一个人学术水平和科研能力的重要标志。学习啦小编为大家整理的学术论文的重要性的认识，希望你们喜欢。

学术论文的重要性的认识篇一

1、学术论文是某一学术课题在实验性、理论性或预测性上具有的新的科学研究成果或创新见解和知识的科学记录，或是某种已知原理应用于实际上取得新进展的科学总结，用以提供学术会议上宣读、交流、讨论或学术刊物上发表，或用作其他用途的书面文件。

2、学术论文的写作是非常重要的，是衡量一个人学术水平和科研能力的重要标志。在学术论文撰写中，选题与选材是头等重要的问题。一篇学术论文的价值关键并不只在写作的技巧，也要注意研究工作本身。在于作者选择了什么课题，并在这个特定主题下选择了什么典型材料来表述研究成果。科学研究的实践证明，只有选择了有意义的课题，才有可能收到较好的研究成果，写出较有价值的学术论文。所以学术论文的选题和选材，是研究工作开展前具有重大意义的一步，是必不可少的准备工作。

3、学术论文，就是用系统的、专门的知识来讨论或研究某种问题或研究成果的学理性文章。具有学术性、科学性、创造性、学理性。

4、其分类如下：

(1)按研究的学科，可将学术论文分为自然科学论文和社会科学论文。每类又可按各自的门类分下去。如社会科学论文，又可细分为文学、历史、哲学、教育、政治等学科论文。

(2)按研究的内容，可将学术论文分为理论研究论文和应用研究论文。理论研究，重在对各学科的基本概念和基本原理的研究;应用研究，侧重于如何将各学科的知识转化为专业技术和生产技术，直接服务于社会。

1学术信息资源发展趋势

学术信息资源是指通过学术研究取得的成果和各种相关信息，也指从事学术研究所需要的各种信息资源.主要包括期刊论文、会议论文、图书专著、标准、专利、研究报告、演示报告、实验操作说明等多种文献类型.随着互联网的快速发展，在近20年的时间里，学术信息资源的发展便经历了纸质文献资料、数字图书馆和数据库学术信息、到目前电脑手机可随时随地下载的开放获取信息资源.数字化和开放获取成为学术信息资源管理和传播的两大发展趋势.为了适应当前互联网时代的发展需求，更高效地保存、传播、利用学术信息资源，很多学术信息的产生便采用数字化的形式，即使是纸质文献也大多转为数字化的形式.数字学术成为各种学术研究成果、知识传播的主要方式，和推动科学研究发展的重要动力.在学术信息数字化的环境下，资源形态、用户服务、发展模式等都正在发生改变［1-2］.开放获取是在学术信息资源数字化的基础上发展起来的，随着开放获取学术信息资源的海量增长，受到了不少学者的关注和研究.数字学术环境下，开放存取作为一种新型的学术交流理念、出版机制和资源获得方式在研究机构、图书馆、学术社群等的积极推动下不断拓展和深入.

2学术信息资源的存取运作模式

当前，科研工作者获取学术资源的途径越来越多.学术信息资源的存取运作模式主要有四种：1）传统或数字图书馆模式，其中数字图书馆是在传统图书馆的基础上发展的网络模式，它们主要为高校、科研机构或社会公众等特定目标人员，一般是公共服务性质，不以营利为目的模式；2）机构知识库模式，供机构内外用户共享的学术文献数据，并具有协助教育科研机构知识资产保存和知识管理；3）各大数据库模式，包括CNKI、万方、维普、超星等单独发展的数据库，一般是以营利为目的企业发展模式；4）互联网公司创办的文库模式，如百度文库、道客巴巴、豆丁网等；5）期刊网站模式，一般是单本或多本期刊的网站，可自行上传论文资源，供目标读者阅读下载.图书馆和机构知识库模式一般是由高校、科研院所支持和管理，而且机构知识库是由高校或科研院所图书馆进行组织建设［6-7］.它们具有经费来源稳定，学术信息资源针对性、实用性较高等优点；缺点是服务对象相对单一固定，访问人员数量有限，存在着学术资源利用不充分的问题.全文数据库是广大学者获取学术资源最重要的来源之一.

中国知网、万方数据和重庆维普是我国的三大全文数据库，收录文献类型包括期刊、博硕论文、会议论文、报纸等.全文数据库并不意味着收录了全部期刊文献，而且其报道时效比纸质期刊有所推迟.对于购买了数据库资源的科研单位，科研人员下载文献仅限于在单位IP范围内，而没有购买数据库资源的单位科研人员，更需要自己付费才能下载.在文库模式下，用户可以在线阅读和下载多个领域的资料，同时可以上传平台所累积的文档，供其他网民分享［8-9］.该模式的一些作品版权问题存在争议，另外，其信息检索功能较弱、学术信息资源的可信性无法保证也导致文库模式无法成为主流的学术信息资源利用模式.期刊网站对于固定读者是最实惠方便的学术信息资源使用模式，一般更新迅速，但是资源单一，仅适用于少数科研人员.