公共管理知识范文6篇

公共管理知识范文第1篇

一、知识管理的发展战略与公共管理

在1998年，曾有专家指出：“今后10年的一个最为火爆的题目就是知识管理。……最佳的公司是把知识管理作为一项战略目标来做的，……以使其符合他们知识管理的战略目标，……”[1]我们首先从对知识管理的发展战略同公共管理的关系考察开始。

美国生产力与质量研究中心(APQC)对在实施知识管理方面名列前茅的11家公司和组织进行调查，提出六种模式和实施方法。其战略模式为：

（一）将知识管理作为企业经营战略，是一种综合性战略计划。通常将知识视为产品，坚信对知识实施有效管理会对企业赢利甚至生存产生积极影响。

（二）知识转移和最优实践活动，是最普遍采用的知识管理战略计划。将知识融入产品和服务，以缩短生产周期、降低成本和增加销售，鼓励知识转移活动。

（三）以客户为重点的知识战略，旨在通过获取、开发和转移客户需求、偏爱和业务情况等知识，提高企业竞争能力。这一战略要求对客户问题实施知识管理。

（四）建立员工对知识的责任感，使之认识到知识对其高度竞争性工作的重要价值，从而建立激励机制和纳入评估体系，并努力建设有利于知识管理活动的企业文化。

（五）无形资产管理战略，充分发挥专利、商标、经营管理经验、客户关系等无形资产作用，重点是无形资产的更新、组织、评估、保护和增值以及市场交易。

（六）技术创新和知识创造战略。通过企业基础和应用研究和开发，进行新知识创造和技术创新活动。要不断地发现和创造知识，明确技术创新对经济增长的重要意义。

关于知识管理战略的实施方法是：

（一）构建支持知识管理的组织体系。要有领导人、专门小组和基础设施，如信息技术平台、数据库和图书馆等。

（二）加大对知识管理的资金投入。动员全企业从上到下为知识管理投资，以保证其管理活动正常开展。

（三）创造有利于知识管理的企业文化，包括职业道德、企业荣誉感和团队精神等。领导者的支持是成功的保证。

（四）开发支撑知识管理的信息技术。因特网和内联网技术是知识管理活动的催化剂，要开发数据库系统和其他信息技术。

（五）建立知识管理评估系统。研究建立无形资产评估体系，如无形资产组成指标法、计算知识管理的投资回报率等。

实施知识管理要取得成功，必须做到：

（一）建立递增收益网络。

（二）通过内联网把人们联系起来。

（三）承认个人在知识发展中的独特性。[2]

从以上各点不难看到知识管理与公共管理的联系，例如知识转移活动、对客户实施知识管理、专利、商标、基础设施等，均涉及公共管理领域尤其是有关政策、法律、法规。其中颇多属于政府行为。某些重大基础设施，亦非企业所能和所愿办理，因为投资既大，还要管理、维修、更新和向全社会开放。

知识更新的主要方法是建立国家创新体系，没有这一得力支撑，便难以顺利实现。原因是从各方面进行激励、协调，只有国家能够做得到，政府也有责任发挥其应有作用。根据经济合作发展组织(OECD)的意见，“国家创新体系是由一系列公共机构……和私营机构（企业）组成的系统和网络……活动和相互联系、作用和影响决定一个国家扩散知识的能力，并影响国家的创新表现。”[3]这些是通过政策、体制、机制和组织等方面来结合进行的。以下试以美、德、日三国为例，可见梗概。

美国国家创新体系的特征有：自由主义经济传统、崇尚创新、投资大、重培养新公司、实行间接投资，以免造成不平等竞争。

德国国家创新体系历史久，有优势，基础研究好，技术集中化程度高，七家大公司研发(R&D)投资达总额的31%。

日本国家创新体制中，政府和大企业作用大，背景为代表国家力量的大金融财团，以技术模仿为主，忽视基础研究，创新能力较差，导致20世纪90年代的经济下滑。[4]

我国也有“知识创新工程”、“技术创新工程”等国家创新体系。

二、知识管理的发展环境与公共管理

个别企业要实施知识管理，必然会接触到公共管理领域的有关事项。仅就企业间的问题或纠纷而论，不少要依靠公共管理部门来解决或处理，还不说许多必备条件和整个发展环境包括物质的和精神的因素。

大环境如环境保护、维护生态平衡和可持续发展等，不仅国家要有措施，还要有国际协议来保证，不容许有转嫁污染等错误行为。

发展经济需要安定有序的社会环境，这又是非政府不能承担的重要职责。跨国犯罪和国际恐怖事件，还需要国际协作去防治。

事关全局和根本、长远的特大工程和基础设施，是公共管理中经常性的或被看作是“保留”项目，如道路交通、能源电讯、网络等。

研究、开发中的巨额风险投资，个别企业也常缺乏相应的胆识和能力。不进行高代价的试验，科技创新又难以有突破性进展。

诚然，“知识管理是一个范围广大而复杂的题目，……对关系企业来说，知识就是力量。”[5]可是，“知识是一个难以表述的目标。要具备所有的知识是不可能（也是不实际）的”[6]，问题在于对不具备的知识有迫切需要时怎么办？那就要看到咨询业的存在和发展的重要作用。而咨询业是社会中介组织，属于非政府的公共管理范围。知识经济时代，咨询业将更加发达。

值得注意的是，知识管理虽还在起步阶段，遇到的难题却已很多。有人提出了“知识管理为何这么难”的问题。由于知识管理需要尽量发挥集体知识和智慧的作用，关键在于个人乐于奉献。这需要适当的风气和一种企业文化的文化氛围，因而对上述问题的回答是：“难就难在文化。”[7]

但是，企业文化不可能是孤立自生的，它与所处的大文化环境存在各方面的联系。后者对企业文化的建设和发挥起重要作用。应当肯定，在公共管理领域重视和加强精神文明建设，优化社会风气，必将有助于企业文化建设。

譬如说，企业文化以诚信为本，员工要有敬业和乐业精神，重视效率、质量等等。倘若早有这些素养，显然就比较容易合乎要求。否则，必然有很大的差距和难度。因此，“文化不是可有可无的东西，而是在每个时代都起着推动时代前进的作用。随着社会从工业时代向知识时代的转变，文化和精神的作用将变得越来越重要。”[8]重要到什么程度呢？不妨借中外两位教授的意见来回答。

一位是我国的两院院士、电子学家罗沛霖教授。他说：“伴随新的产业革命，文化不再仅仅抽象地、间接地作用于社会物质实践，而且文化事业（产业）终将占据社会物质实践的绝大部分，并终将成为整个社会物质实践的压倒的支配因素。这是人类进步史中无可比拟的大事件。”

另一位是美国乔治·华盛顿大学管理学教授威廉·哈拉尔。他用一张“工作演化”(TheEvolutionofWork)图（略）表明：“随着时代的进程，以文化为主导的精神（Mental或Spiritual）不断成长，从事精神和文化活动的人员大大增加，以至社会最终将成为以精神和文化为主导的社会。”[9]

因此，如果说实施知识管理必须倡导、创建和弘扬优良的企业文化的话，那么，一方面就可以理解为什么企业文化成为愈来愈热的热门话题；另一方面，与公共管理状况有直接联系的社会大文化环境的重要性，也就显得格外突出。因为任何一种优秀文化，绝非一朝一夕一蹴而就，或下一道命令所能形成，需要社会群体共同作不懈努力和进行长期的积累。这就涉及人才培养中的文化、品德素质等问题。

三、知识管理中的人力资源开发和供应与公共管理

这是知识管理中的一个要害问题。关于知识、技能、思想、精神、品德、文化之类，都离不开作为载体和主体的人。以下是从人力资源和供应的角度，相对集中地考察知识管理对公共管理的依赖或需求。从特定意义上来看，称之为知识管理的核心或重中之重均不为过。

事实是，若没有符合质量和素质要求的出类拔萃的优秀人才，或不能保证供应并及时到位和积极发挥其如所预期的作用，发展知识经济便将成为空想、空谈。而个别企业无论其实力有多么雄厚和历史有多么悠久，在人力资源开发方面，仍存在很多不能摆脱的制约因素，出路只有把希望寄托于人才市场。

然而，常识告诉我们，没有货源就不成其为市场。经历过“有行无市”、短缺经济的人们，都不难回忆那是什么光景和滋味！人才市场也是一样，就是同样要有“货源”。所谓人才争夺，即由于求过于供。尤其是拔尖人才，则更加如此。问题在于，人力资源在哪里？怎样才能进行有效的开发并保证不断供应？而时代和社会的经常更新和对此的广泛需要是渴求得到满足的。

极其自然，人们把目光和思路转向了教育事业。后者有一个完整的体系，包括学前教育、初等、中等、高等教育等，既有不同的层次，又有不同的门类和内容，还有成人教育、继续教育、终身教育等等。随着时代和社会的变化，教育也必须进行相应的改革，以求适应客观形势发展的需要。

通过兴办教育事业来培养人才，是历史发展的必然。这也历来是公共管理特别是政府部门的一项重要任务。知识经济时代没有改变这个格局，因为个别企业办教育的局限性极大，无法对人才完全实行“自产自销”或“自给自足”。

教育面广量大，着眼于全民素质的改善，是艰巨的任务和庞杂的系统工程，还要循序渐进和全面联系。既要注意普及，又须重视提高。鼓励社会力量办学是可行的和必要的，但国家责无旁贷。由于教育有公益性质，将教育管理列入了公共管理领域。

广义的教育不限于学校教育，还要发展各种教育设施，鼓励自学成才（有自学考试制度），发展自然科学和社会科学事业，普及科技知识，奖励研究成果和发明创造，以及发展文艺、体育、新闻广播电视、出版发行、图书、博物、文化馆和其他文化事业，开展群众性文化活动等，均有助于培养人才。

由于知识更新的频率加快和竞争加剧，加强各种培训已成为普遍的共识。有一种流行的形象说法，把这比作“加油”、“充电”，以利于不断提高和继续前进。那么，这“油”和“电”从何而来？又怎样去加和充呢？除一般培训外，涉及高、精、尖、新的科技和管理理论、方法，即须借助于高校、科研机构、专业团体等，就是要与公共管理领域有所接触和打交道。

情况清楚地表明，因为无论任何一个实力哪怕真的是达到富甲天下或富可敌国程度的超特大企业，也没有必要和可能兴办、维持和发展一个完备的教育网和学科齐全、尽收全国、全世界杰出专家、学者的人才库。咨询业之所以愈趋发达，已部分地反映了这种情况和说明了这个问题。科教兴国战略之所以特别重要，亦在于此。

与此相联系和相类似的是继续教育和终身教育的与日俱增的客观需要。在为回答如何才能使这类迫切需要及时得到满足的问题寻找答案的时候，上述情景也同样展现在我们的面前。科技日新月异，新人新事层出不穷，看来，人类社会的文明进步，越来越少不了公共管理和服务的有效支撑。

在出现知识经济的知识时代和知识社会里，建立和发展学习型组织的事已经提上了议事日程。作为一个热门话题，关于这方面的讨论也日益增多和受到重视。问题具体到学习什么、怎么学习、同谁讨论、向谁请教等等。其中最突出和最集中的是知识创新，而为了真正切实做到、做好这一点，就必须努力实现知识（包括显性知识和隐性知识）的共享，以及力争最大限度地发挥集体智慧的作用。这也正是知识管理的核心、焦点所在，不认真、彻底改变过去的领导观念、方法、作风不行。

公共管理知识范文第2篇

一、精准治理视域下传统治理范式的局限性

围绕传统政府治理范式展开分析，可发现：社交网络的发展以及社会的持续变革，对政府治理范式产生了较为深刻的影响。我国正处于现代化转型关键期，诸多因素不断变化。在这种形势下，传统治理范式的弊端日益暴露出来，具体表现在以下几方面：

一是主动性不足。现代社会隐藏着诸多危机，公共危机事件也时有发生，在这种社会背景下，治理主体倘若无法做到及时回应，及时采取精准的措施进行主动治理，就会给民众带来重大损失。传统政府治理模式强调解决问题，有时会缺乏对问题的主动预防，造成民众需求无法得到满足，社会治理效果不理想。

二是传统政府治理范式下，政府政策靶向能力不足。政策靶向能力指的是，政策是否民众需求，政策目标受众群体是否清晰，政策的实施是否能够提升政府治理工作效率。传统治理范式有时容易忽视民众需求，社会治理结构也不够完善，造成各项政策目标受众群体不清晰，政策的实施也无法有效满足民众需求，进而影响到政府治理效果。

三是政府治理主体的反应能力偏弱。随着现代化信息技术的发展，社会矛盾与日俱增。传统政府治理模式下，政府治理主体对危机事件的反应速度过慢，反应能力不足，导致危机事件无法被及时控制。

二、精准治理视域下公共管理范式的转换与推进难题

1-公共管理理念重塑难度大

要想有效推进公共管理范式，提升政府治理工作的精准度和效率，政府治理主体就需要积极转变管理理念。政府治理主体需要积极学习现代化的管理思想，掌握现代化的公共管理模式，树立为人民服务的理念，想群众之所想，急群众之所急。但传统治理模式在我国推行的时间过久，治理主体深受传统治理理念的束缚。如此意味着，精准治理视域下公共管理范式的转换与推进过程，势必要克服公共管理理念重塑这一难题。

2-公共管理权力难以重新划分

基于精准治理视域，推行公共管理范式，虽然能够增强政府治理主体的反应能力，提升治理工作效率，但有的时候，政府治理工作中的权力划分问题，无法得到有效的解决。具体表现于：公共管理制度制定和实施主体不明确，造成管理交叉现象时有发生，部分工作中还存在漏洞，直接影响到整体的治理效率。在权力未得到明确分工与合理界定的情况下，政府公共管理范式就难以顺利推进。

3-公共管理技术更新存在困难

精准治理视域下公共管理范式的转换与顺利推进，离不开现代化管理技术的支持。对此，政府治理主体需要建立知识集成网络，整合公共管理各项信息，充分挖掘有价值的内容，为制定切实可行的公共管理战略方案，提供可靠的依据。但在搜集信息数据的过程中，势必要应用一些新技术，而技术更新显然是一个难题。此外，数据挖掘技术和公共管理新技术的应用与推进过程，容易出现侵犯个人隐私的问题，这对于维护公众利益很不利。对此，在研发公共管理新技术过程，需要综合考虑各项因素。

三、精准治理视域下公共管理范式的转换逻辑与推进策略

公共管理范式是社会发展的产物，也是推动社会进一步发展的重要管理模式。从最初的统治管理范式，到行政管理范式，再到现如今的服务管理范式，代表了我国社会的发展和历史的进步。精准治理视域下，为了顺利转换和有效推进公共管理范式，政府治理主体则需要做好以下几方面的工作。

1-更新公共管理理念

现代化公共管理范式的推进，离不开全新公共管理理念的支持。针对以往政府治理范式下，治理主体服务理念更新滞后的问题，相关部门就需要承担起相应的职责，即：引导政府治理主体积极学习现代化的治理思想，了解公共管理范式推行原则，转变传统治理观念，突破行政治理模式的弊端，让广大民众享受到更加优质的政府服务。同时，为了提升政府治理工作效率，政府部门还需要结合公众需求，制定行之有效的公共管理目标，规范治理方案，积极寻找以往公共管理环节存在的问题，并且制定出台相关的政策，消除不良因素带来的影响，提升公共服务水平，满足群众的现实需求。在日常政府治理工作中，治理主体需要密切关注群众的生活状态，了解群众的现实需求，把握社会发展动向，基于此，推出具有针对性的公共服务项目，帮助群众解决现实问题，提升他们的生活质量，增强他们的幸福感。

2-健全公共管理制度

健全的制度，是保障各项工作顺利推进的关键。基于精准治理视域转换和推进公共管理范式过程，要求政府相关部门完善公共管理制度，消除管理漏洞，发挥出制度的指导与约束功能。首先，政府部门需要根据民众需求，制定行之有效的公共管理战略，明确公共管理要点，重视民生工程建设，满足民众需求，完善公共资源分配与管理制度，确保各项公共资源得到科学分配，落实公平、公正管理原则，消除地区差异性，推动社会的整体发展与进步。其次，政府部门需要结合当下“服务型政府”建设需求，制定并出台相关的政策制度，确保各项民生工程可以顺利推进，同时借助可靠的制度，保障民生工程建设效果，发挥出政府部门的公共管理职能，为广大民众创造出良好的生活环境。同时，健全公共管理制度，还可以及时发现各项公共管理工作中存在的问题，了解民生工程建设的社会效益和经济效益，有效防范风险，减少对公共管理资源的浪费。

3-明确公共管理职责

政府部门是公共管理服务的提供者，也是公共管理主体，是民众行为的管理者。在日常公共管理服务工作中，政府治理主体需要明确自身的职责，确保权力在法律范围内行使。通常情况下，一项民生工程由多个管理部门负责，这种情况下，公共管理职责能否得到合理、明确的划分，将直接影响到民生工程最终的建设成效。鉴于此，政府部门在转换和推进公共管理范式的过程中，需要借助相关法律制度和公共管理工作需求，对政府治理主体的公共管理职责进行合理划分，让各方主体了解自身的工作任务，正确行使自己手中的权力。同时，还应该完善奖惩机制，严格约束政府治理主体的行为，防止权力被滥用，减少徇私舞弊现象的发生概率。需要注意的是：在明确了公共管理职责之后，政府部门还需要引导治理主体之间展开有效的合作，使得各项工作形成互补局面，保障公共管理成效。

4-拓展公共管理主体

传统政府治理模式下，政府部门是治理主体。而由于政府公共管理能力和财政资金有限，很多时候无法及时处理各种公共管理问题。精准治理视域下，政府为了提升公共管理效率，提升公共管理服务水平，为广大人民谋福利，就需要在以往政府治理模式的基础上，适当引入社会治理机制，即：将部门政府治理服务项目外包给社会组织或机构，允许社会资本参与政府治理工作。如此不仅能够有效整合社会资源，改善社会公共管理环境，促进各项民生工程的顺利推进，而且能够形成一定的竞争氛围，让社会资本通过公平、公正的方式，获得民生工程建设开发权利。在合理的竞争机制下，民生工程建设成效可以得到充分提升。这种情况下，政府公共管理服务工作就能够更好地推进。可以说，社会资本的合理融入，可以弥补政府财政资金不足的问题，还能够增强政府治理能力，为构建现代化服务型政府，创造良好的条件。

5-强化公共管理能力

公共管理知识范文第3篇

一、遵循学科逻辑

学科是对知识和学术的分类，一个学科就是一个专门的知识领域。高校的专业是根据社会分工的需要而设置的学业门类［2］。专业必须以一定的学科知识体系为基础，其方向设置必须遵循所属学科的学科逻辑。公共事业管理专业从学科属性上来说，是公共管理学科下属的一个学业门类。公共管理学科，从科学研究的角度来说，它以研究各类公共组织如何有效管理公共事务，提供公共产品和服务为目标;从人才培养的角度来说，它以培养能满足各领域公共事务管理需要的合格的公共管理人才为目标。因此，公共事业管理专业作为公共管理学科的下属专业，其特色培养方向的设置必须遵循公共管理学科自身的逻辑。

(一)特色培养方向必须属于公共事业管理范围关于公共事业管理范围的界定，目前国内学界并没有统一的意见，主要存在两种意见。一种意见主张公共事业管理的范围主要是我国现有的“事业单位”，即科技、文化、教育、卫生、体育等公共事业。教育部确定的公共事业管理“5方向”(文教、卫生、体育、环境、社会保险)主要体现的就是这种意见。另一种意见主张按照公共经济学的公共产品理论的“准公共物品”来确定公共事业管理的范围，即公共事业是提供“准公共产品”的一系列活动。按照这种意见，公共事业管理的范围可以拓展到市政工程、社区公共事业、公共住房等广泛领域。在市场经济条件下，传统的事业单位体制暴露出了许多问题，正处于不断深化改革之中。在这样的背景下，以传统的“事业单位”来确定公共事业管理的范围，诚如李燕凌等所言，“似有‘画地为牢’之嫌”［3］，既不利于公共事业的改革，也不利于公共事业管理专业的发展。因此，笔者认为，应该从较宽泛的角度来界定公共事业管理的范围，即公共事业是介于政府与市场之间的“第三部门”。公共事业管理专业特色培养方向的设置必须处于这个范围之内。超出这个范围就违背了学科逻辑。如有些高校的公共事业管理专业开设企业管理方向和行政管理方向就明显违背了学科逻辑，因为，企业管理不属于公共管理的范围，而行政管理主要是政府管理，也超出了公共事业管理的范围。

(二)特色培养方向必须区别于公共管理类的其他本科专业高校的专业是根据社会分工的需要而设置的学业门类，专业与专业之间应该有较为明显的分工与区别，这是公共事业管理专业特色培养方向设置时必须遵循的基本逻辑。根据统计，当前公共管理学科已覆盖公共事业管理、行政管理、公共关系学、公共政策学、劳动与社会保障、土地资源管理、城市管理、海关管理、航运管理、海事管理、公共管理、公共安全管理、国防教育管理、应急管理、高等教育管理、职业技术教育管理等16个本科专业［4］。在公共管理类的本科专业中，公共事业管理专业的开设学校最多，达472所［5］。因此，一方面设置特色培养方向无疑是公共事业管理专业建设与发展的必然趋势;另一方面，公共事业管理专业特色培养方向的设置也必须区别于公共管理类的其他本科专业，不能开设与其他公共管理类本科专业名称一致的培养方向，否则就有违背学科逻辑之嫌。如有些高校的公共事业管理专业开设行政管理方向，就无法体现与行政管理专业的区别，明显违背了学科专业设置的逻辑。

二、依托自身优势

任何一个专业的建设都离不开一定学科基础所提供的理论基础、方法论和师资支撑。高等院校公共事业管理专业特色方向的设置必须充分考虑自身现有的学科基础，依托自身优势学科，化优势为特色。这应当是当前各院校公共事业管理专业设置特色培养方向的基本思路。

(一)依托学校特色在我国开设公共事业管理专业的高等院校中有相当多的院校属于专业院校。对于这些学科优势明显的专业院校，在设置特色培养方向时可以充分利用学校优势学科的师资力量与培养经验，把学科优势转化为专业特色。如师范类院校公共事业管理专业可设置教育管理方向，艺术类院校可设置文化管理方向，医学类院校可设置卫生事业管理方向。事实上，教育部、财政部批准的高等院校公共管理事业特色专业建设点大都是依托学校自身的学科优势来设置培养方向，如安徽医科大学公共事业管理专业的卫生管理方向、淮北师范大学公共事业管理专业的教育管理方向。

(二)依托院系特色对于综合性院校来讲，公共事业管理专业特色培养方向的设置可以充分依托所在院系的学科优势。根据调查，综合性院校的公共事业管理专业一般都放在公共管理学院、经济管理学院或政法学院等院系。这些院校的公共事业管理专业可以充分依托所在院系的学科优势来设置特色培养方向。如设在经济管理学院的公共事业管理专业可以充分利用经济学和工商管理学科的学科优势，把培养B途径(工商管理途径)的公共管理人才作为特色培养方向，重视培养学生理解和运用各种现代管理工具与方法的能力。设在公共管理学院或政法学院的公共事业管理专业则可以把培养P途径(公共政策途径)的公共管理人才作为特色培养方向，重视培养学生理解、制定和评价公共政策的能力。

(三)依托地域特色对于地方性高校而言，其在服务地方经济社会发展上具有其他高校所不具备的地域优势，从而其可以基于地域优势形成一定的学科优势。根据地方经济社会发展对人才的需要以及自身特有的学科优势来设置特色培养方向，是地方性高校公共事业管理专业建设与发展的可行思路。如民族自治地区的高校公共事业管理专业可以考虑设置民族文化事业管理方向，而位于长株潭“两型社会”建设综合配套改革试验区的地方性高校可以考虑设置“两型社区”公共事业管理方向，把为“两型社会”培养合格的社区公共事业管理人才作为专业建设方向。

三、回应社会需求

公共事业管理专业培养的学生因为专业性不强，与社会需求脱节等问题，已经引起了学界的普遍关注。2009年11月20日，教育部部长、党组书记袁贵仁在“2010年全国普通高校毕业生就业工作视频会议”上提出“要以社会需求为导向，推动新一轮高等教育改革”，把回应社会需求提升到了高等教育改革导向的高度。因此，回应社会需求是公共事业管理专业特色培养方向设置的应有之义。事实上，讨论和具体设置公共事业管理专业的特色培养方向本身就是针对社会不同需求的一种回应。公共事业管理专业的特色培养方向设置要回应社会需求，首先就必须对社会对公共事业管理专业人才的需求进行细分。随着我国社会经济的发展，社会对公共事业管理人才的需求呈现出多层次和多样性的特点。公共事业管理专业特色培养方向的设置应该对这种多层次和多样性的需求予以回应。

公共管理知识范文第4篇

地方院校构建公共事业管理专业应用型人才培养模式是地方院校顺应时展、落实国家教育方针的体现，有利于地方院校公共事业管理专业的建设，有利于为地方经济与社会发展培养人才。当前地方院校公共事业管理专业的课程设置存在课程难以体现专业特色、课程体系不合理、重理论轻实践等问题。课程设置的规范化、社会化与本土化，是地方院校培养公共事业管理专业应用型人才的重要方向。

关键词:

地方院校;应用型人才;公共事业管理专业;课程设置

随着我国社会主义市场经济体制的建立和不断完善，以及随之而来的经济结构调整对人才需求的影响，许多地方院校都把人才培养模式的转变作为推进高等教育教学改革的核心内容，应用型人才培养成为地方院校人才培养模式的主要定位。公共事业管理专业是许多地方院校开设的一个应用性很强的专业，也是一个自1998年才开设创办的较新专业。该专业的人才培养目标，就国家层面而言是“培养具有一定马克思主义理论素养和现代公共精神，具备现代公共管理理论、技术与方法等方面知识以及应用这些知识的能力，能在文化、体育、卫生、环保、社会保障、公用行业等公共事业单位、行政管理部门、非政府组织等公共部门从事业务管理和综合管理工作的复合型人才。”地方院校的人才培养一般是为促进地方发展服务，培养高素质的应用型人才是地方院校的普遍选择。公共事业管理专业已创办十余年，但经过这十几年的摸索，目前这一专业的发展现状并不乐观，专业开设的效果与其开办的设想与初衷相去甚远，地方院校的公共事业管理专业建设面临着人才培养目标定位不清、课程设置缺乏特色、实践教学开展不够、学生就业竞争能力不足等诸多问题。认真探讨这些问题，进一步确立培养目标，明确专业定位，完善课程体系，对促进地方院校公共事业管理专业建设与发展具有十分重要的意义。

一、地方院校公共事业管理专业构建应用型人才培养模式的意义

应用型人才是一种专门的人才类型，在人才培养中强调将专业知识和技能应用于专业社会实践，注重提高知识应用能力，有着广泛的社会需求。应用型人才培养模式对社会经济的发展有着重要的意义，是各地方院校高度重视的一种人才培养模式，也是地方院校公共事业管理专业人才培养应该采取的人才培养模式。

(一)应用型人才培养是地方院校实施国家人才培养计划的体现进入21世纪，我国高校的人才培养模式基本上可以分三种类型:以通识教育为主的学术型人才培养模式、以通识教育与专业教育相结合的应用型人才培养模式、以专业教育为主的技能型人才培养模式。《关于深化教学改革，培养适应21世纪需要的高质量人才的意见》中指出，高等教育要根据社会实际需要，以培养面向基层的技术应用、技术管理和服务的各类应用型人才为宗旨。而教育部早在《关于做好2011年全国普通高等学校毕业生就业工作的通知》中，也从就业的角度指出，本科教育要更加重视培养应用型人才。这些文件都为地方高校的人才培养方向与质量提出了明确具体的要求。这些对高校学生培养总体目标完整而科学的表述，充分体现了新时期对大学生能力的综合要求。地方院校公共事业管理专业的应用型人才培养模式正是顺应了这些要求，是对国家人才培养计划的落实与实施。

(二)应用型人才培养模式有利于地方院校公共事业管理专业的发展随着我国社会的转型，社会领域日益扩大，社会事务日趋繁杂，公共事业已不再局限于原来的科技、教育、文化、卫生、体育等方面，早已扩展到公共安全、基础设施、社会救助、环境保护、社会管理等公共领域。其服务的对象涉及到各个领域、各个行业、各个部门的公众。这些都要求公共事业管理专业人才具备较强的学习能力、创新能力、实践能力、交流能力和社会适应能力。地方院校公共事业管理专业人才培养目标为符合社会需要的“宽口径、厚基础、多方向”的应用型人才。这样培养出来的学生能力强，就业好，能满足社会发展对公共事业管理专业人才的需求，社会对地方院校乃至整个公共事业管理专业就会有较高的评价，从而推动地方院校公共事业专业的发展。

(三)应用型人才培养有利于促进地方经济与社会的发展公共事业管理专业涵盖科、教、文、卫、体等众多领域，是一个需要众多领域管理知识作支撑的应用性强的专业。而这也使得公共事业管理专业人才的需求更加广泛而紧迫。只有运用应用型人才培养模式对地方院校的公共事业管理专业进行建设，加大对学生应用知识能力的培养，才能培养出地方经济与社会发展所需要的专业人才。地方院校要根据自身的类别与层次以及所在的地区现状，主动适应地方经济与社会公共事业的发展需要，以更好地服务社会公共事务为中心，开设地方特色课程，为地方培养具有宽厚理论基础、实践能力较强的不同层次的应用型人才。人力资源是发展的源动力，人才资源只有与地方经济与社会发展相互协调、相互结合才能发挥其巨大效应。公共事业管理人才不仅给地方带来管理相关的专业知识和技能，还有助于推动地方教育、科技、卫生、艺术、体育等各项公共事业的发展。

二、地方院校公共事业管理专业应用型人才培养课程设置中存在的问题

课程设置问题是当前公共事业管理专业面临的一个大问题。目前大多数院校，无论重点院校还是地方院校公共事业管理专业开设的课程主要有社会学、管理学、政治学、经济学等公共基础课，管理经济学、管理信息系统、公共部门人力资源开发与管理、公共组织学、公共部门危机管理、社会保障与社会福利、公共事业管理概论、会计学、应用统计学、财务管理、公共行政学、行政法学、公共关系学、市政管理学、管理定量分析、公共经济学、公共政策学等专业课程。这样的课程设置对地方院校培养应用型人才而言，存在着种种问题。

(一)课程设置难以体现专业特色目前许多地方院校公共事业管理专业课程设置存在很大的随意性，存在着较为严重的趋同化现象，造成“人有我也有”的局面。教育部高等学校公共管理类学科专业教学指导委员曾经提出公共管理类学科课程体系的四大平台课程为管理学、公共管理学、公共经济学、公共政策学。公共事业管理专业的四小平台课程为公共事业管理学、组织行为学、公共财务管理、公共部门人力资源管理。许多地方院校根据这些核心课程来制定公共事业管理专业的人才培养方案，却忽视自身的专业优势和专业特色。公共事业管理涉及的范围比较广泛，涵养了文教、科技、卫生、市政管理、社区管理及社会保障等，如何把课程设置与相关学科结合起来而又不致失去自己的地方院校特色已成为该专业发展的一个重要问题。

(二)课程体系设置不合理目前地方院校公共事业管理专业的课程设置一般包括管理学、经济学和政治学等多门学科内容，这样庞杂的课程设置体系，由于专业核心课与专业基础课的关系没有理顺，不利于学生把握专业方向。此外，课程门类之间在结构比例方面也不合理，有的课程开设过多，有的开设过少。比如目前管理学的课程包括管理学、公共管理学、公共事业管理学、公共部门人力资源管理、非营利组织管理、行政管理、市政管理、危机管理等等，管理课程设置过多，没有针对不同专业方向的学生开设不同的管理学课程。而有的专业课程如财务管理方面既有会计学又有财务管理学，对专业的针对性不是很强，毕竟公共事业管理专业并不是着重培养财务方面的人才。

(三)课程设置重理论轻实践高等学校的人才培养质量，既要接受学校自身高等教育内部质量特征的评价，又要接受社会对高等教育外显质量特征的评价。公共事业管理专业培养的学生应该是应用型的，是能够适应社会与经济发展对其要求的。因此地方院校公共事业管理专业课程设置应该并且必须与社会实践联系起来。但从我国目前的情况来看，地方院校公共事业管理专业在课程设置上往往重理论而轻实践，只看到其基础课程和专业理论课程，而看不到其实践的部分。理论性课程设置过多，不能满足社会对于应用型人才的需求。造成社会不清楚本专业的学生究竟能干什么，学生自己也不明确自己能做什么，教学与社会需求严重脱节。同时，由于公共事业管理的公共性，会涉及到一些保密工作，也使得一些单位不方便接收实习生。这样就更增加了公共事业管理专业的学生实习实践的难度，即使能够找到实习、实践单位，也只能是“打杂”，达不到实习、实践的目的，无法真正学到相关知识与经验。

三、完善地方院校公共事业管理专业应用型人才培养课程设置的建议

课程体系是人才培养的核心内容。能否搞好公共事业管理专业的课程设置，关系到公共事业管理专业设置的成败。地方院校公共事业管理专业应立足应用型人才培养，大力服务地方，在课程设置上充分体现其专业性、应用性。

(一)课程设置规范化公共事业管理作为教育部规范设置的一个应用型专业，其课程设置要在坚持“厚基础、宽口径、多方向”的基础上，遵循规范化原则，各地方院校的公共事业管理专业主干课程应包括公共管理学、公共经济学、公共政策学、公共部门人力资源管理、公共组织财务管理、社会调查理论与方法等课程。还要将课程设置与培养方向联系起来，严抓公共事业管理专业的特色课程，根据不同的专业方向侧重不同的课程，加强各门课程之间的联系，处理好主干课程与辅修课程、专业课程与基础课程、理论课程与实践课程之间的关系，使专业课程设置更加规范化，进而形成具有专业特色的学科交叉与融合的课程体系。

(二)课程设置社会化培养应用型人才的地方院校公共事业管理专业课程设置必须突出应用性，在课程设置上应该密切联系社会，与社会接轨。教研人员要定期进行市场调查，预测市场发展趋势，及时增设市场急需的应用性课程学习，以便更好地服务于当地经济建设和社会发展。同时，加强实践教学环节，培养、训练学生的知识应用能力和创新能力，是地方院校实现公共事业管理专业应用型人才培养目标的有效手段。有学者认为公共事业管理专业课程应该包括四大类:公共理论课群(约占总学时的15%)、人文基础课群(约占总学时20%)、专业和专业基础课群(约占总学时25%)、能力和方法培养课群(约占总学时40%)。各地方院校要加大对公共事业管理专业学生实践的投入力度，包括各种实践实验设备、调研资源、基地建设等的投入，为学生的社会实践活动提供良好的平台。在实践课程设置上，调整增加模拟教学、沙盘演练、科研训练、毕业实习、毕业论文、科研、直接参与实践等环节的内容。

(三)课程设置本土化地方院校最核心的优势资源在于其地方性，地方院校的生命力就在服务于区域经济、社会发展。地方院校主要由地方财政拨款供养的，所以其办学定位通常以服务地方经济与社会发展为目标，为地方培养人才，为地方经济和社会发展服务。根据地方发展的现状，专业方向设置应紧密与当地的发展相联系，结合学生的就业方向，开设与之相应的课程内容，设置地方特色专业限选课。地方院校的公共事业管理专业要积极转变观念，理性分析各自的优势与劣势，充分发掘自身优势，主动适应地方社会公共事业发展需要。地方院校应组织力量，加强对本生正规教育。他们的创业教育主讲请个体户或刚毕业不久创业成功的大学生，他们的经历强调操作性，更有实践意义。总体来看，国外有效的创业教育有两大特点:一是强调实践性，要求学生走出校门、参与社会，并且这个过程从中学乃至小学就开始了，而不是我们在大学课堂上这样照本宣科。二是他们的老师都有实践经验，课程也有实践性。同时，他们的创业教育目标是让学生具有创业意识和创业精神，善于用企业家的思维方式去考虑问题，而不是自己去创办企业。一个人有了企业家的思维方式，在此基础上的创业，成功率就高了许多。无论他创业与否，对个人、对社会都会有极大的好处。相反，如果我们培养的学生缺乏企业家思维方式，即使创办企业也会磕磕碰碰，难以成功。针对我国大学创业教育课老师缺乏实战经验的问题，我们可以借鉴国外有效的创业教育模式，通过把企业家请到知名大学讲课，采用MOOC等开放模式，可以更大规模、更广泛的把最好的教育资源进行推广，并通过QQ讨论组等方式进行在线讨论，通过创业课打开学习者的视野，这种教育模式相比传统的课堂教学其本身就是一种创新。

(三)注重创业实践，让学生在实践中发现自我实践相比纯粹理论课程在培养企业家中更实在也更有效。作为大学生，做任何事情之前都要做充分的准备，知道自己能做什么。有些学生并不知道自己究竟适合做什么。即使要创业，也不知道自己适合干哪一行，也不了解自己已经具备了哪些条件，就纵身跳入商海，这样的创业成功率当然极低，浪费大量精力和资金。另外，创业课也不是培训所有人都能成为企业家，更多的是让学习者更好地了解自己，让天生有创业能力的同学更好的认识自己。可以通过先练习，先行动，再听讲，通过行动定义自我，发现自己到底是否适合创业，如果确实不适合创业的学生就不要再浪费太多的时间在自主创业上。比如，准备从事科研创新方面的在校学生，在研究的进行过程中可能会发现科研领域并不是每个人都适合参与的，这部分学生更需要走出校园，迈向社会，去接受社会教育，比如参与机器人科普教育等，在这个过程中，那些不太擅长科研、有较强活动和组织能力的同学可能会很适合服务类，这样他们的活力就会被充分调动起来，积累人脉和经验，有了这些前期创业准备，以后走向真正的创业路，其成功的概率会提高很多。有鉴于此，对于大学生创业来说，在没有多少资金，也没有多少经验积累的情况下，最后从现有的行业大类中去进行细分，看这些细分后的传统行业中有没有通过适当的创新就能开辟的新领域，这个领域要是自己比较了解并能够驾驭得了。如果有这里就有创业机会，就是自己的优势所在。另外，最好是选择从启动资金不多，人手配备要求不高的项目做起，慢慢地积累经验，这样更容易成功。如果能去企业实习或打工几年，先积累相关的管理和营销经验就更好了。

参考文献:

［1］李远煦．社会创业:大学生创业教育的新范式［J］．高等教育研究，2015(3)．

［2］王左丹，侯永雄．大学生创业教育认识的不足及其路径研究［J］．华南师范大学学报(社会科学版)，2014(4)．

［3］谭立章，钱津津．以创业实践为载体提高创业教育实效性研究［J］．高等工程教育研究，2015(1)．

公共管理知识范文第5篇

只有明确参与到施工中各方的责任义务，才能更好地保证施工和管理质量，而明确责任就需要建立施工质量管理体系。需要把每一个细小的环节纳入质量管理与控制体系当中，对各部分内容进行细致与全面的控制与管理。以下是具体步骤：明确施工队伍建设和工程施工具体规范要求，进而更好地理解质量管理与目标；仔细地进行施工组织设计编写工作，明确其附属计划，把质量管理条目和内容以及采取的措施和可能产生的作用加以详细的陈列；把质量管理工作落到实处，并进行检查，按照质量综合评定制度和质检制度，审核组织设计和施工方案，检查设备运行安全性，最大限度控制施工质量。

2提高建筑工程施工材料质量。

施工质量必须要得到良好的的保证，这项工作主要由施工现场负责人负责，材料综合质量、交货期等材料是两大主要方面施工材料的生产厂商需要确保货物的充足，不应该出现断货缺货情况的发生，同时，售后服务也不容忽视，当材料供应没有什么问题后，不能放松，时刻准备好为顾客提供到位的售后服务。另外，材料进入施工场地之前，需要一个提前测量和检查质量的步骤，只有材料满足国家的质量标准和施工要求，方可允许其进入施工场地，在这里保证材料质量标准的主要依据就是质量合格证，当施工材料进入施工场地之后，必能立即投入使用，还需进一步的质量测量工作，应该采取抽样调查的方法，通过检测部分材料的质量来推断整体的质量情况。

3建立施工质量目标责任制。

为了保证每一位施工人员投入到质量管理与控制工作中，提升其工作的积极性与创造性，施工前的人员定位工作是必不可少的，这里的人员主要包括施工管理人员、负责技术的人员和项目经理。对此，施工单位法定代表人和项目经理需要承担工程项目领导职责与终身责任，对施工单位进行严格的管理与控制，依靠的手段就是法律法规，这是因为法律法规的强制性特点。另外，基本原则的设立不是随便的，而是有其真正的用途，这些原则的设立就是要保证施工材料与设备，施工人员及技术等因素完全符合标准，达到保证施工质量管理与控制的目的。

4提高建筑工程施工人员素质。

人作为施工工程中的最为活跃的因素和成分，在一定程度上可以说对施工质量管理与控制起着决定性的影响，因此，必须从每一个与施工有关的人员身上着手，着力于提高人员的综合素质，既包括思想道德素质，又包括科学文化素质，可以开设专门的培训的机构，聘请专业的人员对施工和管理人员进行一对一的培训，以达到提高专业水平，增强专业技能，丰富专业知识的目的，书本上得到的知识毕竟还是表象的东西，所以还有必要增强实践能力，获取更多的实践经验。除了提高相关人员的自身素质之外，还要提高从业人员的资格准入标准与门槛，保证引进的工作人员具有很高的工作能力和技术水平。从以上两个方面下足功夫，我们相信一定可以提高工程施工的质量与安全。

5加强建筑工程施工验收工作。

建筑工程施工后的验收工作也必须得做到位。当工程竣工后，施工单位为了保险起见，自己应该对施工质量进行简要的评估与监测，在感觉没什么大的问题之后，交由专门的验收机构进行专业验收，在验收过程中，如果发现工程存在质量问题或安全隐患，就需要施工单位进行修复或改进甚至重建工作，这个过程中要尽力一次性满足质量标准，不要再有第二次返工。最终满足户主或开发商对质量的要求。

6结语

公共管理知识范文第6篇

(一)全球化和区域化的发展滋生了大量宏观和中观的区域公共问题。自二战结束以来,公共管理所面对的世界景象和社会生态发生了亘古未有的嬗变。当前,人类更是全面过渡到一个全球化和区域化齐头并进又交相辉映的时代。在全球化和区域化浪潮突飞猛进的时代,诸多的因素和复杂的背景交织在一起,诱发甚至引爆了大量“宏观区域性公共问题”和“中观区域性公共问题”。一方面,伴随经济全球化进程和世界新区域主义运动的兴起,民族国家间的区域化已经由传统的“浅表一体化”向“深度一体化”①、封闭式区域化向更具开放性的区域化模式转变,加之作为政治目的的区域化进程的加快,使得洲际内跨国间的宏观区域性公共问题明显增加。诸如相互贸易与投资、国家安全、环境治理、公共卫生、危机管理、国际恐怖主义治理等跨国性公共问题,依靠民族国家的内部力量已经无法解决,必须寻求洲际区域内大部分国家甚至所有国家的集体决策和协调行动。另一方面,全球化和区域化的发展,使得由若干毗邻国家或地区结成的“次区域”变得更加相互依赖,由此滋生了更多难以回避的中观区域公共问题,如“新柔廖”次区域(新加坡、马来西亚和印尼三国毗邻区域)的合作供水问题,“图门江流域”次区域(中国、朝鲜、俄罗斯三国毗邻区域)的经贸关系、公共安全、政治合作问题,“澜沧江湄公河地区”(大湄公河流经的中、越、缅、老、柬、泰等国)的经济、政治、社会、文化领域合作,“一国两制”下粤、港、澳次区域的竞争力、经济合作、环境治理、公共卫生和危机管理、政府协调等问题。

(二)市场化进程的推进催生了诸多区域公共问题。1949～1978年的近30年间,中国长期实行高度集权的中央计划经济体制,政府管理社会公共问题的惟一机制是自上而下的科层制,缺少市场机制和社会机制。因此,社会公共问题往往被禁锢于行政区划内部,通过内向型行政方式予以解决。改革开放以来,特别是1992年我国正式提出建立社会主义市场经济体制以来,国内的分权化改革和市场化进程在不断推进,迫切要求有一个“全国一盘棋”的统一市场环境;而2001年中国正式加入WTO,更宣告中国的市场经济必须与国际市场机制接轨,需要主动或被动地接受国内和国外两个市场的激烈竞争。从集权与分权的政治逻辑来看,市场经济下中央政府实行经济性分权政策是好事,它能够诱发哈耶克所谓的自发秩序的慢慢形成,有利于调动地方行动主体(包括地方政府)发展经济和参与市场竞争的主动性、积极性。然而,由于国家政治体制改革和法治建设进程的滞后,加之尚未顺利实施行政性分权的配套改革,我国市场化改革的直接后果是催生了诸多新型的社会公共问题,比如地方政府的GDP崇拜和政绩主义、地方政府间的恶性竞争、地方保护主义、地区发展的马太效应等。我国市场化进程中催生的这些问题,不仅突破了传统行政区划的刚性束缚,扩散和蔓延到由多个地区组成的某一经济区域,而且还超越了计划体制下那种由上至下的政府治理能力域限,衍生为区域性公共问题。在这种情况下,传统的行政区行政的僵化法则已经力不从心,迫切呼唤区域公共管理这种治理新机制的诞生。

(三)工业化和城市化的推进产生了棘手的区域公共问题。近20多年来,中国的工业化进程和城市化速度在迅速提升,由此引发了社会公共问题的空间重组和空间集聚,其结果也萌发了复杂的区域公共问题。主要表现在:1.城乡二元结构问题。中国是一个有着2000多年农耕历史的国家,目前占社会六成以上的人口是农民,因此,农村城市化的压力巨大,解决城乡二元结构也任重道远。在我们看来,中国的城乡二元结构问题,从某种意义上说,是城市与乡村两种不同政治行政区域之间存在着短期难以弥合的公共管理的制度差异,进而需要两种功能区域之间进行制度协调、制度创新、制度重构的问题。从这一视角看,转型时期的城乡二元结构问题,非常值得区域公共管理开展长期的理论与实证相结合的探究,比如“假性城市化”现象、“城中村”问题、农民失地问题、村改居问题、社区公共物品的供给问题,等等。2.行政区划变革问题。从历史发展的角度看,中国几千年来,行政区划的调整更迭似乎是一个永恒的话题。特别是改革开放以来,在市场化、工业化和城市化等多股动力的促动下,我国行政区划的变革与调整尤为频繁。从一定意义上说,行政区划变革已经成为政治权力和治理权限在区域空间上的较量和政府体系内部的再分配过程,其中隐藏着多维的利益博弈关系,牵涉到公共管理的深层次症结。因此,需要加强公共管理学科视野的研究。3.流域治理问题。从自然区域的角度看,流域是一种整体性极强的区域,流域内各自然要素的相互关联极为密切,特别是上下游间的相互关系密不可分。但是,从行政区域的角度看,流域又是不完整的,它往往被不同的行政区域所分割。特别在市场化和工业化的双重压力下,地方政府在经济利益的驱使下,俨然成为流域内利益独立的博弈主体。因此,流域治理的公益要求(如环境保护、产业协调、城市规划等)与地方政府的功利动机(主要是经济发展、财税指标、后发困境等)之间,存在着难以调和的矛盾甚至冲突。总之,流域治理引发的区域公共问题甚为棘手但又亟待解决。(四)现代化进程中的区域公共问题日益加剧。从现代化进程和发展理论视角来看,从清末的“洋务运动”、“西学东渐”到建国后的“四个现代化”建设,再到改革开放以来的区域非均衡协调发展,近代以来的百多年间,我国的现代化事业历经艰辛,迄今已取得举世瞩目的成就。毋庸置疑,由于中国是一个后发赶超型现代化国家,因而与西方发达现代化诸强相比,我国的综合现代化水平还很低,仍基本处于“经典现代化”发展阶段;与发达国家的“再现代化”甚至超现代化水平相比,更有天壤之别。尤为突出的是,中国是一个严重非均衡发展的国家,其内部的现代化程度和发展水平在空间区域上表现出巨大的落差,由此产生一系列事关国家或地区发展前途的区域公共问题。这些问题主要有:1.国内的东、中、西部之间,在经济发展水平、制度文明、社会发育、竞争优势等方面差距明显,形成发达区域、次发达区域和欠发达区域的发展鸿沟。2.东北老工业基地与中部一些工业基础较好的省份出现滞胀和结构性萧条的发展困境,已经凸显出“问题区域”的态势。3.老、少、边、穷的地区现代化水平不容乐观,与沿海先发区域间有差距扩大的“马太效应”趋势。4.沿海一些发达省份的内部区域发展差距问题日益突出,尤其是广东、江苏、山东、福建较为明显。笔者认为,从中国内部的区域发展与公共管理的互动逻辑来看,在某种意义上可以说,21世纪中国公共管理面对的最大挑战莫过于区域协调发展的挑战,处理和解决好了上述一系列区域性公共问题,和谐社会的发展愿景就不再遥远。

二、我国区域公共问题管理中政府制度的缺失就目前来看,对于区域公共问题的治理,无论是我国公共管理的理论界还是实务部门,都缺乏系统的理论思考和操作策略;而最为关键的是,我国政府公共管理的制度设计和制度链条中,还存在诸多的漏洞与缺失,难以胜任区域公共问题的合法、合理和高效治理。这些缺失主要是:(一)行政区行政的治理思想根深蒂固。众所周知,中国有几千年的封建官僚制度传统和“大一统”治理意识,对于社会公共问题的管理,历代统治者习惯将复杂问题简单化,而新中国成立后实行了几十年的高度集权的计划体制,更是强化了“国家简单化”的治理理念。如果从治理的技术层面来说,我国政府传统的这些治理特质,可以概括为“行政区行政”。所谓行政区行政,简单地说,就是基于单位行政区域界限的刚性约束,民族国家或地方政府对社会公共事务的管理是在一种切割、闭合和有界的状态下形成的政府治理形态。它有以下基本特征:1.从政府治理的社会背景看,行政区行政适应了农业文明和工业社会的基本诉求,是封闭社会和自发秩序的产物。它发轫于农业社会下自给自足的小农经济基础,契合了政府专制统治的传统。自工业社会以来,基于韦伯的“现性”而构建的稳态的“科层制”结构,更是使行政区行政模式的封闭性和机械性发挥到了极致。2.从政府治理的价值导向看,行政区行政的根本特征在于,它是以民族国家或国内地方政府的、明确的单位行政区划边界作为管理出发点的。这种根据行政区划的人为切割来治理国家和地方的模式,可以称之为“内向型行政”或“闭合型行政”模式。内向型行政模式从根本上讲是“画地为牢”和“各自为政”的,甚少关注行政区划边界或跨行政区域的“区域公共问题”。3.从社会公共事务的治理主体上看,行政区行政是一种垄断型统治行政模式。在这种模式下,政府是管理国家和地方行政区域内部公共事务的惟一主体,政府成为万灵和万能的“全能”政府,可以预见和处理所有社会公共问题,制定各种公共政策并监督其执行,从而包办和代办了单位行政区域内部的大小公共事务。4.从公共权力运行的向度上看,行政区行政模式强调政府管理权力运行的单向性和闭合性。也就是说,根据“科层制”所内蕴的层级分设和层级节制的基本法则,政府公共管理权力在行政单元内部的日常运作是自上而下的和单向度的,由此形成一种单一权威中心的“金字塔”式闭合结构。特别是在中央集权的单一制国家,由于一贯坚持“下级服从上级,地方服从中央”的政治原则,这使得按行政区划切割的地方政府,必须严格遵循“中央政府→地方政府”的博弈规则,很难自觉生成一种“地方政府→区域公共管理共同体←地方政府”的谈判协调的制度安排。5.从公共问题治理的层次设计看,自上而下的等级制层次设计是行政区行政的基本法则。具体来说,就是将国家内部的社会公共问题切割为若干层次,进而设计机构类同、职能重叠的等级治理架构。很明显,那些跨越这些等级层次的外溢性区域公共问题,不在等级制治理的层次设计视野之内。

(二)现代区域政策框架尚未成形。区域公共问题的治理,特别是国内区域问题的治理,需要有组织完善、设计精细、有的放矢的一整套区域政策作为保障框架。新中国成立以来,我国政府在不同历史时期进行过多次区域范围的划分,也先后实行过区域均衡发展、区域非均衡协调发展和梯度发展等多种发展战略,投入了大笔公共财政资源。但是,区域发展的公共绩效一直较为低下,达不到政策设计时的理想目标。其中的症结何在?有学者认为,中国迄今为止尚无真正意义上的区域政策,是我国区域发展一直走不出恶性循环的主要根源[1](P540)。其理由是:1.中国没有形成完善的区域政策制度基础,比如区域政策实施机构不是立法的产物,没有专门负责区域政策的职能部门。2.不存在可供区域政策利用的区域划分框架,比如中国的区域划分都是草率、笼统的,范围太广,不具有实施区域政策的针对性和可操作性。3.区域政策工具残缺不全,除扶贫政策外,缺乏针对问题区域的政策。4.缺乏有效的政策监督与评估机制。笔者认为,这种观点较为实际地揭示了我国区域政策的误区和问题。中国确实缺乏西方发达国家意义上的区域政策。这是因为,欧美国家的区域政策有一个良好的公共管理的制度基础(包括成熟的市场经济、宪政法治、有限政府、公共治理的多元机制等),而中国的区域政策过程,由于长期受人治行政、集权体制、全能政府、扭曲市场经济等诸多因素的影响,一直难以有完善的制度基础、设计精细的区域划分框架以及具有可操作性的政策工具、有效的区域政策监督与评估机制等。因此,“上有政策、下有对策”、“政策的部门分割”、“政策的相互打架”症状就成为中国区域政策过程中的普遍现象。(三)区域公共管理的具体制度安排不健全。我国区域公共管理中政府制度的缺失,除了上述两大问题外,在诸多具体的制度安排方面也很不健全。主要有:1.宏观与中观区域公共问题管理的制度安排有待完善。国际上“深度一体化”进程和宏观区域治理最成功的典范当属“欧盟”。与之相比,我国与亚太国家结成的宏观区域或者与相邻国家结成的次区域,其治理结构和制度框架仍处于探索和发展阶段,需要中国政府的积极参与并加以完善。2.解决我国普遍存在的地方保护主义和地方政府间恶性竞争的制度安排非常脆弱,成为影响国家和区域整体经济绩效的病灶。3.我国黄河、长江、珠江、淮河等大江大河的流域治理制度弊端甚多,其中涉及的水权制度、生态补偿机制、利益协调机制、政府间关系等问题尤为突出。4.区域公共协调机制并不健全,比如市长联席会议制度、区域公共基础设施协调制度、“一国两制”下粤-港-澳联席会议制度、“泛珠三角”区域协调制度、省际区域公共协调制度,等等。5.行政区划调整与空间规划中的问题突出,政策随意性和长官意志浓厚,尚未有建基于宪政制度和法治原则的制度约束机制。6.城市化进程中的城乡二元结构问题突出,城市区域与农村区域之间缺乏有效衔接的制度融合机制。

三、区域公共管理制度创新的基本路径

(一)治理理念的转变:从行政区行政到区域公共管理。区域公共问题管理中的政府制度创新,首先要突破以单位行政区划的刚性约束和政府统治为要义的行政区行政的缺失,确立区域公共管理的新思维。1.在政府治理的社会背景上,区域公共管理是开放社会和无缝隙社会的产物,它迎合了全球化和区域化浪潮的需要,因应了市场化、工业化和现代化进程的大势所趋。在这样一种权变、风险、不确定性的复杂社会生态下,社会公共事务表现出高度渗透的趋势,区域乃至全球社会间结成“你中有我,我中有你”的相互依赖状态,区域性和区域化的“广度”与“深度”得到前所未有的倍增。2.在政府治理的价值导向上,区域公共管理以公共问题和公共事务为价值导向,而非以行政区划的切割为出发点。它摒弃了传统的“内向型行政”或单边行政的弊病,奉行“区域性行政”和合作治理的哲学观,把大量跨越国界和行政区划的“外溢性”公共问题和“区域性”公共事务纳入自身的管理范围,由此实现社会公共事务的分层治理和细分治理。3.在社会公共事务治理的主体上,区域公共管理的主体是多元化的。它既有代表官方的政府组织,也有非官方的民间组织和私营部门,涵盖了区域内的民族国家间政府、中央政府、地方政府及其联合体,以及区域性的多样化非政府组织、自愿组织和经济组织,形成了区域政府与公民社会、私营部门等多元主体共同治理区域公共事务的新格局。4.在公共权力的运行向度上,区域公共管理倚赖的是多元的、分散的、上下互动的权威,彼此间是合作网络和交叉重叠的关系。它主要通过合作、协调、谈判、伙伴关系、确立集体行动的目标等方式实施对区域公共事务的联合治理。这种联合治理的实质在于建立在市场原则、公共利益和认同之上的相互合作。总之,根据区域涵盖界域的大小,我们可以把现代区域公共管理划分为国家间区域公共管理、次区域公共管理和国内区域公共管理3种类型(见表1)。

(二)治理机制的创新:从科层制到组织间网络制。在公共事务的治理机制上,区域公共管理观认为,治理纷繁杂芜的公共事务尤其是区域性公共事务,没有绝对的医治百病的“灵丹妙药”。传统的科层制面对区域公共问题的挑战,已经显得力不从心,因此,针对不同层次、不同类型的区域公共问题,必须借助于科层制、市场机制、自组织制等混合机制来对其进行“多中心”治理,形成一种组织间网络的区域公共问题治理新机制。诚如著名学者约瑟夫?S.奈、约翰?D.唐纳胡所指出的:“全球性的最大特点是网络性,因此,这些治理机制也应当是网络性的,而不是等级制的。”“治理仍将建立在民族国家为中心的基础之上。国家权力、国家间的权力分布仍然十分重要……但是,‘国家’的旧有形象或许将变得越来越与实际不符,因为国家机构与私人部门、第三部门的联系越来越网络化而难分彼此。跨政府关系网络、跨国关系网络将变得越来越重要。”[2](P13)组织间网络治理最成功的典范莫过于欧盟的区域治理。欧盟区域公共管理的研究专家贝娅特?科勒—科赫认为:集体意愿的组织原则和宪政的观念是区分社会政治体系的两个构成性要素,因此,根据两者的不同方式组合,可以区分出4种不同种类的治理机制(见表2);在这4种治理类型中,法国一般被贴上“国家主义”的标签,美国以“多元主义”而著称,瑞士是“和谐主义”的典范,而欧盟则成为“交织主义”(即网络治理)的实例。在此基础上,国内有学者对贝娅特?科勒—科赫的4种治理机制做了进一步的诠释,归纳和概括出其中的主要特征(见表3)。由此可以看出,国家主义、多元主义、法团主义治理机制主要适用于某个民族国家或行政区政府,而网络主义治理机制则适合于特定的跨国或跨行政区的区域共同体。这些特征也与上文分析的区域公共管理的主要特色并无二致。

(三)制度基础的建构:从“国家简单化”管理到“国家精密化”管理。从目前的现状来看,我国区域公共问题管理的制度基础非常薄弱。由于尚未建构起适应区域公共问题管理需要的相应制度体系,政府对区域公共问题的管理仍沿袭“国家简单化”的思维观念和方式手段。所谓国家简单化管理,是指高度集权的计划体制下,由于国家官僚的极度理性而设计的一种“假、大、空”式的公共问题管理制度,在这种制度逻辑下,政策具有随意性,制度设计严重脱离实际而不具有可操作性和问题的针对性。简而言之,国家简单化管理,就是官僚在过分自信的情况下滥用国家权力,对复杂的社会公共问题做简单化处理的一种治理安排[5](P3)。国家简单化的管理制度,难以应对区域公共问题的治理诉求,因此,必须借鉴发达国家那种“国家精密化”的管理制度。所谓国家精密化管理,是指成熟市场经济国家的行政官僚,在有限理性驱使下设计的一种缜密、精细、法治的公共问题管理制度。比如以区域发展的制度基础为例,为了确定结构基金(StructuralFunds)以及其他区域政策工具的受益区域范围,欧盟当局制定了通用的区域体系(NUTS区域)。整个欧盟的区域划分为3个NUTS层次,每个成员国分为1个或多个NUTS-1区,每个NUTS-1区又分为1个或多个NUTS-2区,NUTS-2区又进一步分为几个NUTS-3区。同时,对应落后病、萧条病和膨胀病3类区域问题,至少有3类问题区域划分,即落后区域、萧条区域与膨胀区域。又如,具体到英国区域发展的制度基础来看,英国把英伦三岛之一也是最重要的英格兰划分为9个标准区域,分别成立9大区域发展局(RDAs)①,在9大RDAs下面又做次级甚至更多层级的区域划分,从而使区域问题的治理变得更有针对性,工具和策略更有可操作性。反观中国或国内的一些省份,区域协调发展政策的制度基础尚较为薄弱,表现在:政策随意性强,没有一种一以贯之的可持续发展的区域政策框架;区域的划分非常简单和笼统,而且变动很大,很难真正确定区域政策的受益范围;尚未有相对独立、具有宪政法治基础的专门区域管理机构,等等。

(四)区域政策的创新:从内部政策到区域公共政策。传统上我国中央政府或地方政府,只有面向国内或地方的内部政策,缺乏面向国外和区域间的区域公共政策。要进行区域公共管理的政府制度创新,重要的内容还在于实现从内部政策到区域公共政策的转变。

1.国家间政策一体化。政策一体化是指政府有意采取超出国民待遇范围的措施,通过调整、协调或对国家政策和执行机制的相互认可来减少管理体制所带来的市场分割的负面效应。目前,国际上的区域一体化安排(RegionalIntegrationAssociations)如欧盟(EU)、澳大利亚与新西兰之间的密切经济关系协定(CER),在国家间政策一体化方面堪称典范。通过国内政策配合、国家标准和规章的协调,以及对外国管理体制和达标评定程序的认可3种模式,国家间政策一体化可以获取丰厚的经济收益,主要是降低交易成本、扩大开放和增加国内市场的公平竞争、将外部溢出效应“内部化”、对实行自由贸易的成员方进行补偿的机制等[6](P97)。因此,中国政府应积极参加东盟“10+1”自由贸易区,尽快实现与这些国家的政策一体化目标。2.政治目的下的“次区域”一体化政策。由相邻的若干民族国家或地区结成的“次区域”一体化安排,几个成员国之间实行“俱乐部规则”,可以共同提供国家安全、和平环境、有助于某些社会的政治制度,以及民主价值观的形成等区域性政治公共物品。这种“次区域”一体化政策可以减少邻邦间的摩擦、减缓社会及政治压力、巩固民主与政治制度、提升“弱小政体”的谈判和讨价还价能力,比如中国与俄罗斯以及中亚几个国家建成的“上海合作组织”、中国与东南亚诸国结成的“大湄公河”次区域合作组织等。3.实施区域功能政策。(1)竞争政策。在现代市场经济条件下,竞争政策在区域经济一体化和建设统一大市场、消除政府间恶性竞争方面起着极其重要的作用。比如在欧盟,竞争政策被奉为单一欧洲市场的第三根支柱,因为它的目的是通过消除一切阻碍、限制或扭曲欧盟范围内自由竞争的行为,保证欧洲统一大市场中公平竞争的和谐有序进行[7](P13)。欧盟竞争政策有着雄厚的法律基础。然而,我国目前的竞争政策的法律基础很不完善,除《中华人民共和国反不正当竞争法》(1993)第7、30条有相关限制不正当竞争的条款外,很少有其他法律涉及地方政府间竞争和地方保护的规定。因此,要规范我国地方政府间的合理竞争,消除地方保护主义现象,就必须建构竞争政策的法制基础。(2)区域(地区)发展政策。这一政策旨在协调区域发展,减小区域间的发展差距。正如上文所分析的,区域政策必须以坚实的制度基础做保障,比如,欧盟的区域政策有3个必不可少的方面:欧洲地区发展基金(后又发展为包括发展基金、结构基金、凝聚力基金在内的丰富的资金体系)、涉及地区问题的政策机构(主要包括欧洲投资银行、欧洲社会基金、欧洲煤钢共同体、欧洲农业指导与保证基金)、对各类具有不同程度地区效应的政策予以协调[8](P159)。可以看出,独立运作的基金、专门负责的职能机构和区域政策间的协调是保证区域发展政策有效落实的基础。因此,在区域协调发展事业中,我国政府必须关注这方面的问题。

[参考文献]

[1]张可云.区域经济政策———理论基础与欧盟国家实践[M].北京:中国轻工业出版社,2001.

[2][美]约瑟夫?S.奈,约翰?D.唐纳胡.全球化世界的治理[M].北京:世界知识出版社,2003.

[3][德]贝娅特?科勒—科赫等.欧洲一体化与欧盟治理[M].北京:中国社会科学出版社,2004.

[4]吴志成.治理创新:欧洲治理的历史、理论与实践[M].天津:天津人民出版社,2003.

[5][美]詹姆士?斯科特著.王晓毅译.国家的视角———那些试图改善人类状况的项目是如何失败的[M].北京:社会科学文献出版社,2004.

[6]MauriceSchiff＆L.AlanWinters.区域一体化与发展[M].北京:中国财政经济出版社,2005.新晨

[7]刘秀文,埃米尔?J?科什纳,等.欧洲联盟政策及政策过程研究[M].北京:法律出版社,2003.

[8]张荐华.欧洲一体化与欧盟的经济社会政策[M].北京:商务印书馆,2001.