FDI对金融企业利润的影响范文

摘要：现今学者们对FDI在金融业上影响的研究大部分都聚集在宏观层面，探讨金融结构、金融环境、经济增长等方面，而忽视FDI对中微观层面上具体行业及企业的影响。本文基于前人研究基础，建立对数模型引入FDI和其他控制指标，运用EVIEWS软件，从中观层面上探讨FDI对金融企业利润的影响，寻找FDI对行业及企业层面上的影响机制，针对这种机制提出应对措施，也为今后进一步考察FDI在中微观层面上作用提供参考。

关键词：FDI；金融企业；利润；实证分析；对策

一、研究背景、文献综述与问题提出

（一）研究背景

随着我国对外贸易的进一步开放，金融业的发展愈发的迅速，随之而来的FDI数额也是在逐年增加，我国金融业实际利用FDI从2006年的不足3亿美元增长到2015年的近150亿美元，这进一步推动了我国经济的发展与金融业开放。同时金融业占贸易比重也不断上升，金融业成为经济发展不可或缺的重要部分，因此对金融业企业的发展与利润的研究尤为重要。在图1中可以看到金融企业的利润和FDI值在2006年—2015年间都是处于上升趋势。（二）文献综述之前的学者们对FDI的研究大多集中在非金融行业，对金融业或上市公司的FDI研究较少，仅有陈修兰、吴信如（2017）研究了金融服务业FDI与金融服务出口之间的关系,探讨了未来金融服务业市场的开放与否。何宗辉等人（2014）研究了FDI对我国货币金融环境影响，探讨FDI对于货币供应量增长的贡献和拉动。郝越（2014）研究了FDI流入与金融市场发展的相互影响，探讨了应该采用什么样的外资政策来适应本国金融市场发展环境，更好地利用FDI。李媛、崔思（2015）研究了金融发展中FDI对经济增长的效用的增强。彭运香（2014）研究金融发展水平对FDI技术溢出效应的影响。杜东蔚（2017）研究了金融业FDI的影响因素。周诗（2014）研究了FDI对于上市公司企业绩效的影响。可以看出，上述研究中的绝大部分研究都集中于FDI与金融发展方面，都属于宏观方面的研究，只有周诗（2014）将注意点集中在了中微观的上市公司绩效上，很少有学者从中微观层面入手，用计量方法分析FDI对金融企业利润的影响。在开放经济的条件下，长达十几年的外商直接投资对我国金融企业的利润有什么样的影响？FDI的增加是否带来了企业利润的增加？又给哪些具体分类的公司带来更大的收益？这些都值得进行探讨。

二、模型数据选取及处理

每个行业的FDI都对本行业及内部企业的发展有影响，因此笔者认为金融行业的FDI同样对金融企业有影响，所以建立模型来研究金融业FDI对金融企业利润的影响是出于什么样的机制。在RossLevine(2002)的研究中提出了金融结构规模这一描述金融体系现状的指标，郝越（2014）也指出金融发展的状况会影响FDI的效用，笔者考虑到金融体系现状对利润的潜在影响将其纳入模型之中。在齐沛雯（2014）的研究中，上市公司的企业规模对其利润有着显著的正面影响，企业规模越大，其利润越大，为了保证模型的准确性，将其纳入模型之中。依据金融行业的特性，准货币供应量的变化将会使得金融企业的货币资金可动用量发生变化，导致利润的变化。考虑到M2的潜在影响，笔者将准货币供应量M2纳入模型之中，从而控制货币供应量对利润的影响。最终建立基础模型：ln(p)=ln(fdi)+ln(m2)+ln(s)+fc其中p为上市金融公司的利润，fdi为金融业实际利用外商直接投资额，s为企业规模，fc为金融结构规模。关于p和s的数据本文采用了45家上市金融企业2006—2015年报之中的企业净利润和总资产两项的数据。关于fdi和m2的数据本文采用了中国国家统计局年鉴中2006—2015年金融业实际利用外商直接投资额和准货币供应量的数据。关于fc的数据，本文采用世界银行的数据库中2006—2015年中国私人部门信贷额以及国家统计局年鉴中对应年份股票流通市值为基础进行计算。对于数据的处理，为了消除名义数据可能带来的影响，本文采用每年的实际利率作为平减指数，以2006年作为基期，将fdi、s、p的历年数值折算为2006年的现值。为了全方位的考虑各种结果，本文将所得数据依据上市公司的总资产分为十万亿级、万亿级、千亿级以及千亿以下四个实验组，综合考虑不同规模的企业FDI对其利润的影响是否有所不同。再根据企业主要业务活动分为银行、证券两组，分析FDI对不同类型的业务活动的影响是否相同。

三、实证结果及分析

从上海证券交易所和深圳证券交易所公布的2006—2015年年报中选取了金融类上市公司，并在剔除有数据缺失的目标后得到45家上市公司的相关数据。以此为样本，结合其他变量数据进行EVIEWS最小二乘线性回归，回归的输出结果见表1～6。其中表1～4分别为十万亿级、万亿级、千亿级以及千亿以下四个实验组的回归结果。表5、6分别为银行、证券两类实验组的回归结果

（一）按资产分类结果

可决系数分别为0.960659、0.989580、0.950793、0.971899，调整可决系数为0.940989、0.984370、0.926190、0.957849，说明这四个变量共同作用分别可以解释94%、98%、92%、95%以上的变动，说明模型的拟合效果很好。从各变量的数值来看，FDI的系数对于万亿和十万亿级的系数为-0.120008、-0.162273，千亿级和千亿以下其系数为0.195972、0.067605。由此可以得出结论，对于规模超过万亿级的金融企业，FDI对其利润的影响是负面的；对于规模不足万亿级别的金融企业而言，FDI对其有着正面的影响。

（二）按类型分类结果

模型的拟合度仍然较好，和之前的模型一样，m2、s仍然是有效符合的，但是FDI的显著性是不一样的。在表5中FDI通过了检验，但是在表6中fdi未能通过检验，同时FDI都是产生了负面影响。综上从计量角度，我们可以得出这样几个结果：首先，对于规模大的金融企业（资产≥10000亿），FDI对其利润具有的是显著有效的负面影响；而对于规模小的金融企业（资产＜10000亿），FDI对利润有着正面的效果但是效果是不显著的。其次，对于银行类和证券类企业，FDI对利润有着负面的效果，但是对银行类是显著的，对证券类是不显著的。

（三）从计量角度对结果的计量分析

1.从金融业的特性上讲，金融业对于实体资产的依赖较少，因而金融业FDI基本形式为外国金融企业设立的分支机构，或注资或股权置换我国的金融企业。那么，随着FDI的增加，外国金融企业所设立的分支机构不断变多，从而占据了我国本身的市场，压缩了我国本土企业的市场份额，首当其冲的就是我国那些体量大的金融企业（资产≥10000亿），随着市场份额被占据，这些金融企业的利润自然会减少，因而表现为FDI对其利润有着显著的负面效果。而对于那些体量较小的金融企业（资产＜10000亿），由于其本身规模的限制，并未受到外国分支机构进入所造成的正面冲击，收到的影响是相对较小的。2.从生产效率来看，由于FDI的技术外溢效应，我国金融企业可以从外国分支机构学习到更高的生产效率，但是对于体量大的金融企业而言，其本身的生产效率已经接近世界领先水平，提升空间有限，因而并未能够对其自身的利润增长带来显著的提升。而对于那些体量较小的金融企业来说，由于自身与世界领先水平有着很大的差距，所以其生产效率的提高是巨大的，并随之带来了利润的大幅增长，这部分带来的利润增长可以抵消外国分支机构进入所带来的利润冲击损失，并使得总体利润是上升的。3.从外资银行来看，外国分支机构的进入尤其是银行类企业的进入，由于其品牌效应和先进的管理及服务，会从我国的银行类企业中“抢”走一部分存款，而对于银行类企业而言其吸纳的储蓄多少与利润的多少有很大的关系，这就会造成银行类吸储企业的利润减少，所以FDI的影响是负面显著的。对于证券类企业而言，其业务的主要收入来源于管理和佣金，外国企业的进入会抢走一定的业务量，但是其主要集中在基金和信托产品上，数量有限，所以FDI的影响虽然是负面的但是不显著。

（四）从经济学角度对结果的分析

1.吸储类（银行）服务。国内现有的金融企业已经足够覆盖全部的市场，市场已经处于基本饱和的状态。金融业的FDI将会导致国内银行业的金融服务供给供大于求，形成买方市场。买方市场下，消费者（投资者）的选择将会增多，这表现为他们将会要求更低的价格（更好的服务/收益），企业为了竞争市场份额选择降价（提高收益率/提供更好服务），导致了企业的成本上升、利润空间被压缩，进一步表现为企业的利润与FDI的变化呈现反方向联动：FDI↑→供给不平衡↑→企业成本越高↑→企业利润↓。2.佣金类（证券）服务。由于我国法律的限制，我国公民在国内无法交易国外市场股票（进入门槛高），因而交易成本较高（费用高）、手续较多，而收益较少（利润低），还兼有不低的汇率波动风险（不确定性高），FDI的进入对此并无多大影响。3.规模上。企业规模越大，面对冲击时想要做出转型的难度就越大，体量的限制影响了转型的速度。就如我国现在的产业升级转型，由于经济体量过大，全行业的升级转型所需要的时间很长。而规模较小的企业，其包袱低，能够很快地适应环境的变化，从FDI所带来的影响中得到好处，弥补冲击所带来的损失。

四、结论与不足

（一）计量角度结论基于2006—2015年上市公司的数据实证分析金融业FDI与金融企业利润的关系，得出的结论为：通过最小二乘模型的回归分析，对于规模较大的企业，FDI对其利润有着显著负面的影响，而对规模小的企业FDI有着正面不显著的影响。对于吸储类企业，FDI是不利的，而对于以佣金类业务为主的证券企业，FDI没有显著的影响。

（二）经济学角度结论

金融业的FDI将会导致国内银行业的金融服务供给供大于求，形成买方市场，进而导致企业的成本上升、利润空间被压缩，进一步表现为企业的利润与FDI的变化呈现反方向联动：FDI↑→供给不平衡↑→企业成本越高↑→企业利润↓。规模较大的企业受限于沉没成本，收缩业务范围或积极转型升级的速度较慢，在很长的一段时间内FDI所带来的影响将是负面的。

（三）应对措施

为了解决这样的问题，我国在后续关于FDI的政策指定当中，一是限制FDI对金融业内尤其是银行业务的投资，减少其在我国的吸储能力和潜在的经济控制影响，并进一步深耕国内市场，激发国内潜在的金融服务市场，扩大市场的容量。二是鼓励国内银行企业“走出去”，开拓国外市场，两方面推动供求的平衡。三是积极引导FDI对佣金类证券业务的投资，引进国外先进的管理和运作经验从而推动国内中小型券商的发展，增强我国金融服务业的实力，优化产业结构。

（四）存在的不足

对于fc的不同显著性结果，本文未能做出很好的解释。由于只有上市公司才能查到完整的数据，本文仅研究了上市的四十多家金融企业2006—2015年的变化情况，未能采用足够多的企业样本。由于上市公司上市之前的数据难以确认和收集，本文未能找到足够规模的2006年之前的数据，无法判断在更长期的一个环境下，fdi的影响是否相同。

参考文献：

[1]陈修兰,吴信如.金融服务业FDI与金融服务出口:基于我国1999—2015年数据的分析[J].当代经济管理,2017,39(7):75-79.[2]何宗辉,安佳,湛杨灏.FDI对我国货币金融环境影响的格兰杰分析[J].现代商贸工业,2014,(11):3-6.

[3]郝越.FDI流入与金融市场发展的相互影响———理论与实证研究[D].天津:天津财经大学,2014.

[4]李媛,崔思.FDI与经济增长—对金融市场作用的实证研究[J].中央财经大学学报,2015,增刊:83-87.

[5]彭运香.金融发展水平对FDI技术溢出效应的影响[D].广州:广东外语外贸大学,2014.

[6]杜东蔚.中国金融业FDI影响因素研究[D].海南:海南大学,2017.

[7]周诗.中国外向FDI对企业绩效的影响研究———来自上市公司的经验证据[D].福州:福州大学,2014.

[9]齐沛雯.上市公司净利润增长率影响因素的实证研究[J].商业会计,2014,(14):110-111

作者：成东 单位：南京财经大学